Jos avokkini nyt kuolisi, niin mitä talolle tapahtuisi?

isästä pitäis ottaa joku dna-näyte kuoltuaan talteen?

Virkaholhooja vahtisi sitten varmaan sun joka liikettä, jos talon möisi, et saisi rahoihin koskea?

Ehkä se olisi pakkokin muuttaa rahaksi? En tiedä, uskoisin vain ettei ole ihan helppo ja mukava tilanne sun kannaltasi.

NUORTEN KESKUUDESSA



ELI MENKÄÄ NAIMISIIN

TEHKÄÄ AVIOEHTO



TAI EDES NYT TESTAMENTTI!

isästä pitäis ottaa joku dna-näyte kuoltuaan talteen?

Virkaholhooja vahtisi sitten varmaan sun joka liikettä, jos talon möisi, et saisi rahoihin koskea?

Ehkä se olisi pakkokin muuttaa rahaksi? En tiedä, uskoisin vain ettei ole ihan helppo ja mukava tilanne sun kannaltasi.

isyys saataisiin vahvistettua kyllä kuolleestakin. Lasten perimän omaisuuden suhteen käytäntö olisi sama oli sitten ollut avoliitossa tai aviossa - lasten omaisuutta ei saa hukata ja samalla lailla pitää tehdä selvityksiä.

NUORTEN KESKUUDESSA ELI MENKÄÄ NAIMISIIN TEHKÄÄ AVIOEHTO TAI EDES NYT TESTAMENTTI!

Juu ei olla enää mitään nuoria (yhteensä ikää löytyy 80v).

Ja kyllä menisinkin naimisiin, mutta avokki ei.

Siihen ei auta edes avioehto.

Testamenttiakaan tuskin on tekemässä.

Itselläni ei ole omaisuutta.

t: ap

isästä pitäis ottaa joku dna-näyte kuoltuaan talteen?

Virkaholhooja vahtisi sitten varmaan sun joka liikettä, jos talon möisi, et saisi rahoihin koskea?

Ehkä se olisi pakkokin muuttaa rahaksi? En tiedä, uskoisin vain ettei ole ihan helppo ja mukava tilanne sun kannaltasi.

isyys saataisiin vahvistettua kyllä kuolleestakin. Lasten perimän omaisuuden suhteen käytäntö olisi sama oli sitten ollut avoliitossa tai aviossa - lasten omaisuutta ei saa hukata ja samalla lailla pitää tehdä selvityksiä.

avioliitossa kuitenkin puolet talosta olisi lesken, ja asumisoikeuskin. Helpottaisi varmaan kummasti elämää verrattuna siihen, että ap:n pitäsi aloittaa puhtaalta pöydältä ja hommata asunto, myydä entinen ja pitää lasten tileillä rahat, vai?

Ja uskosin että jos isä ei ole tunnustanut lasta vaan kuolee ennen lapsen syntymää, ei hän niin ikää voi tunnustaa lasta.



Testamentilla voi ohjailla monia asioita perinnönjaossa.



Huoltaja saa myydä talon, mutta luulen että tämänkin voi ehkäistä testamentilla mutta jonkunhan tarttee esim. lainat maksaa tai pankki ottaa talon.



Lapsi taas ei voi myyda tai ostaa taloa. Liian iso ostos. Mutta on kai tapauksia joissa leski on joutunut muuttamaan talostaan jos lapset haluaa myydä talon eikä leskellä ole rahaa.



Mutta isillä ei ole vielä saatu riittävästi oikeuksia kuolleeseen lapseen ja uskon että tämä on myös toisinpäin. Tilannetta tosin korjataan, avoliittoon on suunnitteilla mittavia muutoksia, samoin päätökset koskee lapsia jotka syntyy avoliittoon ja isyydentunnustamiseen. Selvän tapauksen voisi mm. hoitaa synnytyslaitoksella joka nopeuttaa asioiden käsittelyä, lapsi on elossa useammassa tapauksessa laitoksella tunnustamishetkellä sekä käsittelyt poistuisi viranomasilta, eli homma ei olisi niin raskaan koneiston takana.

NUORTEN KESKUUDESSA ELI MENKÄÄ NAIMISIIN TEHKÄÄ AVIOEHTO TAI EDES NYT TESTAMENTTI!

Juu ei olla enää mitään nuoria (yhteensä ikää löytyy 80v).

Ja kyllä menisinkin naimisiin, mutta avokki ei.

Siihen ei auta edes avioehto.

Testamenttiakaan tuskin on tekemässä.

Itselläni ei ole omaisuutta.

t: ap

jos ei piittaa mihin kuseen sut pistäisi. Niin ja leskeneläkettäkään ei tule, tosin mulle on hiukka epäselvää miten kiemuraiset ne senkin edellytykset ovat. Mutta sekin on pois lapsilta lopulta.

Ehkä niidenkään etu ei ole elää köyhästi täysi-ikäisyyteen asti jossain vuokraloukossa, ja saada sitten 18-vuotiaana kokonaisen talon arvoinen omaisuus tuhlattavaksi.

2/6

avioliitossa kuitenkin puolet talosta olisi lesken, ja asumisoikeuskin. Helpottaisi varmaan kummasti elämää verrattuna siihen, että ap:n pitäsi aloittaa puhtaalta pöydältä ja hommata asunto, myydä entinen ja pitää lasten tileillä rahat, vai?

tuosta toisesta ketjusta, että entä, jos niillä on avioehto ja talo on miehen nimissä? Silloinhan ap EI perisi mitään. Toisessa ketjussa oltiin kovasti sitä mieltä, että avioehto on järkevä ratkaisu.

Sitten taas, jos talo on nytkin molempien nimissä, jäisi se puoliksi ap:lle ja puoliksi lapsille. Eli varmaan voisivat jäädä asumaan siihen edelleen.

On tapahtunut onnettomuuksia ennen lapsen syntymää, ja silloin on hyvin tärkeää, että isästä otetaan näyte, josta voidaan määrittää DNA.

kuin toisissa keskusteluissa puhutaan viimeaikojen prinsessavaimoista (Catherine, Charlene ja Victoria) kuin he olisivat jotain lastentekokoneita. Mutta tosiasiassa suomalaisessa yhteiskunnassa moni avoliitossa oleva nainen on lastentekokone. Sitähän tuo suhteenne tarkoittaa. Mies käyttää hyväkseen, mutta ei halua sitoutua naiseen mitenkään. Kunhan saa itse lapset, talon, kaiken ja nainen hoitaa kotona. Surkeaa elämää.

Ja uskosin että jos isä ei ole tunnustanut lasta vaan kuolee ennen lapsen syntymää, ei hän niin ikää voi tunnustaa lasta. Testamentilla voi ohjailla monia asioita perinnönjaossa. Huoltaja saa myydä talon, mutta luulen että tämänkin voi ehkäistä testamentilla mutta jonkunhan tarttee esim. lainat maksaa tai pankki ottaa talon. Lapsi taas ei voi myyda tai ostaa taloa. Liian iso ostos. Mutta on kai tapauksia joissa leski on joutunut muuttamaan talostaan jos lapset haluaa myydä talon eikä leskellä ole rahaa. Mutta isillä ei ole vielä saatu riittävästi oikeuksia kuolleeseen lapseen ja uskon että tämä on myös toisinpäin. Tilannetta tosin korjataan, avoliittoon on suunnitteilla mittavia muutoksia, samoin päätökset koskee lapsia jotka syntyy avoliittoon ja isyydentunnustamiseen. Selvän tapauksen voisi mm. hoitaa synnytyslaitoksella joka nopeuttaa asioiden käsittelyä, lapsi on elossa useammassa tapauksessa laitoksella tunnustamishetkellä sekä käsittelyt poistuisi viranomasilta, eli homma ei olisi niin raskaan koneiston takana.

kyllä siihen täytyy olla hyvin vahvat perustelut eikä riitä, että halusin myydä. Huoltajan tulee hankkia vastaavanlainen (eli lasten omaisuutta ei saa hukata esim. ostamalla joku laho vanha kiinteistö uuden omakotitalon tilalle).

Ja kun lapset ovat 18v, voivat he ilmoittaa vanhemmalleen, että asumisoikeus päättyi tähän.

Mutta tosiasiassa suomalaisessa yhteiskunnassa moni avoliitossa oleva nainen on lastentekokone. Sitähän tuo suhteenne tarkoittaa. Mies käyttää hyväkseen, mutta ei halua sitoutua naiseen mitenkään. Kunhan saa itse lapset, talon, kaiken ja nainen hoitaa kotona. Surkeaa elämää.

Miten mies käyttää hyväkseen?

Miksi mies haluaisi lapset?

Talo oli miehen jo ennenkuin olin häntä nähnytkään.

Hoidanko minä kotona kaiken?

Mikä on surkeaa elämää?

t: ap

Mutta tosiasiassa suomalaisessa yhteiskunnassa moni avoliitossa oleva nainen on lastentekokone. Sitähän tuo suhteenne tarkoittaa. Mies käyttää hyväkseen, mutta ei halua sitoutua naiseen mitenkään. Kunhan saa itse lapset, talon, kaiken ja nainen hoitaa kotona. Surkeaa elämää.

Miten mies käyttää hyväkseen?

Miksi mies haluaisi lapset?

Talo oli miehen jo ennenkuin olin häntä nähnytkään.

Hoidanko minä kotona kaiken?

Mikä on surkeaa elämää?

t: ap

Eikö nyt ihan samasta syystä kuin naisetkin? Siis en ole tuota kirjoittanut, mutta eiköhän pointti tuossa ollut, että nyt mies on saanut kaiken mitä on itse halunnut, ilman, että hänen tarvitsee joustaa mistään. Äiti voi luopua elintasostaan äitisylomien ja hoitovapaiden takia, ja vain ylpeillä sillä, miten itsenäinen on, vaikka tosiasiassa mies vain pääsee kuin koira veräjästä, ja saa kuitenkin kaiken, mitä haluaa.

tekisikö testamentin hyväksesi?

Häntä ei nimittäin ole olemassa virallisesti ennen syntymäänsä.



Eli kun henkilö kuolee hänen omaisuutensa perivät hänen rintaperillisensä. Rintaperilliset todistetaan sen hetken virkatodistuksen avulla, josta selviävät kuolleen lapset (ja mahdolliset toissijaiset perijät jos lapsi/lapsia on kuollut). Tätä syntymätöntä lasta ei ymmärrettävästi löydy virkatodistuksesta, koska hän ei ole vielä syntynyt.



Näin ollen vanhemman voi periä vain ja ainoastaan jo syntyneet lapset. Ikävämpi juttu sille lapselle joka on vasta vatsassa kun vanhempi kuolee.

Mutta tosiasiassa suomalaisessa yhteiskunnassa moni avoliitossa oleva nainen on lastentekokone. Sitähän tuo suhteenne tarkoittaa. Mies käyttää hyväkseen, mutta ei halua sitoutua naiseen mitenkään. Kunhan saa itse lapset, talon, kaiken ja nainen hoitaa kotona. Surkeaa elämää.

Miten mies käyttää hyväkseen? Miksi mies haluaisi lapset? Talo oli miehen jo ennenkuin olin häntä nähnytkään. Hoidanko minä kotona kaiken? Mikä on surkeaa elämää? t: ap

Eikö nyt ihan samasta syystä kuin naisetkin? Siis en ole tuota kirjoittanut, mutta eiköhän pointti tuossa ollut, että nyt mies on saanut kaiken mitä on itse halunnut, ilman, että hänen tarvitsee joustaa mistään. Äiti voi luopua elintasostaan äitisylomien ja hoitovapaiden takia, ja vain ylpeillä sillä, miten itsenäinen on, vaikka tosiasiassa mies vain pääsee kuin koira veräjästä, ja saa kuitenkin kaiken, mitä haluaa.

Ehkäpä se yleensä menee noin.

Meillä tilanne on hieman eri.

Mies EI halunnut lapsia.

Minulle jää tassuun yhtä paljon rahaa äitiyslomalla kuin osa-aikatyössäkin.

Asun tässä talossa vain puolikkaan sähkölaskun hinnalla.

Mieshän tässä on joustanut kun lapsia nyt kuitenkin on ja me asumme hänen talossaan.

En tietääkseni ole luopunut elintasostani työssäkäyntiin verrattuna.

t: ap

tekisikö testamentin hyväksesi?

Ikinä koskaan milloinkaan.

t: ap

ei ole muita lapsia, yhteinen lapsenne perii kaiken. Miksi miehesi ei halua turvata myös sun tulevaisuutta? Se on ihan sitten yhteisen lapsenne luonteesta/oikeudentajusta/rahan tarpeesta kiinni, mitä tapahtuu päivänä, jolloin täyttää 18 v. Jos ei ole väleissä sun ja sisaruksensa kanssa, lennätte kuin leppäkeihäät :/.