Syöpäjärjestöt: Suomalaiset syövät liikaa lihaa

ja muistaakseni joissain Euroopan maissa ei suositella punaista lihaa syötäväksi kuin kerran viikossa.

Tuskin muuten saat hirveästi vastauksia, liharuoka on suomalaisille pyhä asia ;)

Mitä mieltä olette tästä uutisesta?

"Suomalaiset syövät lihaa moninkertaisesti enemmän kuin olisi terveellistä, sanovat syöpäjärjestöt.

Suomalainen lihansyöjä syö keskimäärin yli 200 grammaa lihaa ja lihavalmisteita päivässä, kun syöpäjärjestöjen mukaan lihaa saisi syödä korkeintaan 300 grammaa viikossa.

Runsas lihansyönti lisää erityisesti suolistosyöpien vaaraa. Suomen syöpäyhdistyksen ylilääkäri Katja Aktan-Collan sanoo, että niin kotimaiset kuin kansanvälisetkin tutkimukset ovat osoittaneet runsaan lihansyönnin ja syövän yhteyden.

Erityisesti punainen liha, eli esimerkiksi naudan, sian ja lampaanliha, lisää syöpäriskiä.

Aktan-Collanin mukaan lihavalmisteissa, kuten makkaroissa ja leikkelelihoissa, riski on vieläkin suurempi niiden valmistuksen aiheuttamien haitallisten hiilivetyjen vuoksi.

Maa- ja metsätalousministeriön mukaan lihan kokonaiskulutus on lisääntynyt Suomessa maltillisesti viime vuosikymmeninä."

<a href="http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Syöpäjärjestöt+Suomalaiset+syövät+li…" alt="http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Syöpäjärjestöt+Suomalaiset+syövät+li…">http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Syöpäjärjestöt+Suomalaiset+syövät+li…;

Kauan on jo tiedetty punaisen lihan lisäävän erityisesti suolistosyöpien riskiä.

Meillä on jo vuosia vältelty punaista lihaa.

Kauan on jo tiedetty punaisen lihan lisäävän erityisesti suolistosyöpien riskiä.

Meillä on jo vuosia vältelty punaista lihaa.

Tuskin muuten saat hirveästi vastauksia, liharuoka on suomalaisille pyhä asia ;)

Musta olis vaan mielenkiintoista kuulla kaikenlaisia ajatuksia asiasta!

Ap

Kauan on jo tiedetty punaisen lihan lisäävän erityisesti suolistosyöpien riskiä. Meillä on jo vuosia vältelty punaista lihaa.

mutta meillä syödään lihaa juuri niin usein kun tekee mieli. Kun ihan jokainen ruoka ja juoma aiheuttaa jos jotakin syöpää tms.

Kaikessa ruuassa on jotakin vaaratekijöitä. Kalaa ei suositella joka päivälle ympäristömyrkkyjen vuoksi, ei saa liikaa paistaakaan eikä maustaakaan sillä mausteissakin on syöpävaara. Kasviksissakin voi olla ympäristömyrkkyjä. Mutta jotakin sitä nyt vaan on pakko syödä. Liha pitää hyvin nälkää ja jaksaa painaa töissä pitkää päivää.

Ja joka tapauksessahan joskus kuollaan pois joten tuosta kaikesta terveysvouhkaamisesta ei nyt niin paljon hyötyä ole.

Vai oisko niin että ne jotka syövät tietoisesti vähemmän lihaa syövät myös enemmän kasviksia ja muutenkin terveellisemmin.



300 g viikossa tuntuu kovin vähäiseltä vaikka onhan se tottumuskysymys, mutta johan lapset saisi sen koulusta. Ei tarvis kotiin lihaa ostaa lainkaan...

Toisaalta jos esim. syö jauheliharuokaa tai pihvin max. 100 g lihaa per nassu 3 kertaa viikossa ja sit pari kertaa kalaa, kerran kanaa ja kerran kasvisruokaa niin se olisi siinä. Mutta sit ei sais enä syödä leikkeleitä ym.



Kyllä pitäis radikaalisti muuttaa ruokatottumuksia...

Mä en vaan jaksa välittää tollaisista rajoituksista kun joka asiasta on rajoitukset ja vieläpä ristiin keskenään.

vaikka jättäisin lihan kokonaan pois. Todennäköisesti kuolen johonkin syöpään (sukurasite), enkä voi välttyä siltä mitenkään.

Että vai tuollainen "tutkimustulos"... Olisipa kiva tosiaan tietää, mihin tutkimuksiin tuo suositus perustuu.



Kun se on juuri, kuten joku tässä jo sanoikin: kaikista ravintoaineista löytyy haittoja, jos niitä mättää ylenmäärin. Sellaista ruokaa ei olekaan, jolla ei olisi myös joku haittapuoli!



Ja kumminkin lihassa on hyvässä suhteessa monia ihmisen tarvitsemia ravintoaineita. Se on kuulunut aina ihmisen ruokavalioon, aina.

Että vai tuollainen "tutkimustulos"... Olisipa kiva tosiaan tietää, mihin tutkimuksiin tuo suositus perustuu.

Kun se on juuri, kuten joku tässä jo sanoikin: kaikista ravintoaineista löytyy haittoja, jos niitä mättää ylenmäärin. Sellaista ruokaa ei olekaan, jolla ei olisi myös joku haittapuoli!

Ja kumminkin lihassa on hyvässä suhteessa monia ihmisen tarvitsemia ravintoaineita. Se on kuulunut aina ihmisen ruokavalioon, aina.

tutkimuksiin, kun kerran syöpäjärjestöt tuon tiedotteen ovat julkaisseet. Eiköhän ylilääkärillä ole tutustunut alan tutkimukseen paremmin kuin moni av-mamma.

Käsittääkseni tuossa tiedotteessa ei kehoteta lopettaa lihan syömistä vaan vähentää sitä.

Itse pidän lihasta ja aion syödä sitä jatkossakin. Nykyään tuntuu ettei mitään saisi syödä/juoda syöpäriskin pelossa.

Ja jotkut naiivisti uskovat että "tieteelliset" tutkimukset ovat ihmisten parastan ajatellen tehty ja puolueettomia...



Miksi masai-heimon ihmisillä suolistosyöpä on tuntematonta, vaikka käyttävät ravinokseen pelkästään lihaa ja maitoa? (Ja miten niillä ees paska tulee kun eivät syö kuituja??)

Ja jotkut naiivisti uskovat että "tieteelliset" tutkimukset ovat ihmisten parastan ajatellen tehty ja puolueettomia...

esim. tässä hyötyvän siitä, että ihmiset söisi vähemmän lihaa? Musta vähän tuntuu, että sä et tiedä tieteellisestä tutkimuksesta paljoakaan.

mielenkiintoine uutinen. Missähän muuten kaikki tän palstan himokarppaajat on? Tai eivät he varmaankaan tälläistä tosissaan ota, kun oma "uskonto" sanoo muuta..:). Itse uskon, et on parasta syödä kaikkea kohtuudella, vähän perunaa, vähän lihaa ja paljon kasviksia. Itse en ole tosin syönyt punaista lihaa... hmm... kaikkiaan 14 vuoteen.

mielenkiintoine uutinen. Missähän muuten kaikki tän palstan himokarppaajat on? Tai eivät he varmaankaan tälläistä tosissaan ota, kun oma "uskonto" sanoo muuta..:). Itse uskon, et on parasta syödä kaikkea kohtuudella, vähän perunaa, vähän lihaa ja paljon kasviksia. Itse en ole tosin syönyt punaista lihaa... hmm... kaikkiaan 14 vuoteen.

Etkö tiedä, että niissäkin on ympäristömyrkkyjä ja haitallisia kemikaaleja riippuen miten niitä on kasvatettu.

Kauan on jo tiedetty punaisen lihan lisäävän erityisesti suolistosyöpien riskiä.

Meillä on jo vuosia vältelty punaista lihaa.

Tuskin on pystytty tutkimaan isolla aineistolla vain luomulihaa syövää joukkoa. Erilaiset prosessoidut ja nitraattipitoiset lihat ei ole lihaa

Ja jotkut naiivisti uskovat että "tieteelliset" tutkimukset ovat ihmisten parastan ajatellen tehty ja puolueettomia...

Miksi masai-heimon ihmisillä suolistosyöpä on tuntematonta, vaikka käyttävät ravinokseen pelkästään lihaa ja maitoa? (Ja miten niillä ees paska tulee kun eivät syö kuituja??)

lapsi meilläkin saa eniten lihaa, kun koulussa on usein liharuokia. Mutta kotona meidän 3 hlö perhe käyttää yhteensä n. 400-500 g punaista lihaa viikossa. 1-2 aterialla punaista lihaa, yhdellä kanaa ja muutoin kasvisruokaa (mies allerginen kalle ja äyriäisille, niitä syödään jos hän ei ole kotona).



Pitkälti kiini tottumisesta ja ASENTEESTA.



Ja mitä "kaiken" ruuan epäterveellisyyteen tulee, niin joo, yksipuolisena ja ylenpalttisesti käytettynä kaikki on vaarallista, jopa puhdas vesi. Ei se silti tarkoita sitä etteikö joidenkin tiettyjen ruoka-aineiden käytössä olisi keskimäärin enemmän haittavaikutuksia kuin toisissa.



Ja tieteellisistä tutkimuksista kiinnostuneille, niin tässäpä liuta artikkeileita lihansyönnistä ja syövästä:

http://scholar.google.fi/scholar?q=meat+cancer+research&hl=fi&as_sdt=0&…

Että vai tuollainen "tutkimustulos"... Olisipa kiva tosiaan tietää, mihin tutkimuksiin tuo suositus perustuu. Kun se on juuri, kuten joku tässä jo sanoikin: kaikista ravintoaineista löytyy haittoja, jos niitä mättää ylenmäärin. Sellaista ruokaa ei olekaan, jolla ei olisi myös joku haittapuoli! Ja kumminkin lihassa on hyvässä suhteessa monia ihmisen tarvitsemia ravintoaineita. Se on kuulunut aina ihmisen ruokavalioon, aina.

tutkimuksiin, kun kerran syöpäjärjestöt tuon tiedotteen ovat julkaisseet. Eiköhän ylilääkärillä ole tutustunut alan tutkimukseen paremmin kuin moni av-mamma. Käsittääkseni tuossa tiedotteessa ei kehoteta lopettaa lihan syömistä vaan vähentää sitä.

tykkää hämäristä viittauksista "alan tutkimuksiin". Myönnän, olen tässä suhteessa nipo, kun olen itsekin maisteri ja arvostan tieteenteossa tarkkuutta ja luotan mieluiten omaan arviontikykyyni, enkä jonkun toimittajanplantun lehteen räppäisemää "kohu-uutista" tai "tiedotetta".

Suosittelen samaa kriittistä positiota sinullekin sen sijaan, että vouhaat kaikkien uutisten perään kritiikittä.

Jo 2005 oli seuraava uutinen;



Punainen liha lisää syöpäriskiä



Julkaistu 22.02.2005 Useissa tutkimuksissa on aikaisemmin saatu viitteitä siitä, että suuri lihan kulutus olisi yhteydessä paksu- ja peräsuolen syöpään. Yhdysvaltalaistutkimuksessa on selvitetty yhteyttä nykyisen ja pitkäaikaisen lihankulutuksen sekä paksu- ja peräsuolen syövän välillä. Tutkimusaineiston muodosti lähes 150 000 henkilöä, jotka asuivat 21 osavaltiossa ja olivat tutkimuksen vuonna 1982 alkaessa 50-74 -vuotiaita. Kaikki raportoivat lihankäyttönsä vuonna 1982 ja toisen kerran vuonna 1992-1993.

Joukossa ilmeni 1 667 paksu- ja peräsuolen syöpää. Suuri punaisen lihan ja lihajalosteiden kulutus oli yhteydessä peräsuolen syöpään. Eniten punaista lihaa, kuten naudan- ja lampaanlihaa kuluttaneen kolmanneksen peräsyövän riski oli 1,7 -kertainen vähiten punaista lihaa kuluttaneisiin verrattuna. Pitkäaikainen siipikarjanlihan ja kalan kulutus näytti puolestaan pienentävän sekä paksusuolen että peräsuolen syövän riskiä. Punainen liha näytti kohottavan etenkin peräsuolen syövän riskiä. Näyttää siltä, että siipikarjanliha, kuten kana ja kalkkuna, sekä kala ovat suolistosyövän kannalta paljon turvallisempia kuin naudan tai lampaan liha.



Tohtori.fi Uutistoimitus - Petri Kaipainen

(JAMA 2005;293:172-182)