Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
nyt mieheni pojan äiti sitten tempun teki(ov)
24.07.2011 |
olen täällä aiemminkin kertonut mieheni pojasta jonka äiti pisti pihalle juuri ennen kuin poika täytti 18 v, poika siis asuu meillä. Nyt teki rouva kunnon tempun. Ennen kun poika muutti oli lainannut äidilleen pikkulasten kirjoja ja runokirjoja kirjastosta. näistä tuli palautruskehoitus, äiti lupasi hoitaa asian kun poika soitti. Tuli toinen kehoitus ja sakot, poika vei maksulapun äidille joka lupasi hoitaa. nyt tuli ilmoitus että laskua ei ole hoidettu ja pojalta meni luottotiedot kolmeksi vuodeksi. äidin selitys oli että uusi miesystävä kielsi maksamasta mutta mieleen ei tullut ilmoittaa että jätti maksamatta.....miten joku voi tehdä noin omalle lapselleen....t ilkeääitipuoli
Kommentit (24)
Jos sil pojalla on ollu jo muita velkoi ulosottoo? Tai sit tosiaa niit kirjeit on lähetetty sinne vanhaa osotteesee. Aika omituist et niist kirjastonkirjoist menee luottotiedot, varmasti kyl mahollist.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
koska luottotiedot EIVÄT VOI KOSKAAN "MENNÄ" ilman että asianomainen ei tiedä siitä. Haaste nimittäin pitää itse hakea tai se on toimitettava perille esim. kirjattuna kirjeenä.
annettuun osoitteeseen ja ko. henkilön ei tarvitse olla paikalla kunhan on joku. Eli ihan hyvin paperi on voitu toimittaa pojan vanhaan osoitteeseen eli äidille ja äiti on ottanut kirjeen vastaan ja jättänyt sen lapselle antamatta.
Katsii soittaa uo-virkailijalle, koska sillä on merkintä kenelle kirje on toimitettu ja kysellä mitä tehdä jos äiti ei ole antanut kirjettä pojalle ihan tarkoituksella.
Ei se mene ihan noin että "on joku". Pitää olla valtakirja vaikka sen kirjatun kirjeen noutamiseen.
Jos haastemies ei ole toimittanut haastetta asianmukaisesti perille oikealle henkilölle, hän on tehnyt virheen ja virhe on oikaistava.
Epäilemättä poika on itse antanut aihetta, jos näin on käynyt. Hän ei ole esimerkiksi käynyt kirjastossa enää kertaakaan sen jälkeen, kun on ne kirjat palauttamatta jättänyt, ainakaan lainaamassa. Siinä tapauksessa hänelle oli kerrottu lainauskiellosta, sillä se näkyy asiakastiedoissa ja tulee automaattisesti, kun maksuja on maksamatta.
Vaikka aloittaja kuinka yrittää tarinaansa parannella, niin ei mene läpi.
Mutta onpahan jotain jutunjuurta tylsän illan ratoksi tämäkin.
Mikä parasta, niin moni meistä voi jollakin tavalla osoittaa olevansa aloittajaa viisaampi paljastaessaan provon yksityiskohtia.
koska luottotiedot EIVÄT VOI KOSKAAN "MENNÄ" ilman että asianomainen ei tiedä siitä. Haaste nimittäin pitää itse hakea tai se on toimitettava perille esim. kirjattuna kirjeenä.
annettuun osoitteeseen ja ko. henkilön ei tarvitse olla paikalla kunhan on joku. Eli ihan hyvin paperi on voitu toimittaa pojan vanhaan osoitteeseen eli äidille ja äiti on ottanut kirjeen vastaan ja jättänyt sen lapselle antamatta. Katsii soittaa uo-virkailijalle, koska sillä on merkintä kenelle kirje on toimitettu ja kysellä mitä tehdä jos äiti ei ole antanut kirjettä pojalle ihan tarkoituksella.
Ei se mene ihan noin että "on joku". Pitää olla valtakirja vaikka sen kirjatun kirjeen noutamiseen. Jos haastemies ei ole toimittanut haastetta asianmukaisesti perille oikealle henkilölle, hän on tehnyt virheen ja virhe on oikaistava. Epäilemättä poika on itse antanut aihetta, jos näin on käynyt. Hän ei ole esimerkiksi käynyt kirjastossa enää kertaakaan sen jälkeen, kun on ne kirjat palauttamatta jättänyt, ainakaan lainaamassa. Siinä tapauksessa hänelle oli kerrottu lainauskiellosta, sillä se näkyy asiakastiedoissa ja tulee automaattisesti, kun maksuja on maksamatta. Vaikka aloittaja kuinka yrittää tarinaansa parannella, niin ei mene läpi. Mutta onpahan jotain jutunjuurta tylsän illan ratoksi tämäkin. Mikä parasta, niin moni meistä voi jollakin tavalla osoittaa olevansa aloittajaa viisaampi paljastaessaan provon yksityiskohtia.
miehelle uo-mies toi ovelle lappuja ja mies ei ollut kotona vaan ihan toisessa maassa, joten minä otin paperit vastaan. Eikä tarvinnut allekirjoittaa mitään vaan uo-mies kirjoitti papereihin minun nimeni ja leimasi paperit. Ja kun kysyin asiasta, niin sanoi, että osoitteessa olevalle henkilölle voi jättää. Toki yrittävät tavoitella ennen ovelle tuontia. Ja tämä kuvaus
"Milloin haastemies on tiedoksiantoa varten etsinyt henkilöä, jonka asuinpaikka Suomessa on tiedossa, mutta ei ole tavannut häntä tai ketään, jolla on oikeus hänen puolestaan vastaanottaa tiedoksianto, ja ilmenneiden seikkojen perusteella voidaan olettaa hänen välttelevän tiedoksiantoa, haastemies voi toimittaa tiedoksiannon luovuttamalla asiakirjat jollekin samaan talouteen kuuluvalle 15 vuotta täyttäneelle tai, jos tiedoksiannon vastaanottaja harjoittaa liikettä, jollekin hänen liikkeensä palveluksessa olevalle. Jollei ketään edellä mainituista tavata, tiedoksianto voidaan toimittaa luovuttamalla asiakirjat paikalliselle poliisiviranomaiselle"
Ja korjaan että puhuin väärin uo-virkailijasta/-miehestä, kun olisi pitänyt puhua haastemiehestä.
Luottotiedot eivät mene tuolla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kovin fiksu olla. Vakka kantensa valitsee. Onnittelut miehellesi, että on tuommoisesta päässyt eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ilmoitus tuli että saatavia ei ole maksettu ja seuraamusaika 3 vuotta!
Luottotiedot eivät mene tuolla tavalla.
No toki ne voivat mennä, jos laskun jättää tarpeeksi useasti maksamatta ja se menee perintään ja jos sitäkään ei hoida niin ulosottoon.
Muttamutta...jos nyt oikein ymmärsin niin poika oli omalla kirjastokortillaan käynyt lainaamassa ne kirjat, niin tottakai mahdollisten maksumuistutusten ja perintäkirjeiden olisi tottakai pitänyt tulla pojalle itselleen.
Voihan tässä nyt toki olla sitten jotain yksityiskohtaa, joka on jätetty kertomatta ja vika oli äidin, tiedä sitten siitä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja ne toimitettiin äidille. viimeinen perintä kirje oli se jolla hän lupasi maksaa, ei maksannut seuraava oli ilmoitus että tiedot meni. muita laskuja ei ole maksamatta kun e iniitä pojalla ole
Ei todellakaan mene luottotiedot noin vaan.
Kirjastoon joutuu ensin maksamaan ne palauttamatta jääneet kirjat, ja sen vaiheen sinä täysin unohdit.
Tietääkseni myös tuollaiset maksut ovat ulosottokelpoisia ilman oikeuden päätöstä, kuten ovat esimerkiksi terveyskeskus- ja kansalaisopistomaksut. Eli miehesi poika olisi pitänyt ensin todeta ulosotossa varattomaksi.
Perintätoimistovaiheenkin sinä tarinastasi unohdit.
Voi olla, että jossakin kirjastossa "seuraamusaika" tarkoittaa lainauskieltoa, eikä luottotietojen menetystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jossa lukee velalliselta ei suppeassa ulostossa ole löytynnyt varoja jne. velkoja intrum justitia ja tuomiosituimen päätökset 3 vuotta...ihan tuollaiselta standadi lomakkeelta vaikuttaa
jossa lukee velalliselta ei suppeassa ulostossa ole löytynnyt varoja jne. velkoja intrum justitia ja tuomiosituimen päätökset 3 vuotta...ihan tuollaiselta standadi lomakkeelta vaikuttaa
Eli pojalle tuli kirjeitä perintätoimistolta ja käräjäoikeuden päätös ulosotosta, ettekä huomanneet että asiat ovat pielessä???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
laskunne ja peritte ne sitten ITSE siltä miehesi exältä.
joihin pojan olisi pitänyt reagoida. Joten huono provo!
meille tuli vaan kaksi ilmoitusta, joista toisella äidin piti siis maksaa, poika vei henk koht. eikä nyt tullut mieleen ei mulle eikä pojalle että ei maksa. sitten seuraava ilmo oli luottotietojen lähtö! ikävä kyllä ei ole provo vaan ikävä asia siitä miten inhoittava voi äiti olla omalle lapselleen. mitään muuta ikävää en keksi kun sen että ilmoitan vantaan sossuun että soitteessa asuu työssäkäyvä mies, rouva kun leikkii yksinhuoltajaa....niin paljon sapettaa pojan puolesta
ei ollut siis siellä missä kirjat, äiti lupasi hoitaa, ja poika ja me myös uskottiin
noin mene.
En usko, että tää on totta!
meille tuli vaan kaksi ilmoitusta, joista toisella äidin piti siis maksaa, poika vei henk koht. eikä nyt tullut mieleen ei mulle eikä pojalle että ei maksa. sitten seuraava ilmo oli luottotietojen lähtö! ikävä kyllä ei ole provo vaan ikävä asia siitä miten inhoittava voi äiti olla omalle lapselleen. mitään muuta ikävää en keksi kun sen että ilmoitan vantaan sossuun että soitteessa asuu työssäkäyvä mies, rouva kun leikkii yksinhuoltajaa....niin paljon sapettaa pojan puolesta
haettua niitä kirjoja??
Alue: Aihe vapaa
annettuun osoitteeseen ja ko. henkilön ei tarvitse olla paikalla kunhan on joku. Eli ihan hyvin paperi on voitu toimittaa pojan vanhaan osoitteeseen eli äidille ja äiti on ottanut kirjeen vastaan ja jättänyt sen lapselle antamatta.
Katsii soittaa uo-virkailijalle, koska sillä on merkintä kenelle kirje on toimitettu ja kysellä mitä tehdä jos äiti ei ole antanut kirjettä pojalle ihan tarkoituksella.