Rintamamiestalot erityisen riskialttiita homeen kannalta

eli ajalta, jolloin ei ollut muovia eli ei voitu tehdä homehtuvia taloja :-).

ja 70-luvun taloja hometaloiksi! rintamamiestaloissa ei käytetty muovia juuri missään, mutta 70-luvulla tehtiin liian tiiviitä taloja.

Toki mistä vain talosta saa homeisen, jos rakenteisiin pääsee kosteutta.



On puhuttu myös että uudet energiatehokkaat talot tulevat olemaan homeisia 10-20 v päästä. talojen pitää jossain määrin tuulettua.

eli ajalta, jolloin ei ollut muovia eli ei voitu tehdä homehtuvia taloja :-).

Voi olla kattovuotoja, ulkoa tullutta muuta kosteutta, vesieristeitä tuskin on kosteissa tiloissa jne.

mitä vanhempi talo, sen parempi. 70-luvulta eteenpäin rakennetut talot ovat oikeita homeloukkuja, liian tiiviitä.

70-luvulla energiakriisin pelossa muhiva homepommi tiivistämällä niitä nimenomaan muovilla umpeen..

miten rintamamiestalo on kunnostettu ja miten sitä on ylläpidetty - sama paljon vanhempien talojen kanssa.



Jos hengittävään taloon pannaan muovia ja räppänöitä tukitaan (joo, mulla ei ole oikein tarkkaa käsitystä noista vanhojen hirsitalojen systeemeistä, meillä on itsellä rintsikka), niin meneehän ne homeeseen. Jos taas korjataan taloa sen oman systeemin mukaisesti, niin ongelmia ei pitäis olla.

miten rintamamiestalo on kunnostettu ja miten sitä on ylläpidetty - sama paljon vanhempien talojen kanssa.

Jos hengittävään taloon pannaan muovia ja räppänöitä tukitaan (joo, mulla ei ole oikein tarkkaa käsitystä noista vanhojen hirsitalojen systeemeistä, meillä on itsellä rintsikka), niin meneehän ne homeeseen. Jos taas korjataan taloa sen oman systeemin mukaisesti, niin ongelmia ei pitäis olla.

on siinä oikein asiantuntija... Mitään titteliä tai kokemusta ei tosin kerrottu.



Jos rmt homehtuu kellarista niin vika ei ole rmt:ssä vaan siinä, että joku on remontoinut sen päin persettä. Alkuperäisesti rmt kellarissa kun on ollut korkeintaan sauna. Yleensä ei sitäkään.



Niin ikään rmt:ssä EI OLE kosteita tiloja alkuperäisenä. Kosteat tilat ovat jälkiasenteisia eli taas vika on remontoijassa ei talossa.



Mikään talo ei ole toimiva jos se remontoidaan päin persettä. Uusikin talo voi olla homeessa jos se on tehty väärin.



Ps.

Ihmetellään sitten lisää kun nyky talot pääsee yli 60 -vuotiaiksi....

Home iskee taloon joka tehty alkujaan väärin tai jotain virhettä tapahtuu remontoidessa.

Se home ei tiedä että tämä on rintamamiestalo, vaan se tulee taloon jossa sillä on kasvupaikka.

Jos rintsikka on oikein tehty, ei siihen iske homeet, paremmat tuuletukset siinä on kuin monissa taloissa yhteensä.

eli ajalta, jolloin ei ollut muovia eli ei voitu tehdä homehtuvia taloja :-).

Voi olla kattovuotoja, ulkoa tullutta muuta kosteutta, vesieristeitä tuskin on kosteissa tiloissa jne.

nyt kannattaisi pitää suu kiinni kun ei tiedä mistä puhuu...

Yli sata vuotiaissa ei yleensä ole kosteita tiloja vaan sauna on piharakennuksessa. Vessa ei ole kostea tila.

Katon vuotaminen ei mitenkään liity talon ikään. Jos talosta on pedetty huolta niin se on kunnossa. Vanha talo muuten kestää vuotoakin jonkin verran koska rakenne hengittää ja pääsee kuivumaan kesäisin.

Nykytalon vuorivilla ei kuivu koskaan jos pääsee kastumaan.

Rmt katto ongelmat on 95% väärin remontoituja EIKÄ vuodosta johtuvia.

Nykyisen muoto peltikaton tekninen ikä on 30 vuotta ja se on korjauskelvoton. Vanhan talon käsin saumatun katon tekninen ikä on huoltamatta 50 vuotta, uudelleen maalaamalla ikää saa helposti lisää. Tiilikaton tekninen ikä 100 vuotta....

eli esittelyyn tehty talo on osittain homeessa. Sähkökatkon takia ilmastointi ei toiminut 4 tuntiin, kosteutta kertyi väärälle puolelle seinää ja kas - kylppärin ja takkahuoneen välinen seinä sekä osa vaatehuonetta homeessa.

homeessa, vaikka ei olisi 70-luvulla väärin remontoitukaan. Joku DI kirjoitti asiasta viime kuussa Hesarissa. Eli rintamamiestalon painovoimainen ilmastointi yms. muu kyllä toimii, mutta ongelmana on, että se on suunniteltu 50-luvun käyttöön, jolloin saunat ja kosteat tilat olivat piharakennuksessa eikä ihmisillä ollut muutenkaan kaikkea sitä mitä nykyään. Pesukoneita, kuivureita, yms.

eli esittelyyn tehty talo on osittain homeessa. Sähkökatkon takia ilmastointi ei toiminut 4 tuntiin, kosteutta kertyi väärälle puolelle seinää ja kas - kylppärin ja takkahuoneen välinen seinä sekä osa vaatehuonetta homeessa.

4 tunnissa sisäseinään(?) niin paljon kosteutta muka tiivistynyt, ettei kuivu enää ollenkaan?

Rintamamiestaloissahan ei ole höyrynsulkumuoveja suojaamassa sisältä tulevalta kosteudelta. Jos sitten ulkoseinään on vedetty lateksimaali, kosteus jää hyvin muhimaan seinän rakenteisiin. Toinen hyvä tapa pilata rintamamiestalo on juuri tuo kellarisaunan remontointi.

Home iskee taloon joka tehty alkujaan väärin tai jotain virhettä tapahtuu remontoidessa.

Se home ei tiedä että tämä on rintamamiestalo, vaan se tulee taloon jossa sillä on kasvupaikka.

Jos rintsikka on oikein tehty, ei siihen iske homeet, paremmat tuuletukset siinä on kuin monissa taloissa yhteensä.

Todennäköisesti aloittaja elää uskossaan eikä edes lue tätä ketjua. Ikivanhoissa taloissa on paljon harvemmin hometta kuin noin 30 vuotta vanhoissa. Miten aloittaja tai artikkelin kirjoittaja sen selittää?

Kerron kuitenkin oman kokemuksen kolmesta eri talosta.

Yksi niistä 1840-luvulla rakennettu hirsitalo, jota on pidetty kunnossa erittäin säästeliäästi. Käytännössä on siis laitettu uudet ikkunat sodan jälkeen, ja kattoon uusia päreitä, kunnes 1970-luvulla laitettiin peltikatto.

Kesäasuntona menee, kun tulisijat eivät toimi ja hirsien välistä sieltä täältä tuuli käy. Mutta ei ole hometta!

Toinen talo on 1970-luvulla rakennettu elementtitalo, jossa ei suurempia korjauksia ole tehty. Siinä asitaan, mutta home haisee: katto vuotaa ja lattiasta nousee selvästi kosteutta. Sen huomaa lastulevyseinistä.

Kolmas talo on sen edeltäjä, 1950-luvulla rakennettu rintamamiestalo, joka lahoaa myös. Kattoa ei ole korjattu, ikkunat kehnot, kellari liian kostea... Kosteita tiloja talossa ei ole, mutta seiniin on laitettu lämpöeristeitä, ja ilmeisesti talossa on käytetty jotain "sutta ja sekundaa" ajan ja rahan säästämiseksi - kuten epäilemättä monessa muussakin rm-talossa.

Olen kuitenkin nähnyt niin erinomaisessa kunnossa olevia rm-taloja, että tuon talon lahoamisen laitan rakennusvirheiden piikkiin. Puutalo on helppo saada lahoamaan käyttämällä kosteita lautoja, tekemällä kosteuseristyksiä ja tuuletuksia väärin jne.

eli ajalta, jolloin ei ollut muovia eli ei voitu tehdä homehtuvia taloja :-).

Voi olla kattovuotoja, ulkoa tullutta muuta kosteutta, vesieristeitä tuskin on kosteissa tiloissa jne.

Ei todella ollut myöskään kosteita tiloja! Ne on tehty jälkeen päin, myös sauna jos sellainen kellarissa on. Kellarin tarkoitus oli sadon säilyttäminen mahdollisimman pitkään, eli sen kuului olla riittävän viileä, mutta ei liian kostea.

Se tosiasia on kuitenkin muistettava, että monet rintamamiestalot rakennettiin sodan jälkeen todelliseen tarpeeseen. Silloin oli vähän rahaa, tarvikkeita ja aikaa, mikä voi näkyä rakennusvirheinä. Mutta mikä selittää 1970-luvun tai 2000-luvun talojen homehtumisen?

että ois mahdollisimman energiapihejä taloja? ainakin mitä olen kuullut näistä matalaenergiataloista.

Miksi laitoit minun viestin lainauksena?



nro 11

Jos sulla on puuta ja muovia vastatusten ja toinen kastuu, niin se homehtuu kun neste ei pääse pois!



Jos tekee saunan rintsikkaan, ei se homehdu jos se tehdään asianmukasesti. Kuten ei muutkaan talot jos niitä korjataan/rakennetaan oikein.

Kuten sanoin, home ei osaa etsiä rintamamiestaloa vaan se asuu paikassa jossa on sille sopivat kosteus ja lämpöarvot.



11

Jos sulla on puuta ja muovia vastatusten ja toinen kastuu, niin se homehtuu kun neste ei pääse pois!

Jos tekee saunan rintsikkaan, ei se homehdu jos se tehdään asianmukasesti. Kuten ei muutkaan talot jos niitä korjataan/rakennetaan oikein.

Kuten sanoin, home ei osaa etsiä rintamamiestaloa vaan se asuu paikassa jossa on sille sopivat kosteus ja lämpöarvot.

11

tiedän vaan että nykyään rakennetaan tiiviitä taloa.

19