Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi kehitysavun pitäisi olla juuri 0,7% ?
04.07.2011 |
Eikö olisi järkevämpää miettiä, mihin se raha menee kuin ottaa tavoitteeksi joku luku? Jos 0,7%:lla tuetaan korruptoituneiden maiden poliittista eliittiä, niin saadaan varmaan vähemmän todelista apua aikaan kuin että esim. 0,3%:lla autettaisiin oikeasti hädänalaisia.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Hautala+Suomi+voi+yh%C3%A4+saavut…
Kommentit (3)
Onko noilla kahdella asialla mitaan syy-yhteytta keskenaan?
No pointti oli se, että eikö ensin pitäisi olla jotain tavoitteita mitä halutaan saada aikaan? Kun nyt on pakkomielle että pitää olla juuri 0,7%. Ikään kuin olisi ilmaista rahaa tuo määrä, jonka saa kylvää mihin tahansa. Ei näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko noilla kahdella asialla mitaan syy-yhteytta keskenaan?
No pointti oli se, että eikö ensin pitäisi olla jotain tavoitteita mitä halutaan saada aikaan? Kun nyt on pakkomielle että pitää olla juuri 0,7%. Ikään kuin olisi ilmaista rahaa tuo määrä, jonka saa kylvää mihin tahansa. Ei näin.
sovittu seka Suomen valtion etta mm. EU:n ja erilaisten kansainvalisten organisaatioiden tasolla. ;-) Ja kylla nykyaan muuten kehitysyhteistyota kyseenalaistetaan rankasti myos sita tyokseen tekevien taholta, juuri siksi etta on ollut paljon huonoja kokemuksia mm. korruptiosta. Mutta edelleen vaittaisin, etta nuo ovat 2 eri asiaa mista nyt puhut.
Alue: Aihe vapaa
Toki samaa mielta siita, etta kehitysavun pitaa menna vaeston hyvaksi, ei rikkaiden taskuun, mutta jos otetaan tavoitteeksi etta noin pitaa olla, niin sitten tuo 0.7% on aika pieni summa.