Lue keskustelun säännöt.
Olisiko oikein erota miehestä
07.06.2011 |
Huonot tulot 1200 € netto kk mulla 1800 € netto. asumiseen menee 1000 €. ei ole rahaa ostaa kunnolla vaatteita. muilla kavereilla rikkaat ukot.
seksistäkään ei ole kamalan kiinnostunut, päinvastoin kuin minä. Ei ole intohimoista se seksi, jota on noin 2 kertaa viikossa.
Lisäksi mies satuilee, eli voi kertoilla joistakin ihmisistä, että ovat sanoneet jotain mitä eivät olekaan.
meillä on lapsia. Olen kyllä luvannut rakastaa niin myötä kuin vastakäymisissä.
En tiedä onko se niin rakkautta, kun koko ajan ajattelen "parempiakin olisi ollut tarjolla"
välillä sitä kyllä ajattelee, että kaikissa ihmisissä voi olla jotain vikaa
Kommentit (27)
lastansa, vaikka on miljoona omaisuus. :(
Ukko on duunariperheestä, eikä hänen vanhempansa ole osaneet kannustaa opiskeluun...(korkeakoulu)
Vaikka ei mun ukko niin tyhmä ole, että ei osais. Ei kyllä maailman älykkäinkään. Varmaan ihan keskivertoa.
No en kyllä itsekään mikään älynjättiläinen ole...Keskivertoa fiksumpi.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pisti vaan silmään. Siis ap:n miehen isällä on miljoonaomaisuus, vaikka mies on kasvanut duunariperheessä, jossa ei kannustettu opiskeluun.
Pisti vaan silmään. Siis ap:n miehen isällä on miljoonaomaisuus, vaikka mies on kasvanut duunariperheessä, jossa ei kannustettu opiskeluun.
Kyllähän sitä töitä tekemälläkin voi omaisuuttaan kartuttaa. + perinnöt ja halvalla ostetut sisarruksia osuudet. Ko. maan arvo on noussut, kun halutulla paikalla. Jos maat myy könttänä, arvo noin 500 000, mutta jos tontteina voi nousta jopa 2 milj. Eli isänsä voisi myydä, vaikka noin 20 t € tontteja ja auttaa rahallisesti, mutta saita mikä saita...No eikai duunari olisi muuten saannutkaan omaisuutta kartutettua. (no joo, luullakseni aika yleistä, että nykysin ihan toimeentulevia / metsiä omistavia duunarisukuja, kun parisukupolvee on perintöä tullut...ja tässähän on kyse tosiaan maan arvon noususta.)
ap
Pisti vaan silmään. Siis ap:n miehen isällä on miljoonaomaisuus, vaikka mies on kasvanut duunariperheessä, jossa ei kannustettu opiskeluun.
Kyllähän sitä töitä tekemälläkin voi omaisuuttaan kartuttaa. + perinnöt ja halvalla ostetut sisarruksia osuudet. Ko. maan arvo on noussut, kun halutulla paikalla. Jos maat myy könttänä, arvo noin 500 000, mutta jos tontteina voi nousta jopa 2 milj. Eli isänsä voisi myydä, vaikka noin 20 t € tontteja ja auttaa rahallisesti, mutta saita mikä saita...No eikai duunari olisi muuten saannutkaan omaisuutta kartutettua. (no joo, luullakseni aika yleistä, että nykysin ihan toimeentulevia / metsiä omistavia duunarisukuja, kun parisukupolvee on perintöä tullut...ja tässähän on kyse tosiaan maan arvon noususta.)ap
nykyisin taitaa tavallisilla ihmisillä (muuten koulutustaustasta huolimatta) olla hankaluuksia epävarmojen työmarkkinoiden vuoksi kartuttaa omaisuutta.
Lisäksi vikani on se, että vertailen liikaa..Työkavereillani vaan sattuu olemaan rikkaat miehet, ja by the way, täällä palstalla kävijöilläkin sattuu olemana rikkaat miehet.
Missä on porukka, joka ei voi ostaa mitään?
ap
(Tätä kirjoittaessani tunnen itseni tyhmäksi, mietin kovasti onko tällainen "mulla ei ole mitään" "haluan enemmän" "miehen pitäisi ansaita kunnolla" ajattelu ihan tervettä. Toisaalta ympärilläni on eniten niitä ihmisiä, jotka ja joiden miehet ansaitsevat kunnolla.
Ei kai hänen kannata antaa omaisuuttaan lapsilleen jos tajuaa päälle päin että näiltä lähtisi heti vaimot rahojen kanssa.
Ymmärrän sen että lapsi voi oll katkera kun vanhempi ei auta (tai että näissä tilanteissa usein harmin aiheena se että vanhempi on auttanut jotain muuta sisarusta täysin eri arvoisesti). Mutta että miehesi isän pitäisi maksaa elämänne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai hänen kannata antaa omaisuuttaan lapsilleen jos tajuaa päälle päin että näiltä lähtisi heti vaimot rahojen kanssa.
Ymmärrän sen että lapsi voi oll katkera kun vanhempi ei auta (tai että näissä tilanteissa usein harmin aiheena se että vanhempi on auttanut jotain muuta sisarusta täysin eri arvoisesti). Mutta että miehesi isän pitäisi maksaa elämänne...
eipä hyödyttäisi lähteä silloin kun lapsemme ovat täysi-ikäisiä, kun mieheni olisi silloin jo perinnyt rahaa, eikä tartteisi lähteä! Jos en AVUSTAISI aikaisemmin, en olisi minnekään lähdössä.
Ja kyse on tosiaankin avustamisesta, ei elättämisestä.
ap
ap