Voisiko joku tiivistää, mikä perussuomalaisten ja vihreiden väleissä hiertää?

kuin ap, eli persuilla tuntuu olevan suoranaista vihaa vihreitä kohtaan.



Itse olen sisäistänyt asian niin, että kun persuaate perustuu voimakkaaseetn vastakkainasetteluun ja niin monessa asiassa vihreät ovat siellä toisella laidalla, niin tämä uho, suvaitsemattomuus, huonot tavat/moukkamaisuus kohdistuu vihreisiin ihmisiin/vihreisiin aatteisiin.



Helppo esimerkki on ihmisoikeudet tai seksuaalivähemmistöjen oikeudet.



Toiseksi tuntuu siltä, että osa uhosta on kuinka tyhmää vedätetään. Persut vaahtoaa ja vaalikarja tosissaan uskoon, että sosiaalietuudet ovat huonoja sen takia, että on olemassa kehitysapua. Tämä siis esimerkkinä.



Maailman sivuhan ollaan oltu asioista eri mieltä, mutta persujen touhu on vienut asian jo toiselle asteelle.



Pakollisena pottuiluna pitää laittaa, että vanhaa sanontaa vähän muokkailen voi todeta, että persut ei petä koskaan; kesän aikana saatiin uusi luku Hakkarais-Saagaan, että pyysikö raukka rahalla, kun muuten ei saa vai mitä oli tapahtunut.



Ja (tahatonta?) komikkaa oli siinä, ettei se riitä, että erään kansanedustajan ruotsalainen puoliso, joka antaa suomalaisille neuvoja siitä, miten sotaveteraaneja tulee kunnioittaa, on sen lisäksi, että todistettavasti tuomittu miljoonaluokan talousrikollinen on myös järjestäytyneen rikollisjärjestön KUNNIAJÄSEN.



Arvot kohdillaan ;).

Soinihan liputtaa ydinvoiman puolesta.

Soinihan liputtaa ydinvoiman puolesta.

PS = älyvapaata sakkia

Persut ovat kriittisiä, Vihreät kritiikittömiä.

vihreät ovat kukkahattutätejä, millään ei ole mitään väliä; vähän niinkuin RKP.

- ilmasto- ja energiapolitiikka (vihreät haluavat vähentää päästöjä monin eri tavoin, ps haluaa lopettaa energiaverot, lisää savupiipputeollisuutta, ydinvoima)

- maahanmuutto ja ihmisoikeudet

- Eurooppa-politiikka ja kansainvälisyys

- vähemmistöjen oikeudet

- suhtautuminen kulttuuriin



Voi olla muutakin, mutta nuo erot ympäristö- ja yhdenvertaisuuslinjauksissa ovat varmaan keskeisimpiä.

Lisäksi ympäristöasioissa täysin eri linjoilla. Vihreiden ympäristöohjelma on lisäksi mietitty ja siellä on keinoja toteuttaa eri asioista. Persuilla on tavalliseen tapaan vain muitten haukkumis ja me ei tehdä mitään -ohjelma.

Persut on arvokonservatiivinen puolue ja Vihreät taas erittäin liberaaleja. Kärjistettynä: PS: koti, uskonto ja isäinmaa Vihreät: ympäristö, ihmisoikeudet, kolmas maailma ja valtioiden rajojen purkaminen.



Vähän sama kuin Vasemmistoliitto on periaatteessa talousasioissa Kokoomuksen toinen ääripää. PS ja Vihreät on yhtä kaukana toisistaan kuin VL ja Kokoomus.

Varmaan toi persujen rasismi on pahimpia hiertäjiä Lisäksi ympäristöasioissa täysin eri linjoilla. Vihreiden ympäristöohjelma on lisäksi mietitty ja siellä on keinoja toteuttaa eri asioista. Persuilla on tavalliseen tapaan vain muitten haukkumis ja me ei tehdä mitään -ohjelma.

johan se on jo moneen kertaan mediassa käyty läpi tuokin asia.

Eikä ne persut siellä turhan takia hauku ketään. Jos kansa on oikeasti täynnä tätä liian avointa RKP:n politiikkaa, niin ei se ole mikään "turhaan nyt tässä haukutaan".

RKP ja Vihreät voisivat oikeasti miettiä politiikkansa uudestaan.

muistaakseni ainoa puolue jonka kansanedustajista jokainen on aina äänestänyt ei ydinvoimalle.

Mutta PS puolueena on vastaan. Ja onhan Vihreät rakentaneetkin voimaloita!

Soinihan liputtaa ydinvoiman puolesta.

muutu miksikään sillä että persut hokee etteivät ole rasisteja.

Vihreiden ympäristöohjelma on lisäksi mietitty ja siellä on keinoja toteuttaa eri asioista.

Täyttä puppua. Vihreiden linjahan on ylimalkainen "energiaa on säästettävä ja uusiutuvia kehitettävä". Kannatettavia asioita sinänsä, mutta Vihreillä ei ole mitään konkreettisia esityksiä, joilla taataan kohtuuhintainen energia teollisuudelle.

Vihreät:



Ilmastonmuutos on mahdollisesti ihmiskunnan suurin haaste. Pieneltäkin kuulostava lämpeneminen voi aiheuttaa mittavia vahinkoja ihmisille ja ympäristölle, ja rajujen muutosten riski kasvaa jokaisen ilmakehään päästettävän päästötonnin myötä.



Pahimmat uhkakuvat on yhä mahdollista välttää määrätietoisella ja ripeällä ilmastopolitiikalla. Lämpeneminen on rajoitettava kahteen asteeseen. Teollisuusmaiden päästöt on leikattava murto-osaan nykyisestä. Globaali ongelma voidaan ratkaista vain kansainvälisellä yhteistyöllä, jossa köyhille maille kehitetään oikeudenmukainen tapa osallistua ilmastotalkoisiin.



Valtaosa ilmastopäästöistä syntyy energiantuotannossa. Meidän on siirryttävä kestävään energiatalouteen, joka perustuu energian nykyistä huomattavasti tehokkaampaan käyttöön. Esimerkiksi taajuusmuuttajilla voidaan joissakin kohteissa puolittaa teollisuuden sähkömoottorien kulutus, ja matalaenergiaratkaisuilla voidaan vähentää uusien rakennusten energiankulutusta 50–80 %.



Jäljelle jäävä energiantarve tulee kattaa uusiutuvilla energianlähteillä. Metsä- ja peltoenergian, biokaasun, tuulivoiman, aurinkoenergian, maalämmön ja muiden uusiutuvien energianlähteiden potentiaali ylittää Suomessa maan energiantarpeen. Esimerkiksi ruokohelven viljelyalassa on mahdollista päästä 500 000 hehtaariin ja metsähakkeen käyttö voidaan moninkertaistaa nykyisestä. Merituulen tekninen potentiaali on huikea.



Energiatalouden lisäksi erityisen haasteen muodostaa liikenteen päästöjen kasvu. Yksityisautoilu lisääntyy, bussiliikenne taantuu ja rataverkko on päästetty rapistumaan. Liikenteen tarve on minimoitava kestävällä yhdyskuntasuunnittelulla, joukkoliikenteen kehittämiseen on satsattava paljon nykyistä enemmän ja autoilijoita on kannustettava siirtymään kestävämpiin liikkumismuotoihin.



Myös maataloudessa, jätehuollossa ja teollisuudessa on paljon tekemistä. Keinoja päästöjen vähentämiseen riittää typpilannoituksen vähentämisestä jätteiden synnyn ehkäisyyn ja teollisuuden prosessipäästöjen leikkaamiseen uuden tekniikan avulla. Usein ilmaston kannalta järkevä politiikka on mielekästä myös muin perustein.



Ilmastonsuojelun esteet eivät ole ensisijaisesti teknisiä tai taloudellisia vaan yhteiskunnallisia. Paikallisella, kansallisella ja kansainvälisellä politiikalla voidaan vähentää päästöjä merkittävästi. Jo käytössä olevia työkaluja on tehostettava ja terävöitettävä. Esimerkiksi päästökauppaa tulee laajentaa uusille aloille ja kaikkiin päästöihin. Ekologisella verouudistuksella on tehtävä työn teettäminen edullisemmaksi ja ympäristön kuormittaminen kalliimmaksi.



Nykyisten työkalujen lisäksi tarvitaan uusia ja ennakkoluulottomia ratkaisuja, kuten syöttötariffeja, ruuhkamaksuja ja kansainvälisiä veroja. Päästörajoitusten ulkopuolelle jättäytyneille teollisuusmaille pitää asettaa ilmastotulleja.



Ilmaston dramaattiselle muuttamiselle perustuva hyvinvointi on lumetta, joka ei kestä kauaa. Meidän jälkeemme tulevia sukupolvia kunnioittava hyvinvointi voi rakentua vain kestävälle ilmastopolitiikalle.



Ilmastonsuojelun ei onneksi tarvitse tulla kalliiksi. Hyödyt lämpenemisen rajoittamisesta siedettävälle tasolle ylittävät kustannukset. Jo nykyisellä teknologialla on mahdollista vähentää päästöjä merkittävästi hyvinvoinnin kärsimättä. Teknologian kehittyminen halventaa päästövähennysten kustannuksia entisestään.



Ilmastonsuojelu myös työllistää ihmisiä, synnyttää yrityksiä, parantaa terveyttä ja tukee aluekehitystä. Suomessa on lähes 500 yritystä, jotka toimivat ilmastoteknologian parissa. Alan liikevaihto voi vuoteen 2010 mennessä nousta seitsemään miljardiin euroon. Puuenergiateknologian vienti ja tuulivoimateollisuus voisivat molemmat työllistää samassa ajassa liki kymmenen tuhatta suomalaista.



---------------------------



Persut:



Nykyisen hallituksen monet yksioikoiset vero- ja maksupäätökset vihreä energiavero, syöttötariffit, kehittyville ja kehitysmaille ilmastomaksut jne. ovat lisänneet kouraantuntuvasti kotitalouksien kustannuksia. Tämä heikentää elinkeinoelämämme toimintaympäristöä ja horjuttaa valtion taloutta. Kun tällaisia jyrkkiä linjauksia tehdään, niiden laskelmien on perustuttava kestäviin ja riidattomiin lähtökohtiin.

Päästökaupan väärinkäytöksiä paljastuu tihenevään tahtiin. Satoja miljoonia euroja on ohjattu yksityisille tileille. Päästökaupasta, muun ilmastopolitiikan miljardiluokan rahavirtojen lisäksi, on tulossa yksi talousrikollisten kannattavimmista bisneksistä.

Toinen kummajainen YK:n ilmastopolitiikassa on ns. teollisuusmaiden omantunnonrahaston kerääminen. Sitä perustellaan seuraavasti: teollisuusmailla on velvollisuus ja vastuu rahoittaa kehittyvien ja kehitysmaiden ilmastotalkoot! Nykyinen hallitus on luvannut osallistua valtion budjetin kautta 200–400 miljoonalla eurolla tähän rahastoon. Tämäkö on kiitos siitä, että isovanhempamme ja vanhempamme ovat kovalla työllä ja pitkää päivää tehden luoneet Suomen teollisuuden hyvinvointimme turvaamiseksi. Perussuomalaisten mielestä tällainen rahastoajattelu ja omantunnon puhtaaksi osto on järjetöntä. Kehittyvissä maissa Kiinassa ja Intiassa, sekä kehitysmaista lähinnä Afrikassa, ylikansalliset suurkonsernit omistavat tuotantolaitokset paikallisten valtioiden kanssa. Ne kilpailevat maailmanmarkkinoilla meidän teollisuutemme kanssa samoilla tuotteilla. Kuitenkin ne toimivat aivan eri säännöillä. Ne pääsääntöisesti polkevat työntekijöiden oikeuksia eivätkä välitä ympäristöstä. Ja nämä yritykset jakavat miljardien eurojen voitot omistajilleen. Perussuomalaisten mielestä näiden ylikansallisten yritysten tulee itse lohkaista suurista voitoistaan rahoitussiivut ilmastoinvestointeihin kuten suomalaiset yritykset ovat jo tehneet. Voimassa oleva kansallinen ja kansainvälinen perussääntö on selkeä eli sottaaja siivoaa aina itse jälkensä.

että muut hoitaa hommat.

Persut syö makkaraa, tehotuotettua ruokaa ja lihoo. Vihreät kannattavat lähiruokaa, luomua ja ovat hyvässä kunnossa.

Hallitusta ei maahan saada enää muodostettua ilman persuja. Rasistinen populistipuolue pääsee nyt kiristämään muita minkä ehtii.

Vihreät haluavat siirtää tuotannon kokonaan Kiinaan, perussuomalaiset haluavat pitää sen Suomessa.



Vihreät eivät ymmärrä että jos Suomen päästöoikeuksia rajoitetaan tai energiansaantia supistetaan, tuotanto lähtee sitten sinne missä energiaa on. Esim. kohta (10-vuoden päästä) kiinalainen keskikokoinen kaupunki tuottaa hiilidioksiidia yhtä paljon kuin Suomi.

"Kaikki meille nyt ja tässä" vs. "säästetään muille myös"

Vihreät haluavat siirtää tuotannon kokonaan Kiinaan, perussuomalaiset haluavat pitää sen Suomessa.

Tästähän juuri on kysymys; vihreät vihaavat suomalaisia ja suomalaista kulttuuria ja ihan ilkeyttään haluavat antaa kaiken kiinalaisille ja afrikkalaisille. Persut taas ovat ne, jotka tajuavat kaiken sen, mitä maailman huippuasiantuntijatkaan eivät ole tajunneet. Esim. sen, että mitään ympäristöongelmaa ei ole, voidaan ihan hyvin tässä vielä muutama vuosikymmen katsella ja odotella ennen kuin tehdään asialle mitään. Ja yhteiskuntapolitiikan saralla sen, että vihaa lietsomalla ja ihmisiä toisiaan vastaan yllyttämällä saadaan aikaan hyvä yhteiskunta. Ja toki myös sen, että toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset...