Lue keskustelun säännöt.
Kertokaapa nyt kikkare-Kokkareet miksi Suomen pitää tukea Eurooppalaisia pankkeja?
25.03.2011 |
Saksalaisilla pankeilla on Etelä-Euroopan konkurssimaissa 435 mrd euron sijoitukset. Ranskalaisilla, hollantilaisilla ja brittipankeilla kullakin noin 250 miljardin saatavat.
Eli yksin saksalaiset keräävät noista lainoista korkotuottoja vuodessa 17 mrd euroa!!
Nyt siis yritetään, että Suomi lähtisi sijoittamaan rahastoon, josta tuetaan ylivelkaantuneita maita, jotta Saksa, Ranska, Hollanti ja kumppanit voisivat edelleen nauttia ylisuurista korkotuotoistaan.
Nuo maat ovat siis sijoittaneet erittäin riskipitoisiin mutta hyvätuottoisiin velkkoihin, ja nyt kun näyttää siltä että riski realisoituu, pyytävät, että SUOMI takaa nuo paskamaiden lainat, jotta he voivat edelleen jatkaa korkotuloista nauttimistaan. Tämä on jotain niin sairasta, ettei sanat riitä kuvaamaan tätä paskaa mitä KATAINEN kansalle syöttää.
Muistuttaisin vain, että Kataiselta ei löytynyt 2 miljoonaa Reumasairaalalle, mutta 28 mrd löytyy nyt Saksalaisille pankkiherroille!
Kannatta lukea ajatuksella mitä Taloussanomat asiasta kirjoitti.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/03/23/pankit-ovat-rahasta…
Kommentit (25)
olisi koko Suomi ajautunut konkurssiin. Seko olisi ollut hyva vaihtoehto? Kaikki asiat eivat ole niin mustavalkoisia, tiijatkos?
pankkituki oli täysin vastikkeetonta, sen tarkoituksena oli ainoastaan pelastaa suuromistajien rahat, ja pankit eivät millään tavalla muuttaneet toimintakulttuuriaan tukea saatuaan. Päinvastoin: täysin elinkelpoisia yrityksiä ajettiin konkurssiin helpon rahan toivossa. Sitä paitsi pankit ajoivat itse itsensä kriisiin vaatimalla rahamarkkinoiden vapauttamista kertarysäyksellä ja vahvan markan politiikalla.
Kaikki asiat eivät tosiaankaan ole mustavalkoisia. Yllättävän monen asian taustalta löytyy pelkästään poliittisen ideologian mukaisia päätöksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuo pankit ovat toimineet riskialttiilla alalla ja lainoittaneet maita, jotka ovat antaneet pankeille väärää tietoa. Jos luotettaisiin markkinoiden toimintaan, eivätkä valtiot puuttuisi toimillaan markkinatalouden mekanismeihin, pankit joutuisivat itse vastaamaan toimistaan. Näin sen oikeassa elämässä ja markkinataloudessa tulisi toimia. Nyt pankeille annetaan viesti, että ihan millaisia riskejä tahansa saa ottaa, valtiot hoitavat tappiot. Miksi markkinoiden toimintaan ei tässä asiassa luoteta, kun samaan aikaan vaaditaan yhä enemmän ja enemmän vapauksia pääomien liikuttamisella. Ihan hyvää pikku pankkikonkurssi saattaisi kulushysteerisille länsimaille tehdä. Pien sijoittajat ja asuntovelalliset siinä tosin kärsisivät, mutta sellaista markkinatalous on, ainakin sen pitäisi olla.
Jos niita pankkeja ei olisi pelastettu
olisi koko Suomi ajautunut konkurssiin. Seko olisi ollut hyva vaihtoehto? Kaikki asiat eivat ole niin mustavalkoisia, tiijatkos?
Pankkeja ei otettu valtion haltuun vaan pelastetttiin ne täysin ehdoitta. Nyt ollaan tekemässä samaa uudestaan, PAITSI, että pelastetaan ulkomaalaisten pankkeja.
Kokoomus on niin läpimätä suurpääoman käsikassara että oksat pois.
Mitä tällä puhuttelumuodolla tavoittelet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
en oo kokoomuslainen vaan realisti.
"moraalista" ja sen säilyttämisestä puhuminen on ihan turhaa ja kalahtaa vain meidän omaan nilkkaan. TOki, on ihan totta, että noin periaatteessa sijoittajan pitäisi kantaa vastuu omista sijoituksistaan eli jos pankki on lainannut maksukyvyttömälle lainanottajalle niin pankin oma vika. Noin teoriassa, siis. Mut kun se todella on vain teoriaa.
KÄYTÄNNÖSSÄ nimittäin se pankki on lainannut myös muille kuin sille, joka ei pystykään maksamaan lainaansa takaisin. Ja koska se pankki ei tietenkään halua/pysty kestämään tappioita, se pyrkii kattamaan nämä maksamatta jäävät lainatulonsa korottamalla muiden lainojen korkoja. Ja arvaa keitä ne muut lainanottajat on, joiden korkoja sitten nostetaan? Juu, muun muassa Suomen valtio ja myös jokseenkin kaikki Suomessa toimivat pankit ja iso osa yrityksistä suoraan. Ja arvaa mitä: nämä korkokulut tulevat olemaan kasvamaan niin paljon, että niistä tulee isompia kuluja kuin tuosta takausrahastosta. Ja paljon varmempia. Takausrahastohan on vain rahasto, josta saatetaan joskus maksaa jotain, kun taas suoraan Suomelta perittävät kasvatetut korkokulut menisävät varmasti ja automaattisesti.
TOinen vaihtoehto olisi sitten että nämä pankit päästettäisiin konkurssiin. Muuten hyvä vaihtoehto, mutta kun me ollaan sinne velkaa niin ne velat pamahtaisivat jokseenkin saman tien maksuun. MIhin meillä ei tietenkään olisi varaa. Olisi pakko yrittää saada jostain uutta velkaa, jolla nuo vanhat maksettaisiin, mutt akun kaikki tietäisivät, että oltais pankkikriisin takia pulassa niin ei sitä ainakaan halvalla mistään saisi. Ja niin me oltaisiin siinä, missä kreilkkalaiset nyt.
Nii nettä vaikka en ole kokoomuslainen enkä keskustalainen, niin kyllä minä näen, miksi meidän pitää tukea eurooppalaisia (pienellä kirjoitettuna) pankkeja.
koska vuonna 2008 meni usassa nurin pankki nimeltä leeman brothers. Tästä alko maailmanlaajuinen lama mihin suomikin ajautu, täysin syyttömänä! Tämä samanlainen uusi lama halutaan estää tukemalla noita heikkoja maita, jotta he saavat maksettua pankeille lainojaan, jotta pankit eivät mene nurin. Koska jos pankit menee nurin nii sitte menee koko eurooppa ihan kuralle. ja sitäkö te haluatte?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
koska se pankki ei tietenkään halua/pysty kestämään tappioita, se pyrkii kattamaan nämä maksamatta jäävät lainatulonsa korottamalla muiden lainojen korkoja.
Ei jo sovittuja velkakorkoja voi korottaa. Ei sinunkaan asuntolainasi korkoa voi korottaa siitä mitä on sovittu. Suomen valtio ottaa lainaa sieltä mistä halvimmalla saa, ei meidän tarvitse Saksalaisilta suurpankeilta lainata jos heidän tarjous on huono.
TOinen vaihtoehto olisi sitten että nämä pankit päästettäisiin konkurssiin. Muuten hyvä vaihtoehto, mutta kun me ollaan sinne velkaa niin ne velat pamahtaisivat jokseenkin saman tien maksuun.
Ei ne mihinkään maksuun pamahda, vaan lainoilla on juoksuaika, jonka jälkeen otetaan uutta lainaa sieltä mistä halvimmalla saadaan. Suomi uudelleenrahoittaa velkaansa jatkuvasti, ihan normaalia toimintaa
koska vuonna 2008 meni usassa nurin pankki nimeltä leeman brothers. Tästä alko maailmanlaajuinen lama mihin suomikin ajautu, täysin syyttömänä! Tämä samanlainen uusi lama halutaan estää tukemalla noita heikkoja maita, jotta he saavat maksettua pankeille lainojaan, jotta pankit eivät mene nurin. Koska jos pankit menee nurin nii sitte menee koko eurooppa ihan kuralle. ja sitäkö te haluatte?
Siis miksi maailmanlaajuisen laman johon Suomi on yhtä vähän syypää kuin Zimbabw, miksi tämä pitää kaikista maista estää juuri Suomen rahapussista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
koska se pankki ei tietenkään halua/pysty kestämään tappioita, se pyrkii kattamaan nämä maksamatta jäävät lainatulonsa korottamalla muiden lainojen korkoja.
Ei jo sovittuja velkakorkoja voi korottaa. Ei sinunkaan asuntolainasi korkoa voi korottaa siitä mitä on sovittu. Suomen valtio ottaa lainaa sieltä mistä halvimmalla saa, ei meidän tarvitse Saksalaisilta suurpankeilta lainata jos heidän tarjous on huono.
ja jos nyt vähän tarkemmin katselet niin kyllä sunkin asuntolainasi on niihin sidottu.
TOinen vaihtoehto olisi sitten että nämä pankit päästettäisiin konkurssiin. Muuten hyvä vaihtoehto, mutta kun me ollaan sinne velkaa niin ne velat pamahtaisivat jokseenkin saman tien maksuun.
Ei ne mihinkään maksuun pamahda, vaan lainoilla on juoksuaika, jonka jälkeen otetaan uutta lainaa sieltä mistä halvimmalla saadaan. Suomi uudelleenrahoittaa velkaansa jatkuvasti, ihan normaalia toimintaa
Jees, se on täysin normaalia ja asianmukaista ja moneen muuhun vaihtoehtoon verrattuna suhteessa jopa edullista TÄLLÄ HETKELLÄ. Mutta siinä tilanteessa kun noi eurooppalaiset pankit tai edes osa niistä päästettäis konkurssiin, uudelleenlainoittaminen muuttuisi välittömästi paljon hankalammaksi ja kalliimmaksi.
Itse oot pihalla. Meidän olo ei jatku missään tyhjiö-onnelassa kun Eurooppa syöksyy talouskriisiin...
Pankit pelastettiin suurtyöttömyyden ja hurjan velallisten määrän uhallakin, tai siis suurtyöttömyydestä ja hurjasta velallisten määrästä välittämättä. Ei kaveria pulaan jätetä. Samoilta golfklubeilta ja rapparijärjestöistä ne pankkien johtohenkilöt löytyvät kuin porvaripoliitikotkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
LB päästettiin konkurssiin. LB aloittaman maailmanlaajuisen lamanS seurauksena uomen bkt laski 8 %. Työttömyyttä, irtisanomisia ja lomautuksia, pörssiromahduksia ja maailmanlopun meininkiä. Mutta eihän tuota enää kukaan muista kun siitä on jo kaksi vuotta.
Tästä opetuksesta pelästyneenä joukko eurooppalaisia keskuspankkiireja ja johtavia poliitikkoja (=pankkien ahterien nuolijoita) on munattomuudessaan laskenut, että on järkevämpää tukea euroa, euroopan pankkeja ja pankkijärjestelmää kuin "säästää" noista tukitoimenpiteistä.
Ai miksi Suomi on mukana. Suomella on jonkin verran pätäkkää eikä Saksan eurot nyt koko maailman pelastamiseen riitä.
Ei kysymys ole pelkästään pankkien taloudesta vaan koko EU:sta. Suomen on järkevämpää olla siinä mukana kuin jättäytyä ulkopuolelle. Ei ole nähtävissä, että EU:n annettaisiin hajota tähän. Nyt maksetaan hinta kuulumisesta vahvojen joukkoon. Suomelle on ollut paljon etua kuulumisesta vapaan kaupan EU:hun, esim. Saksa on Suomen tärkein vientimaa ja tavaroiden vapaa liikkuvuus EU:n sisällä on hyödyttänyt Suomea paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mites kävi kun oli viimeksi porvarihallitus ja lama? Pankit pelastettiin suurtyöttömyyden ja hurjan velallisten määrän uhallakin, tai siis suurtyöttömyydestä ja hurjasta velallisten määrästä välittämättä. Ei kaveria pulaan jätetä. Samoilta golfklubeilta ja rapparijärjestöistä ne pankkien johtohenkilöt löytyvät kuin porvaripoliitikotkin.
tuolloin ihan vain siksi, että oltais nähty, miten sun suu olis silloin pantu kun olisit huomannut, mitä kaikkea jännää siitä olisi seurannut.
Ei kysymys ole pelkästään pankkien taloudesta vaan koko EU:sta. Suomen on järkevämpää olla siinä mukana kuin jättäytyä ulkopuolelle. Ei ole nähtävissä, että EU:n annettaisiin hajota tähän. Nyt maksetaan hinta kuulumisesta vahvojen joukkoon. Suomelle on ollut paljon etua kuulumisesta vapaan kaupan EU:hun, esim. Saksa on Suomen tärkein vientimaa ja tavaroiden vapaa liikkuvuus EU:n sisällä on hyödyttänyt Suomea paljon.
Pankkien pelastamiseen eivät osallistu suinkaan kaikki EU-maat vaan rahaliittoon kuuluvat. Ja rahaliitto tulee joka tapauksessa hajoamaan tai sen on pakko hajota: nuo etelän maat eivät mitenkään selviä veloistaan muuten kuin devalvoimalla, ja se taas ei ole rahaliitossa mahdollista.
tuolloin ihan vain siksi, että oltais nähty, miten sun suu olis silloin pantu kun olisit huomannut, mitä kaikkea jännää siitä olisi seurannut.
kun pankit saamiensa huikeiden tulonsiirtojen lisäksi vielä panivat velallisten pään pölkylle. Olikohan sinua silloin vielä edes olemassa?
Jopa porvaripoliitikot ovat nykyisin sitä mieltä, että tuolloin toimittiin väärin.
Eivät siinä aikataulussa kuin ovat luvanneet eivätkä kokonaan, koska osa veloista tullaan ajan myötä antamaan anteeksi, mutta sanoisin että 80 % veloista tulee maksetuiksin. Näin ollen hinnaksi taloudellisesta vakaudesta jää vain se 20 % jaettuna vahvojen maiden kesken, joten hinta on oikeastaan aika pieni. Näin minun kristallipallostani näkyy.
Tietenkin niitä voi korottaa, Mistä sä luulet, että se markkinakorko syntyy?
Siis nouseeko markkinakorko kun tulee lama, eikö se silloin laske? Mietipä uudestaan.
Mutta siinä tilanteessa kun noi eurooppalaiset pankit tai edes osa niistä päästettäis konkurssiin, uudelleenlainoittaminen muuttuisi välittömästi paljon hankalammaksi ja kalliimmaksi. Itse oot pihalla.
So wahat? Jos korot nousisivat, niin silloinhan kaikki maksaisivat tasapuolisesti tätä paskaa. Ei suhteellinen köyhtyminen ole todellakaan sama asia kuin absoluuttinen, jota nyt tarjotaan.
Jos raha olisi kalliimpaa, ei olisi myöskään Katainen niin innokas ratkaisemaan valtion rakenteellisia ongelmia ottamalla halpaa lainaa, vaan olisi pakotettu ratkaisemaan niitä ongelmia. Myöskin asuntokupla olisi pienempi. Halpa raha on suuri ongelma yhteiskunnassamme tällä hetkellä.
Ja kuka muuten sanoi että ne pankit menisivät konkurssiin? Hommahan menisi niin, että pankit otettaisiin Saksan valtion haltuun, pankkien omistajat menettäisivät osakkeensa ja Saksa ottaisi vähän luottotappiota. Mikä tässä on ongelma?
LB päästettiin konkurssiin. LB aloittaman maailmanlaajuisen lamanS seurauksena uomen bkt laski 8 %.
Kiitos laman ja oman rahan
Elinkeinoelämä on jatkuvasti valittanut, miten vahva euro syö kilpailukykyä, ja alhaiset korot ovat aiheuttaneet mm. kaikkien aikojen asuntokuplan.
Elämä on. Jospa sinäkin laskisit sen lattekupin välillä pöydälle?