Kumpi pahempi huorissa käynti vai muuten pettäminen

tietenkin.

Muu pettäminen tietenkin.

Itse en hyväksyisi kumpaakaan, mutta mies joka on niin säälittävä että maksaa pillusta on kuvottavuuden huipentuma. En edes olisi voinut alkaa seurustelemaan mieheni kanssa jos hän olisi käynyt huorissa.. Saati että pettäisi huoran kanssa. Oksennus.

Pettämistäkään en hyväksyisi, mutta kaikkein hirveintä olisi se että seksi ei olisi tapahtunut "spontaanisti" siksi koska kaksi ihmistä haluaa toisiaan, vaan siksi että mieheni täysin suunnitelmallisesti olisi maksanut seksistä naiselle, joka olisi hänen kanssaan ainoastaan rahan takia.



Muuten vaan pettämisen voisi nähdä jotenkin vielä luonnollisena tapahtumana (joskaan en sitä voisi katsoa läpi sormien), mutta seksin ostamisesta on luonnollisuus kaukana.

Ihan totta. Siinä mies antaa sentään korvauksen naiselle tämän tarjoamastaan palvelusta, eikä siihen liity kummankaan osalta taatusti tunteita. Pelkkää seksiä.

Ajatus siitä, että mieheni kunnioittaisi toista ihmistä niin vähän, että ajattelisi hänen olevan ostettavissa, on karmea. Tuolloin käsitykseni hänestä ja todellisuus olisivat niin pahassa ristiriidassa, etten voisi jatkaa elämää hänen kanssaan.



Pettämiseenkään en suhtaudu lainkaan kepeästi, mutta sen jälkeen yhdessä jatkaminen olisi kuitenkin mahdollista.

Ajatus siitä, että mieheni kunnioittaisi toista ihmistä niin vähän, että ajattelisi hänen olevan ostettavissa, on karmea. Tuolloin käsitykseni hänestä ja todellisuus olisivat niin pahassa ristiriidassa, etten voisi jatkaa elämää hänen kanssaan.

Pettämiseenkään en suhtaudu lainkaan kepeästi, mutta sen jälkeen yhdessä jatkaminen olisi kuitenkin mahdollista.

Ajatus siitä, että mieheni kunnioittaisi toista ihmistä niin vähän, että ajattelisi hänen olevan ostettavissa, on karmea. Tuolloin käsitykseni hänestä ja todellisuus olisivat niin pahassa ristiriidassa, etten voisi jatkaa elämää hänen kanssaan.

.

Juuri näin.

Pettäminen tuntuisi sikäli pahalta, että itse olisin valmis avoimeen suhteeseen. Pettäminen olisi siksi erityisen epäoikeudenmukaista, kertoisi, että mies katsoisi että hänellä on oikeus tehdä tässä suhteessa jotain, mihin hän ei kuitenkaan suo minulle oikeutta. Ja vielä valehtelisi minulle. Ei tässä tilanteessa pettämistä voisi perustella millään muulla kuin silkalla ilkeydellä, joten ero varmasti tulisi.

Ongelma ei ole mulle se, että mies olisi jonkun muun kanssa, vaan se, että hän pelailisi jotain pelejä selkäni takana, pettäisi siis luottamukseni. En ole ikinä ollut erityisen mustasukkaista laatua, mutta se ei ollenkaan tarkoita, että minua voisi kohdella kuin kynnytmattoa suhteessa.

Mun vaimo kävi huorissa Turkin-lomallaan. Ero tuli. Ihan sama oliko pettämistä vai huorissakäymistä, koska yhdessä oltiin suhteessa niin ero siitä tuli ja hyvä niin. Muija sai vielä kupan ja levitin sen tiedon ja tuon rantahuorissa käymisen koko hänen suvulleen ja kavereilleen suoraan Facebookin kautta :D Jos taas on sinkku niin jokainen harrastakoot mita haluaa, sillä ei ole mitään merkitystä onko siinä liikkunut eritteiden lisäksi olutta, ruokaa, rahaa tms.

Muu pettäminen tietenkin.

Itse en hyväksyisi kumpaakaan, mutta mies joka on niin säälittävä että maksaa pillusta on kuvottavuuden huipentuma. En edes olisi voinut alkaa seurustelemaan mieheni kanssa jos hän olisi käynyt huorissa.. Saati että pettäisi huoran kanssa. Oksennus.

Rehellistä toimintaa. On se nyt rehellisempää kuin mennä treffeille ja olettaa miehen maksavan

Ajatus siitä, että mieheni kunnioittaisi toista ihmistä niin vähän, että ajattelisi hänen olevan ostettavissa, on karmea. Tuolloin käsitykseni hänestä ja todellisuus olisivat niin pahassa ristiriidassa, etten voisi jatkaa elämää hänen kanssaan.

Pettämiseenkään en suhtaudu lainkaan kepeästi, mutta sen jälkeen yhdessä jatkaminen olisi kuitenkin mahdollista.

palstan naisista olettaa että heillä on oikeus saada miehensä elatus. Joten kumpi on pahempi? Jos mies joutuu elättämään naisen niin sehän on sama kuin hän ostaisi huoran. Paitsi että huoralta saa seksiä eikä tarvitse kuunnella valituksia

kun joku nostaa vanhan ketjun luettavaksi ja sitä lukiessaan ajattelee, että onpa fiksu vastaus... ja tajuaa, että tuonhan olen itse kirjoittanut ;)



On se viisas nainen, on se!

Suomen avioliittolaissa on säädetty, että aviopuolisoilla on elatusvelvollisuus toisiinsa nähden. Se tarkoittaa sitä, että jos mies tai vaimo ei pysty elättämään itseään, kaveri tuuraa.

Tämä ei koske vain vaimoja, vaan myös miehillä on tämä oikeus. Olettamus ei siis ole katteeton.

Kyennet itse näkemään eron tämän ja prostituution välillä?

Suurin osa palstan naisista olettaa että heillä on oikeus saada miehensä elatus. Joten kumpi on pahempi? Jos mies joutuu elättämään naisen niin sehän on sama kuin hän ostaisi huoran. Paitsi että huoralta saa seksiä eikä tarvitse kuunnella valituksia

Minusta perinjuurin kieroa ajatella oman vaimonsa olevan jotenkin huoran asemassa, koska vaimokulta saa vähemmän palkkaa kuin mies, tai jos hoitaa kotona lapsia joka arvokkaampaa kuin mikään palkkatulo!



Osa mieshistä täälä palstallakin vertaa omaa vaimoaan huoraan, koska vaimo ns. elää miehen siivellä??? Itsepä te miehet olette ne vaimonne valinneet! Jos otat pienipalkkaisen lähihoitajan tmv. vaimoksi/avopuolisoksi niin mikä yllätys se sitten on, että suurin tulo tulee sieltä miehen puolelta??



Toisekseen useimmiten se epätasa-arvo tulojen suhteen syntyy silloin, kun se rakas vaimo jää kotiin hoitamaan YHTEISIÄ lapsia. Lasten hyvinvointiahan siinä ajatellaan! Jos niin korpeaa, niin laittakaa sitten ne lapsenne tarhaan ja vaimo töihin!



Ottakaa miehet hyväpalkkaiset urakeskeiset rouvat itsellenne, jotka eivät suostu kotiin jäämään hoitamaan lapsia, siivoamaan yhteistä kotia ja tekemään kotiruokaa.



Sitä saa mitä tilaa.

Suomen avioliittolaissa on säädetty, että aviopuolisoilla on elatusvelvollisuus toisiinsa nähden. Se tarkoittaa sitä, että jos mies tai vaimo ei pysty elättämään itseään, kaveri tuuraa.

Tämä ei koske vain vaimoja, vaan myös miehillä on tämä oikeus. Olettamus ei siis ole katteeton.

Kyennet itse näkemään eron tämän ja prostituution välillä?

Suurin osa palstan naisista olettaa että heillä on oikeus saada miehensä elatus. Joten kumpi on pahempi? Jos mies joutuu elättämään naisen niin sehän on sama kuin hän ostaisi huoran. Paitsi että huoralta saa seksiä eikä tarvitse kuunnella valituksia

Mutta onneksi se ollaan murtamassa. Jo nyt tuet ollaan eriyttämässä puolison tuista. Kohta poistetaan elatusvelvollisuus. Se on hyvä.

Kummankin pitää maksaa yhtä paljon perheen kuluista. Eikä kummallakin tarvitse olla sama elintaso.

Naiset kyllä vaatii miestä maksamaan jo paljon ennen kuin mennään naimisiin. Edelleen todella moni nainen meinaa että miehen pitäisi tarjota treffeillä ja ostella lahjoja. Ne ei kuulu enää nykypäivään

pettäminen eli maksulliset naiset.



Mies oli sairaan pihi ja perheen tarpeisiin sai aina tapella ja riidellä rahoista, mutta huoriin riittikin sitten rahaa. "Kun sinä et antanut" eli kolme kertaa viikossa seksiä ei ollut tarpeeksi seksiriippuvaiselle bibolaarille



terv. kolmen yh

Suomen avioliittolaissa on säädetty, että aviopuolisoilla on elatusvelvollisuus toisiinsa nähden. Se tarkoittaa sitä, että jos mies tai vaimo ei pysty elättämään itseään, kaveri tuuraa.

Tämä ei koske vain vaimoja, vaan myös miehillä on tämä oikeus. Olettamus ei siis ole katteeton.

Kyennet itse näkemään eron tämän ja prostituution välillä?

Suurin osa palstan naisista olettaa että heillä on oikeus saada miehensä elatus. Joten kumpi on pahempi? Jos mies joutuu elättämään naisen niin sehän on sama kuin hän ostaisi huoran. Paitsi että huoralta saa seksiä eikä tarvitse kuunnella valituksia

Mutta onneksi se ollaan murtamassa. Jo nyt tuet ollaan eriyttämässä puolison tuista. Kohta poistetaan elatusvelvollisuus. Se on hyvä.

Kummankin pitää maksaa yhtä paljon perheen kuluista. Eikä kummallakin tarvitse olla sama elintaso.

Naiset kyllä vaatii miestä maksamaan jo paljon ennen kuin mennään naimisiin. Edelleen todella moni nainen meinaa että miehen pitäisi tarjota treffeillä ja ostella lahjoja. Ne ei kuulu enää nykypäivään

että naiset jää hoitamaan lapsia kotiin, vaan sekin homma täytyy selkeästi jakaa 50/50.

Suomen avioliittolaissa on säädetty, että aviopuolisoilla on elatusvelvollisuus toisiinsa nähden. Se tarkoittaa sitä, että jos mies tai vaimo ei pysty elättämään itseään, kaveri tuuraa.

Tämä ei koske vain vaimoja, vaan myös miehillä on tämä oikeus. Olettamus ei siis ole katteeton.

Kyennet itse näkemään eron tämän ja prostituution välillä?

Suurin osa palstan naisista olettaa että heillä on oikeus saada miehensä elatus. Joten kumpi on pahempi? Jos mies joutuu elättämään naisen niin sehän on sama kuin hän ostaisi huoran. Paitsi että huoralta saa seksiä eikä tarvitse kuunnella valituksia

Mutta onneksi se ollaan murtamassa. Jo nyt tuet ollaan eriyttämässä puolison tuista. Kohta poistetaan elatusvelvollisuus. Se on hyvä.

Kummankin pitää maksaa yhtä paljon perheen kuluista. Eikä kummallakin tarvitse olla sama elintaso.

Naiset kyllä vaatii miestä maksamaan jo paljon ennen kuin mennään naimisiin. Edelleen todella moni nainen meinaa että miehen pitäisi tarjota treffeillä ja ostella lahjoja. Ne ei kuulu enää nykypäivään

että naiset jää hoitamaan lapsia kotiin, vaan sekin homma täytyy selkeästi jakaa 50/50.

Lapset pitää laittaa hoitoon. 12 tuntia päivässä voi hyvin olla hoidossa. Tarvittaessa palkkaa lastenhoitajan vielä lisäksi.

Prostituutioon pakotetut naiset erikseen. Sitä ei voi hyväksyä. Mutta kyllä naisissa on ihan näitä TÄYSIN VAPAASTA TAHDOSTAAN huoraavia. Osa tienaa aika järkyttävän suuria summia pienellä määrällä "työtä". Sen vuoksi sitä tekevätkin.



Onko se muka näiden naisten alistamista, jos mies maksaa palvelusta itsensä kipeäksi. Ei ole ihan halpaa Suomessa ainakaan. Se on kuulemma 150e per puolituntinen ihan tavisnaisen seksipalveluista. Tuo saattaa olla halvin taksa.



Osa "korkeatasoisemmista" pyytää vähintään 500e per laaki. Ei paljon sen jälkeen kaupan kassalla tuotteiden piippaaminen paskapalkalla paljon enää kiinnosta, kun on helpon rahan makuun päässyt. Suurin osa vielä valikoi niin paljon asiakaskuntaansa, että nauttii panoistaan...

Pettäminen ilman huoraakin olisi jo siinä ja siinä. Jos ei olisi lapsia en edes harkitsisi anteeksi antoa.