Kiinteistönvälittäjä sanoo: myyjä ei vastuussa kosteusvauriosta??!!!

mikäli vaurio ei ole ostajan tiedossa, tai talo myyty purkukunnossa. Vastuuaika vaihtelee asumismuodon mukaan.



Toinen asia sitten on se, että mikä on kohtuullista, eli jos teille on oikeasti myyty huonokuntoinen remontoimaton asunto, niin jonkinlaisia vaurioita voi siellä kyllä automaattisesti olettaa olevan, ja ne on huomioitu hinnassa. Eli minusta kannattaa valittaa asiasta vain, jos asunto on aivan ratkaisevan erilaisessa kunnossa kuin olette olettaneet.

vastuu saattaa siirtyä myyjältä rakentajalle.

Tollo!



Älä vastaa jos et MITÄÄN tiedä!!

Tosiaan ostajan on syytä olettaa, että remontoimattomassa 30-vuotiaassa talossa on jos jonkinlaista puutetta ja ne tosiaan on syytä ottaa huomioon hinnassa.



Jos taas asunnossa on vakavat puutteet, niin asia on eri. Jos asunto on esimerkiksi mädäntynyt korjauskelvottomaksi.

kyllä rakennuttajan harteille mene 30v vanhassa talossa..



me ostettin talo, jossa ilmeni kosteusvaurio ja kyllä se vaan oli sen myyjän vastuulla se korjauttaa plus saatiin suuri hinnan alennus asunnosta

Vastuusta pääsee ainoastaan jos kauppakirjaan kirjataan, että kohteessa ovat nämä luetellut viat ja että ostaja on niistä tietoinen ja ne on otettu huomioon myyntihinnassa.

ja ostaja remontoi omaan piikkiin??

silloinhan se otetaan huomioon hinnassa ja riski siirtyy ostajalle.

Eli 30 v talossa saa olla kylppäritilat homeessa?? ja ostaja remontoi omaan piikkiin??

KUNHAN tämä todetaan selkeästi kauppakirjassa ja myyjän vastuu siinä poistetaan, ei ostaja voi jälkikäteen ruveta vaatimaan korvauksia ja alennuksia.

Ei ole vastuussa ellei ole virheestä tiennyt ja se on paikassa joka ei ole normaalia (vrt. kylpyhuone).

Ja se on seuraava: "Näihin asioihin ei koskaan ole yhtä oikeaa vastausta."



Riippuu niin monista seikoista vastuiden jakautuminen näissä vanhoissa kiineteistöissä. Eli ei kannata ihan henkselit paukkuen myyjää oikeuteen vetää enenkuin asioista on otettu tarpeeksi selvää ja neuvoteltu. Voi käydä muuten yllättävän kalliiksi itsellekin huonossa tapauksessa.

Tollo! Älä vastaa jos et MITÄÄN tiedä!!

joka on paikassa, jossa ko. virhettä ei voi olettaa olevan. Siksi kylppärin ympäristö kannattaa tarkistaa ennen kaupantekoa suurennuslasilla, mutta jos kosteusvika onkin olohuoneessa, jossa ei edes ole vesikalusteita, ei myyjää ainakaan tähän asti ole raastuvassa laitettu maksajaksi etenkään kun ostaja tietää, että edellisestä rempasta 30v aikaa.

Myös ostajalla on vastuunsa!

Eli 30 v talossa saa olla kylppäritilat homeessa?? ja ostaja remontoi omaan piikkiin??

KUNHAN tämä todetaan selkeästi kauppakirjassa ja myyjän vastuu siinä poistetaan, ei ostaja voi jälkikäteen ruveta vaatimaan korvauksia ja alennuksia.

jos on päivänselvä, että ostaja näkee tai hänen ainakin pitäisi nähdä se ihan itsekin. Jos esim ikkunan alla asuntonäytössä on seinässä ruskea läntti, niin ei sitä tarvitse mihinkään kirjata,e ttä siinä on kosteusvaurio, kyllä se oletetaan,e ttä ostaja näkee, tajuaa tietää ja ostaa talon sen vaurion kanssa. Ei siitä voi jälkikäteen enää vaatia mitään. Tai jos kellarissa kasvaa hometta pitkin seiniä, niin ostajan pitää tajuta se ihan itse. Tai jos mökistä puuttuu vintin ikkuna, niin pitää tajuta, että todennäköisesti siitä on satanut sisään. Näissä tapauksissa ostajan pitää tajua, ja ostaa rakennus "vahingon kanssa", se hinnassa huomioiden. Jälkikäteen mitään ei enää saa, kun kaikki on mennyt avoimin kortein.

Sen sijaan juuri silloin myyjä joutuu/voi joutua maksamaan korvauksia, jos vauriot tai vahingot ovat piileviä tai piiloteltuja.

vaikka lain mukaan oli väärässä.

Tein gradun 10 vuotta sitten virhevastuusta asuntokaupassa ja jotain vielä muistan.

Vaikka myyjä on vastuussa talossa olevista virheistä niin on otettava huomioon mm. talon ikä. Ei voida vaatia uudenveroista 30 vuotiaalta talolta. Myöskin ne seikat jotka ostaja havaitsi tai olisi pitänyt havaita on tärkeä seikka.

Jos ostaja havaitsee esim kylppärin seinässä ruskean läntin niin silloin ostajan pitää ymmärtää sen johtuvan jostakin. Tällaisessa tilanteessa ostajan selonottovelvollisuus korostuu ja jos menee asiaa tarkemmin selvittämättä ostamaan niin silloin ostajan on syytä olettaa että ruskean läntin takaa voi löytyä mitä tahansa. Se on silloin ostajan maksettava asia koska mitään virhettä ei ole tapahtunut.

Ei se ole noin yksiselitteistä. Ei ole vastuussa ellei ole virheestä tiennyt ja se on paikassa joka ei ole normaalia (vrt. kylpyhuone).

Myyjällä on vastuu myös ns. piilevistä vioista.

Myyjällä on vastuu myös ns. piilevistä vioista.

Itkee onnesta kun saavat omansa pois?

jos ostaja ei ole voinut niitä havaita normaalilla katselulla. Tietysti riippuu vähän siitä, kuinka kauan kaupanteosta on kulunut aikaa, mutta pari vuotta ainakin taisi olla vastuussa, ellei jopa viisi.



Meillä oli kellarissa kosteusvaurio, joka oli peitelty kirjoituspöydällä. Periaatteessa kirjoituspöytää olisi voinut siirtää ja kurkata taakse, mutta eihän kukaan niin tee näytössä eikä varsinkaan kellarissa, jossa oli aika tavalla tavaraa. Niinpä saatiin hinnanalennusta.



Myyjän ei tarvitse tietää yhtään mitään talossaan olevista vioista, mutta hän on vastuussa myymästään tuotteesta ja joutuu korvaamaan, jos jotain tulee ilmi kohtuullisessa ajassa kaupantekotilaisuudesta. Ihan oikeudessakin tämä siis koettu.

Meillä oli kellarissa kosteusvaurio, joka oli peitelty kirjoituspöydällä. Periaatteessa kirjoituspöytää olisi voinut siirtää ja kurkata taakse, mutta eihän kukaan niin tee näytössä eikä varsinkaan kellarissa, jossa oli aika tavalla tavaraa. Niinpä saatiin hinnanalennusta.

että kosteuseristeet on olleet huonot/pettäneet/tehty päin helvettiä, niin me vastaamme myytyämme kämpän siitä, vaikka remontin on tehnyt edellinen asukas 2 vuotta ennenkun me tää ostettiin?

että kosteuseristeet on olleet huonot/pettäneet/tehty päin helvettiä, niin me vastaamme myytyämme kämpän siitä, vaikka remontin on tehnyt edellinen asukas 2 vuotta ennenkun me tää ostettiin?