Mun ymmärrykseen ei mene se, että kolmoismurhasta

murhasta, kun käsittääkseni tuomio tuli taposta, ap korjaa, mutta silti...

eli 12-13 vuotta.

että se on tappo. Saattaahan tuo istua käytännössä silti pitempään kuin Auer.

tuo toinen jo tehnyt ennenkin murhan ja romaani. Auttaako tää yhtään? Sitten katson mies / nainen aspektikin vielä.

sillä toisella? NO, vielä vähemmän ymmärrän, sillä käsittääkseni elinkautinen on elämän loppuunh, no ei tietenkään Suomessa, ap

ei elinkautinen Suomessa sen enempää kestä. En tiedä miksi nimenä silti on tuo.

NO, vielä vähemmän ymmärrän, sillä käsittääkseni elinkautinen on elämän loppuunh, no ei tietenkään Suomessa, ap

asiantuntija, mutta elinkautinen on käsittääkseni harkinnanvarainen tuomio. Usein sitä suorittavat armahdetaan kun tuomio on kestänyt 12-13 vuotta.

Eipä ne pitemmät rangaistuksetkaan muuten vähennä rikollisuutta. Hyvä esimerkki löytyy Yhdysvalloista, jossa tuomiot ovat naurettavan pitkiä etenkin ns. 3rd strike -tapauksissa. Amerikkalaisen tutkimuksen mukaan vankien rikoksenuusimisprosentti pienenee, jos he saavat vankilassa mahdollisuuden kouluttautua.

En sano, että Suomen systeemi on paras mahdollinen, mutta totuus on tämä. Ja se, että vangitseminen on todella kallista yhteiskunnalle.

ei se vangitseminen mitään auta, yhden väitöskirjankin luin aiheesta, vangit totesi, että ei ne tuomiot toimi minkäänlaisena pelotteena koska vankilaelämään tottuu, ja kokee muutenkin olevansa yhteiskunnan ulkopuolella, joten ei ne välitä mikä on oikein tai väärin, ja siellä vankilassa oppii vain, miten ensi kerralla ei jää kiinni.

15 vuotta on pisin tuomio, jonka Suomessa voi saada.

15 vuotta on pisin tuomio, jonka Suomessa voi saada.

suomessa ei kovin pitkiä tuomiota voi saada teki mitä hyvänsä, ap

Eiks se yksi merirosvo saanut 33 vuotta, ja he eivät edes ole todistaneet että hän olisi jonkun tappanut.

Ai 15 vuott kolmoismurhasta? Eiks se yksi merirosvo saanut 33 vuotta, ja he eivät edes ole todistaneet että hän olisi jonkun tappanut.

Mikä merirosvo, koska ja missä?