Miten sikapiikki olisi mielestänne pitänyt testata ennen sen käyttöä?

Tai niinkuin joku THL:n tyyppi sanoi, ne testataan massarokotuksissa ja kansalaisilla. Tämä on ok, mutta pointti onkin se, että THL:n asiantuntijat vakuuttivat rokotteen olevan nähtävästi täysin turvallinen, mikä on täyttä puppua. Rokotemyönteisetkin sen tietävät, mistään rokotteesta ei voi sanoa tuolla tavalla, ei edes rokoteohjelmaan kauan kuulluneista rokotteista. Pandemrixistä sanottiin ja se oli suoranaita valehtelua kansalaisille. MInulle olisi riittänyt ennen rokotuksia, jos tämä tutkimattomuus olisi aivan neutraalisti tuotu esille.

Miksi meille valehdeltiin, että rokote on turvallinen, kun kukaan ei sitä varmasti tiennyt?

Kysymys on siitä, että THL:n olisi pitänyt sanoa:



"Tätä rokotetta ei ole välttämättä vielä testattu tarpeeksi emmekä voi siksi taata sen turvallisuutta tavanomaisiin rokotuksiin verrattavalla tavalla. Suuri riski on myös olla ottamatta rokotusta. Päätöksen tekee jokainen itse."



Nyt sen sijaan vakuuteltiin kaiken olevan kunnossa ja turvallista. Virhe.

jotain ainetta, mistä ei edes tiedä miten se vaikuttaa?

Me ei otettu sikapiikkiä, eikä olla sairastuttu. Tänä talvena ei olla koko perhe oltu sairaina ollenkaan luultavasti siksi, että alettiin syömään kunnolla D-vitamiinia.



Vaikka lähipiirissä muilla on ollu jos jonkinmoista flunssaa, kurkkukipua ja vatsatautia yms.jatkuvasti niin meihin ei ole tarttunu. Aikaisempina talvina lapset on ollu jatkuvasti kipeinä.

Ja olihan siitä silloin juttua, ettei rokotetta ole testattu. Ainakin minun korviini kantautui sellainen tieto.

Kysymys on siitä, että THL:n olisi pitänyt sanoa: "Tätä rokotetta ei ole välttämättä vielä testattu tarpeeksi emmekä voi siksi taata sen turvallisuutta tavanomaisiin rokotuksiin verrattavalla tavalla. Suuri riski on myös olla ottamatta rokotusta. Päätöksen tekee jokainen itse." Nyt sen sijaan vakuuteltiin kaiken olevan kunnossa ja turvallista. Virhe.

Juuri tuo olis ollut ainoa oikea tapa. Päätös on jokaisen oma aina, mutta riskit pitäisi reiluuden nimissä sanoa aina vaikka rautalangasta vääntäen.

tuskin oli uusi sinällään?

oikeasti turvalliseksi todettua vaihtoehtoista rokotetta.

vaan labrassa tehty sekoitus. Skifileffatyyppisesti, jos voin karrikoida. Ja virus oli keinotekoinen, siksi sen tulevaisuuden vaikutuksiakaan eivoida tietää.

oikeasti turvalliseksi todettua vaihtoehtoista rokotetta.

mistä muuten tiedät että se toinen rokote olisi ollut sen parempi? Eihän kanadalaiset saaneet tästä tautia. Mikä takaa ettei suomalaiset olisi saaneet narkolepsiaa siitä toisestakin rokotteesta?