Mitä mieltä olisit, jos subjektiivinen lapsilisäoikeus poistettaisiin?

Lapsilisää ei ole tukimuotona tarkoitettu tasoittamaan tuloeroja (tätä varten on progressiivinen verotus) eikä tukemaan vähäosaisia (tätä varten on mm. toimeentulotuki). Lapsilisä on tarkoitettu tukemaan lapsiperheitä eli auttamaan lasten hankinnasta aiheutuvissa kustannuksissa verrattuna sellaisiin perheisiin, joissa ei lapsia ole. Minusta on ihan oikein, että lasten hankintaa tuetaan kaikissa tuloluokissa, sillä kaikille lapsiperheille tulee huomattavia kustannuksia lasten hankinnasta ja elättämisestä, joita lapsilisä ei todellakaan kata. On minusta erikoista, että vaaditaan lisää tukea lapsiperheille ja samalla kuitenkin hyvätuloisten lapsilisät pitäisi poistaa. Hyvätuloisetkin ovat ansainneet tukea siihen, että hankkivat lisää veronmaksajia tähän yhteiskuntaan verrattuna sellaisiin hyvätuloisiin perheisiin, jotka eivät lapsia hanki. Vai onko niin, että halutaan tukea vain köyhiä ja vähävaraisia hankkimaan lapsia? Huonossa tapauksessa käy niin, että lasten hankinta alkaa muodostaa hyvätuloisille todellisen tuloloukun. Lisäksi minusta on periaattteellisesti tärkeää, että paljon veroja maksaville kuuluvat samat edut kuin muillekin - miksi muuten veroja maksettaisiin?

Kai lapsilisän alkuperäinen idea on tasata lapsettomien ja lapsiperheiden tuloeroja KAIKISSA TULOLUOKISSA, myös ns rikkaiden kohdalla. Se siis ei ole mikään vähävaraisten tukimuoto. Mutta minun puolesta siitä voisi kyllä sellaisen tehdä, muiden sossu/KELA-tukimuotojen rinnalle tai osaksi niitä.

Ja puolestani yli 5000€ käteen kuussa ansaitsevilta perheiltä sen vois poistaa. Mutta ykkösasia on tärkeämpi.



t. sossu

Ja puolestani yli 5000€ käteen kuussa ansaitsevilta perheiltä sen vois poistaa. Mutta ykkösasia on tärkeämpi.

t. sossu

"1. asia olisi, ettei lapsilisiä laskettaisi tuloksi toimeentulotukinormeissa."

Täysin samaa mieltä. Luonteeltaan pitäisi pysyä samanlaisena kuin nyt, mutta todellakin on aivan absurdi ajatus, että lapsilisä oikeasti toimisi tuloerojen poistajana, kun tuloeroja tehdään tässä valtakunnassa koko ajan lisää, mm. ansiotuloverotuksen keventäminen vs. arvonlisäveron korottaminen niiltä osin kun sitä suunnitellaan.

Ansiotuloverotuksen keventäminen rikastuttaa entisestään rikkaita, mutta arvonlisäveron korottaminen taasen koskee täysin saman verran kaikkia tuloluokista riippumatta. Ah, tätä paatosta voisin jatkaa loputtomiin.

3. oli siis AP

nimenomaan kyse on lapsettomien ja lapsiperheiden välisten tuloerojen tasauksesta. Lapsiperheiden asemaa on runsaasti muutenkin huononnettu ja ns. "isotuloiset" joka tapauksessa maksaa enemmän päivähoidosta ja edelleenkin verotus on progressiivistä että kyllä ne on kaikki perheet lapsilisänsä ansainneet. Jos joku pystyy sen lapselleen säästämään myöhempää käyttöä varten niin hyvä on, itse en ainakaan aio niin tehdä vaikka varaa ehkä olisikin.

Joten sitä myönnettäessä huomioidaan KAIKKI eri lähteistä saadut tulot, myös etuudet. Sangen loogista. Toinen asia on se myöönetäänkö sitä tarpeeksi lapsiperheen tarpeisiin.

nimenomaan kyse on lapsettomien ja lapsiperheiden välisten tuloerojen tasauksesta. Lapsiperheiden asemaa on runsaasti muutenkin huononnettu ja ns. "isotuloiset" joka tapauksessa maksaa enemmän päivähoidosta ja edelleenkin verotus on progressiivistä että kyllä ne on kaikki perheet lapsilisänsä ansainneet. Jos joku pystyy sen lapselleen säästämään myöhempää käyttöä varten niin hyvä on, itse en ainakaan aio niin tehdä vaikka varaa ehkä olisikin.