Lue keskustelun säännöt.
Hiv-Rachel sai kyllä aivan liian ankaran tuomion
20.12.2010 |
4 vuotta ja 6 kuukautta eikä edes tartuttanut ketään asianomistajaa. ja itsehän ovat paljaalla vedelleet! Eikö ukoille tule mieleen käyttää kumia stripparin kanssa? Täysin epäoikeudenmukainen tuomio.
Hiv-tartuttajien kriminalisoinnista seuraa ainakin se, että ihmiset eivät uskalla käydä testeissä eivätkä näin ollen edes tiedä omaa hiv-statustaan. Näin olen useammalta kuullut.
Kommentit (18)
Aika yleinen suhtautumistapa nuorempien keskuudessa. Pelon takia eivät käy testeissä, ettei tule mitään poliisiseurauksia.
sitten niillä on sellainen asennevamma ettei sille kukaan voisi muutenkaan mitään. Sitäpaitsi jos joku nainen tulee niille sanomaan, että mulla on hiv, sain sen sulta, ja miehelläkin se todetaan, niin yhtälailla siitä voi tulla vaikeuksia. Toisin sanoen ei kannattaisi panna ketään vaan varsinkaan ilman kondomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hakkaraista syytettiin oikeudessa törkeistä pahoinpitelyistä ja törkeistä pahoinpitelyn yrityksistä. Käräjäoikeus tuomitsi Hakkaraisen elokuussa 2008 10 vuodeksi vankeuteen. Rovaniemellä vuodesta 2002 lähtien asunut Hakkarainen tuomittiin joulukuussa 2005 vastaavanlaisesta teosta vuoden ja yhdeksän kuukauden ehdolliseen vankeustuomioon. Tapauksessa HI-virus ei tarttunut uhriin. Eräiden oikeuden ennakkotapausten mukaan HI-viruksen kantaja syyllistyy rikokseen, mikäli hän on suojaamattomassa sukupuoliyhteydessä, vaikkei HI-virus tarttuisikaan.
en ymmärrä
Miksi tuomitte ukot jotka eivät käyttäneet kumia? he ovat rikoksen uhreja. Onko uhri aina kivitettävä?
en ymmärrä
Miksi tuomitte ukot jotka eivät käyttäneet kumia? he ovat rikoksen uhreja. Onko uhri aina kivitettävä?
Mielestä Rachelin tuomio on liian ankara, jos sitä vertaa esim raiskaustuomioihin. Pieneen mieleen hiipii, että tässä tekijä on nainen ja musta, uhrit valkoihoisia miehiä. Sanokaa, ettei sillä ole mitään tekemistä tuomion kanssa, eihän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vai olivatko ostaneet ennen kuin seksin ostaminen tuli laittomaksi?
kun ajattelee vaikka kuinka vähän lapsiinsekaantujat saavat. Lapset saavat hirveät traumat ja nuo ilman kumia sohlanneet miehet eivät edes saaneet MITÄÄN. Sairasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne miehethän tässä olisi pitänyt tuomita eikä uhria!
kun ajattelee vaikka kuinka vähän lapsiinsekaantujat saavat. Lapset saavat hirveät traumat ja nuo ilman kumia sohlanneet miehet eivät edes saaneet MITÄÄN. Sairasta.
kyllä ihan totta. Tuntuu että ne päättäjät tai tuomarit on itse jotain pervoja, joiden mielestä pieni hyväksikäyttö tai raiskaus ei lasten ja naisten kohdalla haittaa, nehän vaan tykkää siitä ja siksi tekijä saa vain jonkun lyhyen ehdollisen tuomion.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihmiskaupan uhri. Eli yritteliäältä perustytöltä on ihan laillista ostaa.
jos harrastaa maksullisen kanssa niin ihan itse PITÄÄ osata arvata, että se ei ehkä ole enää ihan terve. Vai kuvitteliko jokainen mies näistä muka olevansa prostituoidun elämän ensimmäinen asiakas? Jos kuvitteli niin eikö ihan rodunjalostuksen nimissä se nainen olisi jotenkin pitänyt PALKITA?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
taas oliko naisen tarkoituskin yrittää tartuttaa muitakin vai oliko se vain välinpitämätön? Jos tarkoituksella on halunnut tartuttaa niin kyllähän se silloin on murhanyritys. Jos taas itse pelkää että joku tulee jälkikäteen syyttämään tartunnasta, niin kai se voidaan terveystiedoista todistaa, että aiemmin ei ole testissä käynyt eikä tiennyt tilanteestaan.
Huora teki työtään. Tyhmiä miehiä todella, mutta olishan tuo nyt voinut tarjota itse ne kumit, ei silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos taas itse pelkää että joku tulee jälkikäteen syyttämään tartunnasta, niin kai se voidaan terveystiedoista todistaa, että aiemmin ei ole testissä käynyt eikä tiennyt tilanteestaan.
hiv-testihän pitää voida tehdä nimettömänä. Niinpä se, että jonkun henkilön tiedoissa EI ole merkintää nimellä tehdystä testistä, ei mitenkään todista, etteikö henkilö olisi voinut tehdä nimetöntä testiä jossain.
etteivät miehet käy testeissä, kun eivät halua TIETÄÄ. Että saavat vedellä jatkossakin paljaalla. Näin usea miespuolinen ystäväni on sanonut, kun on tullut puhetta.
etteivät miehet käy testeissä, kun eivät halua TIETÄÄ. Että saavat vedellä jatkossakin paljaalla. Näin usea miespuolinen ystäväni on sanonut, kun on tullut puhetta.
vain kriminalisoinnin takia? Että niitä ei muuten kiinnosta tartuttavatko jonkun vai ei? Enpä luottaisi tuollaiseen mieheen muutenkaan.
paljon se rovaniemeläinen (?) mies sai? Sehän pari tartuttikin.
Aika yleinen suhtautumistapa nuorempien keskuudessa. Pelon takia eivät käy testeissä, ettei tule mitään poliisiseurauksia.