Lue keskustelun säännöt.
Hei te naimisissa olevat!
14.12.2010 |
Tuon toisen ketjun pohjilta, oletteko oikeasti sitä mieltä, että jos miehesi olisi kuollut ennen teidän avioitumista, "anopilla" olisi ollut oikeus kieltää sinulta hautajaisiin osallistuminen, koska et olisi lähipiiriä?
Siis ajatelkaa vaikka tilannetta juuri ennen kihlautumista tai avioliiton solmimista, tekö hyväksyisitte oman olemassa olonne kieltämisen, koska ette olleet naimisissa? Ja olisitte jättänyt menemättä hautajaisiin anopin näin halutessa?
Miettikää hieman omalle kohdallanne. Tuskimpa kovin moni myöntyisi, nyökyttelisi ja totesi "ei minulla olekaan oikeutta osallistua hautajaisiin, koska olin vain miehen kämppis".
Kommentit (17)
emme olisi naimisissa. Anopilla olisi lähiomaisena oikeus asia päättää. Ei minulla olisi asiaan nokan koputtamista.
Mutta toisaalta, en olekaan niin naivi, että asuisin yhdessä avoliitossa vuosikausia ja luulisi, että puoliso on kuolematon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kiellettäisiin oikeus tulla hautajaisiin ilman todella painavaa syytä, ja vihkitodistuksen puute tai huonot välit joihinkin muihin surijoihin ei ole sellainen.
poikansa niin, ettei ilmoita kumppanille mitään.
meillä kävi mm. niin että sisaryukset riitautuivat ja sisko hautas isänsä ilman et mun mies tiesi mitään, siis tiesi et on kuollu mut siinä se. uurnan laskut ym rouva hoisi itse...
mutta palsta mammulit asia erikseen. t. Maiju
kiellettäisiin oikeus tulla hautajaisiin ilman todella painavaa syytä, ja vihkitodistuksen puute tai huonot välit joihinkin muihin surijoihin ei ole sellainen.
Mutta lain mukaan avopuolisolla ei ole oikeuksia miehen omaisuuteen tms. :/ Miten se nyt sitten muuttuu? Eikö se uusi laki tule?
Törkeää käytöstä toisen ketjun "anopilta"! Kauan asuneet yhdessä yms. Joten pitäisi olla joitakin oikeuksia.
Mutta ikävä kyllä ei taida lain silmissä olla tarpeeksi lähiomainen yms. Joten "anoppi" saa toimia niin. Toivottavasti hän jotenkin saa selville hautajaisten ajankohdan ja menee sinne. Sieltä tuskin häntä ajetaan pois.
t:aviovaimo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
toisen omaisuuteen paitsi jos katsotaan että hän on omalla toiminnallaan auttanut toista kartuttamaan omaisuuttaan
Kun puhutaan aikuisesta ihmisestä, niin jokaisella on paljon tuttuja --> harva äiti tietää/tuntee kaikki tutut --> järkevää laittaa kuolinilmoitukseen missä ja milloin hautajaiset ovat ja tervetuloa sinne jne.
Jos ajatellaan voi olla vaikka joku vanha inttikaveri, koulukavereita, harrastuskavereita, nykyisiä ja entisiä työkavereita jne. joihin pitää yhteyttä, mutta joista "kukaan ei tiedä", yleensä parisuhteessa jos elää niin se kumppani tietää parhaiten ketä toinen tuntee. Mutta esim. oma äitini ei tiedä minun tutuistani läheskään kaikkia, ja jos nyt kuolisin niin pari tuttua ei saisi sitä hetkeen tietää koska ei ole yhteisiä tuttuja joka suruviestin kertoisi (ellei joku laittaisi esim. kännykästäni tekstareita kaikille tmv.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaan sitä, että hyväksyisittekö te teoreettisesti tuollaisen käytöksen? Eli jos "anoppi" näin ilmoittaisi, niin se olisi teille ok?
Minulle nimittäin ei ainakaan olisi. Toki "laki" on sukulaisten puolella, mutta itse kokisin että minulla olisi oikeus osallistua - enkä voisi itse lapseni avopuolisoilta kuvitellakaan kieltäväni hautajaisiin osallistumista.
Mielestäni sellainen käytös on outoa.
Eikä tuon yhden ketjun anopin käytös ole palstalaisen "syytä". Ihmettelen vain ketjuun tulleita vastauksia, joissa todetaan, että miehensä menettäneellä avopuolisella ei -luonnollisesti- ole mitään syytä vaatia läsnäoloa. Minun mielestäni on, jos ovat asuneet yhdessä vuosia ja suunnitelleet perheenlisäystä. Kyllä nainen tuossa tilanteessa kuuluu lähipiiriin, on se paperilla virallista tai ei. Ainakin maistraatti on sitä mieltä, että ovat "virallisesti" avoliitossa.
Mietin vain, että kuinka moni oikeasti omalle kohdalle noin tapahtuessa hyväksyisi asian ilman mutinaa.
ap
joten jos mies olisi kuollut seurusteluaikana, ei mulla olisi ollut mitään sananvaltaa mihinkään. Ja miksi olisikaan? Olin vain tyttöystävä.
En oikein pysty asettumaan sen ap:n asemaan, koska mä en olisi asunut kuutta vuotta miehen kanssa olematta naimisissa. Joten itsepä on elämänsä tuolleen järjestänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tyttöystävänä suosiolla jäänyt pois hautajaisista, jos äiti olisi näin sanonut?
joten jos mies olisi kuollut seurusteluaikana, ei mulla olisi ollut mitään sananvaltaa mihinkään. Ja miksi olisikaan? Olin vain tyttöystävä.
En oikein pysty asettumaan sen ap:n asemaan, koska mä en olisi asunut kuutta vuotta miehen kanssa olematta naimisissa. Joten itsepä on elämänsä tuolleen järjestänyt.
tyttöystävänä suosiolla jäänyt pois hautajaisista, jos äiti olisi näin sanonut?
joten jos mies olisi kuollut seurusteluaikana, ei mulla olisi ollut mitään sananvaltaa mihinkään. Ja miksi olisikaan? Olin vain tyttöystävä.
En oikein pysty asettumaan sen ap:n asemaan, koska mä en olisi asunut kuutta vuotta miehen kanssa olematta naimisissa. Joten itsepä on elämänsä tuolleen järjestänyt.
tahansa myöhemminkin. Ja se suhdehan olisi joka tapauksessa ollut ohi. Luultavasti en olisi edes halunnut mennä hautajaisiin mukaan. Keskelle sukua johon en tule ikinä kuulumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pakko ollut jäädä pois hautajaisista jos sukulaiset niin toivovat! Vaikka kuinka ymmärtäisi että anoppi on väärässä, mutta hän on sukulainen ja voi toiveensa esittää.
Aivan samalla tavalla kuin voi jättää nimen pois kuolinilmoituksesta.
Tosin, kaikki näkevät avokin laittaman kuolinilmoituksen, niin kyllä siitä viimeistään voi päätellä, että sukulaisten kanssa on tullut jotain sanomista. Meidän seudun sanomalehdessä on vuosittain muutamia kaksia kuolinilmoituksia, ja lienee kyseessä juuri tällainen vainaja, jolla riitaisa lähipiiri. (tietysti sitten ne erikseen, joilla työpaikka laittaa ilmoituksen)
naimisissa niin kyllä mulla olisi ollut kaikki "oikeidet" hautajasi juttuihin yms, ja varmaan ne olisi mulle jäänytkin koska anoppini on toisen poikansa menettänyt ja viimeisen lapsen menettäminen olisi ollut sitten niin kova paikka että tuskin olisi pystynyt mitään hoitamaankaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaan sitä, että hyväksyisittekö te teoreettisesti tuollaisen käytöksen? Eli jos "anoppi" näin ilmoittaisi, niin se olisi teille ok? Minulle nimittäin ei ainakaan olisi. Toki "laki" on sukulaisten puolella, mutta itse kokisin että minulla olisi oikeus osallistua - enkä voisi itse lapseni avopuolisoilta kuvitellakaan kieltäväni hautajaisiin osallistumista. Mielestäni sellainen käytös on outoa. Eikä tuon yhden ketjun anopin käytös ole palstalaisen "syytä". Ihmettelen vain ketjuun tulleita vastauksia, joissa todetaan, että miehensä menettäneellä avopuolisella ei -luonnollisesti- ole mitään syytä vaatia läsnäoloa. Minun mielestäni on, jos ovat asuneet yhdessä vuosia ja suunnitelleet perheenlisäystä. Kyllä nainen tuossa tilanteessa kuuluu lähipiiriin, on se paperilla virallista tai ei. Ainakin maistraatti on sitä mieltä, että ovat "virallisesti" avoliitossa. Mietin vain, että kuinka moni oikeasti omalle kohdalle noin tapahtuessa hyväksyisi asian ilman mutinaa. ap
saisiko perusteluja!
tyttöystävänä suosiolla jäänyt pois hautajaisista, jos äiti olisi näin sanonut?
joten jos mies olisi kuollut seurusteluaikana, ei mulla olisi ollut mitään sananvaltaa mihinkään. Ja miksi olisikaan? Olin vain tyttöystävä. En oikein pysty asettumaan sen ap:n asemaan, koska mä en olisi asunut kuutta vuotta miehen kanssa olematta naimisissa. Joten itsepä on elämänsä tuolleen järjestänyt.
tahansa myöhemminkin. Ja se suhdehan olisi joka tapauksessa ollut ohi. Luultavasti en olisi edes halunnut mennä hautajaisiin mukaan. Keskelle sukua johon en tule ikinä kuulumaan.
että jouduin tässä taannoin pyytämään maistraatista todistuksen, missä käy ilmi, että minä ja mieheni olemme asuttaneet samaa taloutta useamman vuoden. Joudui erästä tarkoitusta varten todistamaan, että avoliittoamme "todistaa" tämä yhdessä asuminen.
Että näin oli. Valtiolle päin vielä jouduin tätä todistusta hakemaan. Valtiolle piti todistaa että emme seurustele, vaan olemme todella avoliitossa. Maistraatista käskettiin hakea ko. paperi ja se oli pätevä.
olisi naimisissa olevien av-palstalaisten syytä???