Lue keskustelun säännöt.
Onko järkeä mennä naimisiin, jos avioehto?
17.10.2005 |
Tuli vaan mieleen, että jos puolisot tekevät toisensa kokonaan poissulkevat avioehdot (eli esim. leskenäkään ei saa mitään), onko järkeä edes mennä naimisiin? Tuoko se jotain verotushyötyä tms. Avoliitossakin voi asunnon ja auton yms. omistukset laittaa yhteisiin nimiin, jolloin ei voi ns. tyhjän päälle jäädä.
Kommentit (13)
...leskeneläkettä voi saada vain ja ainoastaan jos on ollut avioliitossa - ei avoliitossa. Lisäksi avioliiton ollessa kyseessä leskellä on oikeus jäädä asumaan yhteiseen asuntoon vaikka puoliso kuolisi. Avopuolisolla tätä oikeutta ei ole (vaikka kuinka omistettaisiin asunto puoliksi).
Mutta itse en näkisi kyllä avioliittoa pelkkänä " mitä mä siitä taloudellisesti saan hyötyä" asiana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
koska olen perinyt ja puolisoni tulee perimään itsellemme tai suvullemme tunnearvokkaita asioita (kesämökki, maata yms.). Eikö ketään asioista perillä olevaa vastaamassa alkuperäiseen kysymykseeni. ap
Eli avopuolisolle ei makseta mitään. Itse otetuissa vakuutuksissa voi tietenkin määritellä itse edunsaajan mutta näissä työnantajan vakuutuksissa (jotka saattavat olla hyvinkin huomattavia) ei voi.
pahimmassa tapauksessa aivan väärää tietoa....
Kun katselen näitä tuttavapariskuntia, jotka ottavat avioeroja, kiittelen mielessäni sitä järjen valoa, jonka loisteessa teimme mieheni kanssa avioehdon.
Jos me erottaisi, joutuisin maksamaan miehelleni itseni kipeäksi (mun perheen kesämökki). Nyt ei ole sitä vaaraa, vaikka ei ole sitä eronkaan vaaraa.
Mun mielestä avioehtoa ei kannata sen kummemmin ruotia. Ajattele niin, että avioliiton solmittuasi (jos olisit rikas) toisen olisi helppo vaan hakea ero ja todeta, että tähän se papin amen tarvittiin. Vuosien päästä eron sattuessa avioehto on edelleen hyvä, koskaan kun ei tiedä mitä elämä tyrkkää eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Kyllä leski joka tapauksessa saa leskeneläkkeen, oli avioehto millainen tahansa.
Kyse ei ollut että leskeneläkettä ei saisi jos on avioehto vaan että leskeneläkettä ei saa jos ei ole laisinkaan avioliitossa!
Eli ts. onko avioliitolla mitään hyötyä (taloudellista) vaikka olisi avioehto.
Vierailija:
Vierailija:Kyllä leski joka tapauksessa saa leskeneläkkeen, oli avioehto millainen tahansa.
Kyse ei ollut että leskeneläkettä ei saisi jos on avioehto vaan että leskeneläkettä ei saa jos ei ole laisinkaan avioliitossa!
Eli ts. onko avioliitolla mitään hyötyä (taloudellista) vaikka olisi avioehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä ainakin tämä juttu on niin iso kysymys, että en ole suostunut naimisiin menemään ennen kuin mies avioehtoon suostuu.
Vierailija:
Anteeks? Vaikka on avioehto, niin leski saa eläkkeen. Avopuoliso ei saa. Eikö tässä ole taloudellinen hyöty, vaikka onkin avioehto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rakkaus ei naimisiin menolla vahvistu. Eikä se toinen ihminen naimisiin mennessä muutu " omaksi" kuitenkaan. Kyllä ainoat järkevä syyt naimisiin menolle ovat taloudellisia.
Vierailija:
Rakkaus ei naimisiin menolla vahvistu. Eikä se toinen ihminen naimisiin mennessä muutu " omaksi" kuitenkaan. Kyllä ainoat järkevä syyt naimisiin menolle ovat taloudellisia.
Ja mitäköhän taloudellista hyötyä MIEHET saavat naimisiinmenosta? Avioliitossa joutuu elättämään sekä muijan että lapset ja eron tullessa muuttamaan vuokrakaksioon makselemaan elatusmaksuja.
Huvittavaa myös naisten kaksinaismoralismi: jos naisella on perintöä tiedossa, on avioehto tietysti ok. Jos taas nainen pa ja miehellä muutaman metsäpalsta, naimisiin ei edes suostuta, jos mies kehtaa mainita avioehdosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä vastasin just siihen mitä ap kysyi, aloitin vastaamisen, kun ketjussa ei ollut yhden yhtäkään vastausta. Mikä tässä on vikana muuta kuin sinun vastaukset?
T: 11
Et vastannut kysymykseeni vaan aloit arvostelemaan minua :)