Nelivuotias oikeuteen USA:ssa ???
Onko nuo ihan sekaisin? Mitä liikkuu ihmisen päässä, joka haastaa 4-vuotiaan oikeuteen?
"Nelivuotias törmäili pyörällä ja sai syytteen
Newyorkilainen lapsi joutuu oikeuteen viime vuonna sattuneesta pyöräkolarista, jonka aiheuttamat vammat johtivat 87-vuotiaan naisen kuolemaan.
Tapahtuman aikaan lapsi oli nelivuotias, kertoo Britannian yleisradioyhtiö BBC.
Huhtikuussa 2009 lapsi ajeli polkupyörällä Manhattanissa New Yorkissa, kisaillen toverinsa kanssa. Kaksikko törmäsi kadun varrella kävelleeseen vanhukseen, joka mursi lonkkansa."
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135261291443
Kommentit (13)
jotka eivät valvoneet lapsiaan ja sen seurauksena vanha rouva kuoli.
eihän usassa pitäisi tuon ikäisen saada olla yksin ulkona
Onko nuo ihan sekaisin? Mitä liikkuu ihmisen päässä, joka haastaa 4-vuotiaan oikeuteen? "Nelivuotias törmäili pyörällä ja sai syytteen Newyorkilainen lapsi joutuu oikeuteen viime vuonna sattuneesta pyöräkolarista, jonka aiheuttamat vammat johtivat 87-vuotiaan naisen kuolemaan. Tapahtuman aikaan lapsi oli nelivuotias, kertoo Britannian yleisradioyhtiö BBC. Huhtikuussa 2009 lapsi ajeli polkupyörällä Manhattanissa New Yorkissa, kisaillen toverinsa kanssa. Kaksikko törmäsi kadun varrella kävelleeseen vanhukseen, joka mursi lonkkansa." <a href="http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135261291443" alt="http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135261291443">http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135261291443</a>
Kai sitten myos New Yorkilla.
ensin lapsen, sitten vanhemman, ottakaa mammat opiksenne ja pitäkää lapsenne kurissa.
Toivottavasti joku pujoparta terrorosti räjäyttää koko maan tuhannen päreeksi.
USA on Somalian kanssa ainoa maa maailmassa joka ei ole ratifioinut YK:n lasten oikeuksien julistusta.
USA:n konservatiivipiireissä "lasten omat oikeudet" on jotenkin käsittämätön ajatus, lapsi nähdään omaisuuteen tai korkeintaan eläimeen verrattavana olentona.
Rikosoikeudessa jaetaan vankeus- ym. rangaistuksia ja siviilioikeudessa rahakorvauksia. En ole perehtynyt tapaukseen, mutta eiköhän tässäkin ole kyseessä siviilikanne. Itse kyllä ajatelisin, että vanha nainen ja hänen perheensä olisivat oieutettuja korvauksiin. Ja laki voi määrätä sen, että ensisijaisesti korvauksia haettava vamman aiheuttajalta, joka tässä siis lapsi. Vakuutusyhtiötkin voivat olla sitä mieltä, että sairaanhoitokulut pitäisi karhuta vamman aiheuttajalta (hänen vakuutuksestaan), joten ei tässä välttämättä ole mistään vanhan naisen "kostosta" kyse. USA:ssa systeemit nyt ovat vähän erilaiset.
Jos oma isoäitinne loukkaantuisi ja kuolisi jonkun lapsen törttöilyiden seurauksena, niin ihan rehellissestikö tyytyisitte maksamaan sairaanhoitokulut ym., ettekä haluaisi vamman aiheuttajalta /tai vanhemmilta) korvauksia? Kun vamma siis ilmeisesti aiheutui ihan selvästä varomattomuudesta. Sairausvakuutukset harvoin kaikkea USA:ssa korvaavat, joten tuosta on aiheutunut isot lääkäri- ja sairaalakulut. Ja tietysti vanha nainen kuoli "turhaan".
No, ehkä olen asunut liian kauan USA.ssa enkä ymmärrä...
Rikosoikeudessa jaetaan vankeus- ym. rangaistuksia ja siviilioikeudessa rahakorvauksia. En ole perehtynyt tapaukseen, mutta eiköhän tässäkin ole kyseessä siviilikanne. Itse kyllä ajatelisin, että vanha nainen ja hänen perheensä olisivat oieutettuja korvauksiin. Ja laki voi määrätä sen, että ensisijaisesti korvauksia haettava vamman aiheuttajalta, joka tässä siis lapsi. Vakuutusyhtiötkin voivat olla sitä mieltä, että sairaanhoitokulut pitäisi karhuta vamman aiheuttajalta (hänen vakuutuksestaan), joten ei tässä välttämättä ole mistään vanhan naisen "kostosta" kyse. USA:ssa systeemit nyt ovat vähän erilaiset.
Jos oma isoäitinne loukkaantuisi ja kuolisi jonkun lapsen törttöilyiden seurauksena, niin ihan rehellissestikö tyytyisitte maksamaan sairaanhoitokulut ym., ettekä haluaisi vamman aiheuttajalta /tai vanhemmilta) korvauksia? Kun vamma siis ilmeisesti aiheutui ihan selvästä varomattomuudesta. Sairausvakuutukset harvoin kaikkea USA:ssa korvaavat, joten tuosta on aiheutunut isot lääkäri- ja sairaalakulut. Ja tietysti vanha nainen kuoli "turhaan".
No, ehkä olen asunut liian kauan USA.ssa enkä ymmärrä...
oikeusteitse korvauksia siitä että vahingossa törmäsi pyörällä vanhukseen. Vanhempien olisi pitänyt valvoa ettei lapsi törmäile, mutta ko. tapahtuma oli täysin ennaltanäkemättömissä.
tekemä "tappo" on ihan verrattavissa esim. salamaniskuun, ts. kyseessä ei ole tahallinen teko ja vakuutusyhtiön kuuluu se korvata.
ei siis vanhemman. Onpa hieno systeemi, kun vanhuksen kuolema sysätään pikkulapsen omalletunnolle.
Jos se vanhus olisi ollut terve aikuinen, tuskin olisi mustelmia kummempaa tullut. Mutta tuossa siis ajatuksenkulku on että 4-vuotiaan tulisi ymmärtää että jos hän törmää pyörällä, se voi olla kuolemaksi. Aikamoinen taakka laitetaan leikki-ikäisen harteille.
Ei lasta tuossa olla tuomitsemassa mihinkään vankilaan ja tuskin edes sakkoon.
Sen sijaan sairaalahoitokulut voivat jenkeissä olla 6- tai jopa 7-numeroinen luku, jota välttämättä ei korvaa kukaan eikä mikään. Vakuutusta ei kaikilla ole ja vaikka olisikin, niin se ei välttämättä korvaa kaikkea. Lisäksi korvauskanteen takana voi olla vakuutusyhtiö eivätkä omaiset.
Jos korvauksia määrätään, niin ihan hyvinhän ne voi maksaa myös lapsen vanhemmat. Ehkä systeemi vain on sellainen, että kanne on nostettava lasta eikä vanhempaa vastaan.
Voi olla että systeemi on perseestä, mutta silloin pitää syyttää systeemiä eikä mummon omaisia, joilla ei ehkä ole mitään vaihtoehtoa. Ja voihan olla, että lapsen vanhemmat ovat miljonäärejä ja mummo omaisineen köyhä kuin mikä. On kai se nyt silloinkin jokaisenmielestä väärin jos kaikki kulut kaatuvat mummon omaisille?
Eikös se jo selitä kaiken?