Miksi eroatte kirkosta räsäsen mielipiteiden takia, kun Leena Huovinen (pappi)

joten en sinänsä osaa sanoa. Mutta veikkaisin että koska Räsänen on KD:n puheenjohtaja ja korostaa jatkuvasti kristillisyyttään hänet samaistetaan sekä uskovaisiin yleensä että kirkkoon instituutiona. Ja että nyt eroavat ovat niitä jotka ovat vain tavan vuoksi tai saamattomuuttaan vielä mukana, eli eivät usko kirkon oppien mukaisesti.

ei voida tehdä eroa poliittisen puolueen edustamasta "kristillisyydestä" ja kirkosta.

joten en sinänsä osaa sanoa. Mutta veikkaisin että koska Räsänen on KD:n puheenjohtaja ja korostaa jatkuvasti kristillisyyttään hänet samaistetaan sekä uskovaisiin yleensä että kirkkoon instituutiona. Ja että nyt eroavat ovat niitä jotka ovat vain tavan vuoksi tai saamattomuuttaan vielä mukana, eli eivät usko kirkon oppien mukaisesti.

uskovaisia ystäviä. Ev.lut kirkon jäseniä suurin osa. Kaikki heistä suhtautuvat erittäin kielteisesti siihen, että kirkko siunaisi homoliitot. Minä uskon, että aktiivikristittyjen enemmistö maakunnissa, erityisesti herätysliikkeissä, on voimakkaasti siunaamista vastaan.

että Räsänen ei ole varsinaisesti kirkon edustaja mutta olihan siellä toinenkin pappi samalla puolella ja pari jotain muuta seurakunnan edustajaa.



Mutta siis miksi juuri Räsäsen vika niin kai se on mediaseksikkäämpi syy kuin joku muu täysin anonyymi tyyppi ja olivat Räsäsen mielipiteet suht jyrkkiä myös.



Säästäähän siinä rahaa myös tietty jos kirkosta eroaa ja sillä on täysin varmasti oma vaikutuksensa myös.

Lainsäädännössä voitaisiin selkeämmin tuoda esille, että avioliitto tarkoittaa Suomessa juuri yhden miehen ja yhden naisen välistä yhteiselämän muotoa. Esimerkiksi sukupuolineutraali moniavioisuus ei siten täytä eikä tulevaisuudessakaan täyttäisi Suomen lain tarkoittaman avioliiton määritelmää, vaikka sitä ei ehkä lailla tarvitsikaan estää. Voitaisiinkohan yläkäsitteeksi tasa-arvon toteuttamiseksi ottaa rekisteröity parisuhde, jonka yhtenä alakäsitteenä olisi perinteinen ja muuttumaton avioliitto.



Adoptiossakin voitaisiin ehkä seksuaalinen tasa-arvo toteuttaa siten, että heteropareilla olisi oikeus adoptoida heteroseksuaalisesti syntyneet lapset ja muilla sitten oman suuntauksen mukaisesti.

Miten muuten voisi olla KD:n puheenjohtaja!!!

[iOnhan Räsänenkin pappi. ]Miten muuten voisi olla KD:n puheenjohtaja!!!

[/quote]

Arkkipiispa voi sanoa mitä tahtoo, mutta hänkään ei ota kantaa homojen parisuhteen siunaamisen puolesta. Kirkko ei siunaa homoseksuaalien parisuhteita, vastustaa sukupuolineutraalia avioliittolakia eikä muutenkaan tunnusta homoseksuaalien oikeuksia.

voi olla täysin vastaan, jos yksikin on puolesta.

Ja Mäkinenhän on ollut siunaamisten puolesta.

Arkkipiispa voi sanoa mitä tahtoo, mutta hänkään ei ota kantaa homojen parisuhteen siunaamisen puolesta. Kirkko ei siunaa homoseksuaalien parisuhteita, vastustaa sukupuolineutraalia avioliittolakia eikä muutenkaan tunnusta homoseksuaalien oikeuksia.

tulee mitä ilmeisimmin vielä seuraavan eduskunnan käsiteltäväksi. Kirkosta joukoittain eroaminen on nähdäkseni erittäin tehokas keino viestittää eduskunnalle mitä mieltä nykytilanteesta ollaan.



Ehkä ensisijainen tarkoitus ei ole siis ollenkaan boikotoida kirkkoa, vaan juurikin välittää sellainen viesti, joka huomataan. Raha puhuu ja paras tapa painostaa on käydä kukkarolla.

Kirkko esim. päätti piispainkokouksessa, että rekisteröidyssä parisuhtessa elävä voi toimia kirkon työntekijänä. Minusta tämä on juridisten oikeuksien tunnustamista. Tämän piispa Repo toi keskustelussa esiin.

Arkkipiispa voi sanoa mitä tahtoo, mutta hänkään ei ota kantaa homojen parisuhteen siunaamisen puolesta. Kirkko ei siunaa homoseksuaalien parisuhteita, vastustaa sukupuolineutraalia avioliittolakia eikä muutenkaan tunnusta homoseksuaalien oikeuksia.

Tällä hetkellä kirkon kanta on, ettei homoseksuaaleilla ole oikeutta mennä naimisiin eikä heidän parisuhteita siunata. Piste.



Harva äänestää puoluettakaan, jonka arvomaailma poikkeaa merkittävästi omasta. Tuskinpa kokoomuslaista saa kommunistipuolueen jäseneksi sanomalla, että puoluehan muodostuu jäsenistään.

Vautsi vau! Ei ole homojen oikeuksien tunnustamista, ettei anna potkuja perhesuhteiden perusteella.

kirkon ja KIRKOLLISVEROn tarpeellisuutta. Ei riitä enää kirkon palvelut nykyisellään. Jotain muuta on tarjottava kuin kaste, , konfirmaatio, vihkiminen ja hautaan siunaaminen. Liian kallista lystiä.

Suomen lakiin ja perustuslakiin liittyvistä tasa-arvoasioista, ei kovinkaan perustuslakimaisesti ja tasa-arvoisesti. Kirkon vaaleissa ei äänestämisestä ole apuja ja itse seurakunnassakaan ei saa pieni ihminen muutosta läpi, lompakolla äänestäminen on tuki tasa-arvolle.



Miksi maksaa kirkolle siitä, että se käytännön elämässä sortaa ja syrjii osaa jäsenistöstään?

En ole koko keskustelua edes nähnyt. Tämä päätös on muhinut vuosia ja nyt sen sain aikaiseksi.

millanen matka meillä on siihen, että Suomen perustuslaki olisi muutakin kuin vain lauselitania.

keino saada mielipiteensä homojen avioliitosta julki.



Liityn kirkkoon takaisin mutta protestiksi (niinkuin varmasti moni muukin) erosin nyt jotta tajutaan muttaa tämä asia

millanen matka meillä on siihen, että Suomen perustuslaki olisi muutakin kuin vain lauselitania.

Hävettää, että Suomessa on valtioon sidottu moinen ahdasmielinen instituutio. Hyi.

yhden rivijäsenen mielipide ei ole koko kirkon yhtenevä linja.