Miksi etä-äitiä haukutaan, että hylkäsi lapsensa, mutta etä-isää vain ymmärretään?
Minusta on todella outoa, että jos äiti jättää lapset isälle ja se on lasten paras, esim. saavat jäädä tuttuun kotiin, säilyy kaverit, hoitopaikka, koulu jne, niin sitten sanotaan, että äiti hylkäsi lapsensa tai haukutaan jotenkin muuten, vaikka äiti tapaisi lapsia miten usein tahansa.
Sen sijaan, jos isästä tulee etä-isä ja tapaa lapsia vaikka kerran tai kaks kuukaudessa viikonlopulla jos sillonkaan niin tätä isää koitetaan ymmärtää eikä sanota, että hän hylkäsi lapsensa vaan, että äiti ei anna tavata lapsia useammin jne.
Kommentit (4)
Miehet ovat Naistenmiehiä, naiset huoria.
Naiset ovat hylkääjiä, miehet vain eroavat.
Naiset saavat riitaisassa erossa lapset automaattisesti yhä, vaikka mies olisi monesti parempi vanhempi.
Nää on tämmösii kulttuurijuttuja, mutta olisi oikeinkin, että isät saisivat lapset yhtä hyvin itselleen ja äiti maksaisi elatusmaksuja.
mutta ei minulle ole kukaan kehdannut päin naamaa tulla sanomaan vaikka lapsi asuukin isänsä luona.
Toisaalta olen kyllä kaikille avoimesti kertonut, miksi meillä on päädytty tähän ratkaisuun. Ehkä se on auttanut ymmärtämään?
Yksinäiset naiset ja naisparit saavat hedelmöityshoitoja, mutta yksinäiset miehet ja miesparit eivät voi saada nimettömiltä luovuttajilta lapsia. Äiti on se tärkeämpi.
aidin roolista. aiti on raskaana ja imettaa. aidilla on perinteisiesti ollut kiinteampi rooli lasten kanssa kuin isalla. tasta syysta jos aidista tulee eta-aiti, hanen koetaan hylkaavan lapsensa jollain tasolla. ei kai tata nyt ole niin vaikea ymmartaa.