Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
LOISTAVAA! Nobelin lääketieteen palkinto keinohedelmöityksen kehittäjälle!
04.10.2010 |
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/L%C3%A4%C3%A4ketieteen+Nobel+koeput…
On jo aikakin, että koeputkihedelmöitys saa arvoistaan tunnustusta. Kyseessä on kuitenkin yksi lääketieteen merkittävimmistä keksinnöistä.
Kommentit (19)
Niin, MEILLÄ täällä länsimaissa ei ole liikakansoitukseen tai luonnonvarojen käytön räjähdysmäiseen kasvuun mitään vaikutusta.Sen sijaan pitäisi suitsia ne ongelmat muualla, jottei meidän tarvitse tinkiä elämänlaadustamme.
Sanoisin ennemminkin, että väestömäärän laskemiseen on tarvetta kaikkialla. Vaikka se aiheuttaakin taloudellisen ja tuotannollisen dippauksen suurten ikäluokkien eläköityessä, se on vaan voi voi.
Liikakansoitusta pitää suitsia kehitysmaissa, sen sijaan luonnonvarojen tuhlaamista pitää suitsia kehittyneissä maissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Adolf Hitlerkin sai Nobelin palkinnon. Toivottavasti muuten meillä Suomessa ei tule koskaan olemaan pula luonnonvaroista tai muista rajallisista resursseista.
Nyt vielä odottelen tulevien hoidettavien puolesta koko ajan kehittyvää tarkempaa alkioseulontamahdollisuutta ja näin paranevia onnistumisprosentteja per siirto.
t. kolmen ivf-lapsen äiti
pitäisi tukea liikakansoitusta? Jos ei voi saada lapsia luonnollisesti, niin sitten ei saa. Ei aina voi saada kaikkea mitä haluaa.
Näin juuri. Nobeli sille joka saa runnottua maailmanlaajuisesti keinohedelmöitykset pannaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pitäisi tukea liikakansoitusta? Jos ei voi saada lapsia luonnollisesti, niin sitten ei saa. Ei aina voi saada kaikkea mitä haluaa.
Hedelmöityshoitojen poistaminen maailmasta ei ratkaisisi liikakansoituksen ongelmaa. Oikea ratkaisu on naisten kouluttaminen kehitysmaissa ja sitä kautta lapsiluvun pienentäminen.
Kannattaa lukea muutakin kuin Seiskaa välillä, niin tajuaa jotakin maailman menosta.
Hmm, aika mielenkiintoinen mielipide. Mitkä ovat nämä pari muuta hitusen merkittävämpää, jotka menivät ohi? Ihan mielenkiinnosta kysyn, sillä vaikka oman lapsen saaminen onkin hienointa maailmassa, niin silti pidän esim. syöpähoitojen kehitystä, hiv:ä hidastavaa lääkitystä, keskoshoitoa, gynekologiaa, synnytyslääkäetieteen kehitystä jne. jne. miljoonakertaa merkittävämpinä.
Ja tuossa siis vain muutaman mainitakseni. Todella mielenkiintoista kuulla, millaiseen arvojärjestykseen sinä eri hoidot laitat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hmm, aika mielenkiintoinen mielipide. Mitkä ovat nämä pari muuta hitusen merkittävämpää, jotka menivät ohi? Ihan mielenkiinnosta kysyn, sillä vaikka oman lapsen saaminen onkin hienointa maailmassa, niin silti pidän esim. syöpähoitojen kehitystä, hiv:ä hidastavaa lääkitystä, keskoshoitoa, gynekologiaa, synnytyslääkäetieteen kehitystä jne. jne. miljoonakertaa merkittävämpinä.
Ja tuossa siis vain muutaman mainitakseni. Todella mielenkiintoista kuulla, millaiseen arvojärjestykseen sinä eri hoidot laitat!
Nobel annetaan vain merkittävistä lääketieteellisistä ansioista, kuten myös mainitsemistasi asioista.
ap
Hedelmöityshoitojen poistaminen maailmasta ei ratkaisisi liikakansoituksen ongelmaa. Oikea ratkaisu on naisten kouluttaminen kehitysmaissa ja sitä kautta lapsiluvun pienentäminen.Kannattaa lukea muutakin kuin Seiskaa välillä, niin tajuaa jotakin maailman menosta.
toki suurin ongelma on siellä kehitysmaissa, mutta ei hedelmättömien naisten hedelmöittäminen vieläpä niin, että usein tulee seurauksena monikkoraskauksia, myöskään edesauta liikakansoitusta. Vai millä logiikalla lasten teko vähentää lasten syntymistä? Itselläni ei ole lapsia, luultavasti olen hedelmätön kun en ole useista vahingoista nuorempana huolimatta raskautunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
toki suurin ongelma on siellä kehitysmaissa, mutta ei hedelmättömien naisten hedelmöittäminen vieläpä niin, että usein tulee seurauksena monikkoraskauksia, myöskään edesauta liikakansoitusta. Vai millä logiikalla lasten teko vähentää lasten syntymistä? Itselläni ei ole lapsia, luultavasti olen hedelmätön kun en ole useista vahingoista nuorempana huolimatta raskautunut.
Päinvastoin. Lapsiluvun tulisi lisääntyä länsimaissa, jotta pystytään tarjoamaan ikääntyvälle väestölle edes kohtuullinen elintaso. Tosin tähän ei päästä edes hedelmöityshoitojen avulla. Sen sijaan kehitysmaissa lapsiluvun tulee pienentyä merkittävästi, ja siinä naisten kouluttaminen on avainasemassa.
Päinvastoin. Lapsiluvun tulisi lisääntyä länsimaissa, jotta pystytään tarjoamaan ikääntyvälle väestölle edes kohtuullinen elintaso. Tosin tähän ei päästä edes hedelmöityshoitojen avulla. Sen sijaan kehitysmaissa lapsiluvun tulee pienentyä merkittävästi, ja siinä naisten kouluttaminen on avainasemassa.
nämä liikavauvat eivät voisi siirtyä länsimaihin? Ihan kuin olisi kyse eri planeetoista, sen sijaan on pallo, jonka yhdessä kohdassa on liikaa porukkaa ja toisessa sinun mukaasi liian vähän. Mikähän olisi loogisin ratkaisu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hedelmöityshoitojen poistaminen maailmasta ei ratkaisisi liikakansoituksen ongelmaa. Oikea ratkaisu on naisten kouluttaminen kehitysmaissa ja sitä kautta lapsiluvun pienentäminen. Kannattaa lukea muutakin kuin Seiskaa välillä, niin tajuaa jotakin maailman menosta.
toki suurin ongelma on siellä kehitysmaissa, mutta ei hedelmättömien naisten hedelmöittäminen vieläpä niin, että usein tulee seurauksena monikkoraskauksia, myöskään edesauta liikakansoitusta. Vai millä logiikalla lasten teko vähentää lasten syntymistä? Itselläni ei ole lapsia, luultavasti olen hedelmätön kun en ole useista vahingoista nuorempana huolimatta raskautunut.
Että oikein monikkoraskauksia. Minulla on kaksi lasta ja molmemmat kyllä ihan yhden alkion siirroista eivätkä siis kaksoset. Katsos kun tänä päivänä siirretään yksi.
Aika naiivia ajatella että hedelmöityshoidoilla olisi jotain tekemistä liikakansoituksen kanssa. Pisara valtameressä ja pieru saharassa.
Päinvastoin. Lapsiluvun tulisi lisääntyä länsimaissa, jotta pystytään tarjoamaan ikääntyvälle väestölle edes kohtuullinen elintaso. Tosin tähän ei päästä edes hedelmöityshoitojen avulla. Sen sijaan kehitysmaissa lapsiluvun tulee pienentyä merkittävästi, ja siinä naisten kouluttaminen on avainasemassa.
nämä liikavauvat eivät voisi siirtyä länsimaihin? Ihan kuin olisi kyse eri planeetoista, sen sijaan on pallo, jonka yhdessä kohdassa on liikaa porukkaa ja toisessa sinun mukaasi liian vähän. Mikähän olisi loogisin ratkaisu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
adoptoida kun en lapsia halua. Ne, jotka haluavat, voivat suorittaa adoption. Enhän minä ole lisäämässä kansoitusta lisääntymällä, vaikka minä adoptoisin niin kyllä ne siellä lisääntyy silti, ennen kuin heidän koko kulttuuriinsa saadaan muutos mikä vienee aika pitkän ajan.
En laita niitä mihinkään järjestykseen.
Nobel annetaan vain merkittävistä lääketieteellisistä ansioista, kuten myös mainitsemistasi asioista.ap
vaan nimenomaan korostit keinohedelmöityksen olevan yksi merkittävimmistä! (mikä tarkoittaa, että todellakin olet laittanut hoidot arvojärjestykseen ja keinohedelmöitys on sinusta huomattavasti tärkeämpi hoitoalue kuin moni muu)
Päinvastoin. Lapsiluvun tulisi lisääntyä länsimaissa, jotta pystytään tarjoamaan ikääntyvälle väestölle edes kohtuullinen elintaso.
Niin, MEILLÄ täällä länsimaissa ei ole liikakansoitukseen tai luonnonvarojen käytön räjähdysmäiseen kasvuun mitään vaikutusta.
Sen sijaan pitäisi suitsia ne ongelmat muualla, jottei meidän tarvitse tinkiä elämänlaadustamme.
Sanoisin ennemminkin, että väestömäärän laskemiseen on tarvetta kaikkialla. Vaikka se aiheuttaakin taloudellisen ja tuotannollisen dippauksen suurten ikäluokkien eläköityessä, se on vaan voi voi.
vaan nimenomaan korostit keinohedelmöityksen olevan yksi merkittävimmistä! (mikä tarkoittaa, että todellakin olet laittanut hoidot arvojärjestykseen ja keinohedelmöitys on sinusta huomattavasti tärkeämpi hoitoalue kuin moni muu)
En ole kuitenkaan laittanut mitään keksintöjä arvojärjestykseen.
ap
Alue: Aihe vapaa
Ei ole tarkoitus, että maailmassa olisi mitään "liikavauvoja", vaan naisella olisi itse mahdollisuus säädellä lisääntymistään. Kun asia on näin, liikavauvoja syntyy huomattavasti vähemmän, eikä tarvetta adoptiolle ole.