Koskeeko vaitolovelvollisuus myös kuolleita? Kuinka "tarkka" vaitiolovelvollisuus on?
En itse ole missään sellaisessa asemassa että saisin käsiini tietoja muista ihmisistä, mutta tuli vana mieleen.
Eli jos on vaikka lääkäri, ja potilas kuolee, niin kuinka paljon saa kertoa potilaasta (esim. lehdille, jos kyseessä julkkis)?
Entä jos samainen lääkäri haluaa käyttää potilasta anekdoottina, niin miten paljon saa kertoa? Saako kertoa esim. "eräs potilas kerran sairasti tätä ja teki tuota ja sitten kävi näin"?
Kommentit (8)
potilas oli vaikka kärttyinen mummo, vanha herrasmies, nuori nainen?
Potilaskertomukisa voi käyttää tutkimukseen ja opetukseen sillä tavalla, että potilasta ei voi tunnistaa. Voi siis sanoa, että potilas a:lla oli sitä ja tätä ja hreagoi hoitoon näin, mutta ei saa sanoa nimeä, asuinpaikkaa, ammattia tai mitään sellaista, mistä joku voi tietoja yhdistelemällä ko henkilön tunnistaa.
Saako kertomusta höystää esim. kertomalla että
potilas oli vaikka kärttyinen mummo, vanha herrasmies, nuori nainen?Potilaskertomukisa voi käyttää tutkimukseen ja opetukseen sillä tavalla, että potilasta ei voi tunnistaa. Voi siis sanoa, että potilas a:lla oli sitä ja tätä ja hreagoi hoitoon näin, mutta ei saa sanoa nimeä, asuinpaikkaa, ammattia tai mitään sellaista, mistä joku voi tietoja yhdistelemällä ko henkilön tunnistaa.
Se tieto a) ei lisää potilaan tunnistettavuutta ja b) on jotenkin relevantti sen tarinan argumentille. Nythän on niin, että noita tietoja saa käyttää TUTKIMUS_ ja OPETUSTARKOITUKSIIN, jolloin sillä kertomisella pitää olla joku pointti ja tarkoitus, ja homman pitää tieytsti mennä niin, että sitä tarkoitusta palvelevat asiat kerrotaan. Mut ei niitä siis kahviseuran viihdyttämiseen tms ole tarkoitettu.
Koskeeko vaitolovelvollisuus myös kuolleita?
Heti hätyytetään joku meedio tai manaaja häätämään pois. Kuolletkaan saa olla rauhassa.
Kuolleet saa kyllä höpöttää ihan niin paljon kuin haluavat!
Koskeeko vaitolovelvollisuus myös kuolleita?
ja siellä menneen huonoon kuntoon, niin lääkäri ei saisi esim. kertoa että hänellä on ollut useampiakin vastaavia potilaista, esim. yksi tomera mummeli joka oli tosi pirtsakka mutta jolle kävi samoin kuin sille tädille?
Ja korostetaan vielä että tämä on spekulaatiota :) Vaitiolovelvollisuuden rajanveto kiinnostaa kun siihen kuitenkin välillä törmää etenkin nettikeskusteluissa.
Se tieto a) ei lisää potilaan tunnistettavuutta ja b) on jotenkin relevantti sen tarinan argumentille. Nythän on niin, että noita tietoja saa käyttää TUTKIMUS_ ja OPETUSTARKOITUKSIIN, jolloin sillä kertomisella pitää olla joku pointti ja tarkoitus, ja homman pitää tieytsti mennä niin, että sitä tarkoitusta palvelevat asiat kerrotaan. Mut ei niitä siis kahviseuran viihdyttämiseen tms ole tarkoitettu.
ja siellä menneen huonoon kuntoon, niin lääkäri ei saisi esim. kertoa että hänellä on ollut useampiakin vastaavia potilaista, esim. yksi tomera mummeli joka oli tosi pirtsakka mutta jolle kävi samoin kuin sille tädille?
Ja korostetaan vielä että tämä on spekulaatiota :) Vaitiolovelvollisuuden rajanveto kiinnostaa kun siihen kuitenkin välillä törmää etenkin nettikeskusteluissa.
Se tieto a) ei lisää potilaan tunnistettavuutta ja b) on jotenkin relevantti sen tarinan argumentille. Nythän on niin, että noita tietoja saa käyttää TUTKIMUS_ ja OPETUSTARKOITUKSIIN, jolloin sillä kertomisella pitää olla joku pointti ja tarkoitus, ja homman pitää tieytsti mennä niin, että sitä tarkoitusta palvelevat asiat kerrotaan. Mut ei niitä siis kahviseuran viihdyttämiseen tms ole tarkoitettu.
koska tämähän ei liity yhteenkään tiettyyn potilaaseen vaan sen voisi lukea vikka lehdestä tai oppikirjastakin. Yksittäisestä henkilöstä tai tunnistattavasta joukosta ei saa puhua.
Potilaskertomukisa voi käyttää tutkimukseen ja opetukseen sillä tavalla, että potilasta ei voi tunnistaa. Voi siis sanoa, että potilas a:lla oli sitä ja tätä ja hreagoi hoitoon näin, mutta ei saa sanoa nimeä, asuinpaikkaa, ammattia tai mitään sellaista, mistä joku voi tietoja yhdistelemällä ko henkilön tunnistaa.