Miksi raha on tabu?

uppista



Miksi on niin noloa, että esim. 100 euroa opintorahaa saava opiskelijan on suomessa noloa kertoa että saa vanhemmilta rahaa vähän lisäksi?



mutta ilmaisia työsuorituksia on kunniallista ottaa vastaan?



en ymmärrä. vaikka työsuoritusten hinnat ovat suomessa niin korkeat, että normaalipalkansaaja joutuu itse maksaa koko palkkansa, jos aikoo jonkun toisen työllistää.



Ilmeisesti syynä on perinne, että köyhät saavat almuja ja rikkaat saavat työsuorituksia ja on kunniallista ollla rikas ja noloa olla köyhä.

Minulle on opetettu jo pienenä että vanhemmat yleensä tukevat aikuisia lapsiaan myös rahallisesti. Oikein erikseen on korostettu perintösuunnittelun tärkeyttä.



Kyllä minusta olisi ollut varsin outoa jos olisin 18-vuotiaana joutunut itsenäisyyden vuoksi jonottamaan soluopiskelija-asuntoon kun vanhempani pystyivät helposti ostamaan minulle yksiön ja jopa kalusteet ja kodinkoneet sinne.



Samalla tavalla aikomuksenamme on avustaa omia lapsiamme.

Ja usein on niin, että jos vanhemmat antavat jonkun satasen tai tonnin, sen eteen odotetaan lapsilta tiettyä käytöstä tai kuuliaisuutta tai vanhemman neuvon noudattamista, mutta työsuoritusten eteen ei vaan työsuoritus on sellainen asia, että jos kerran tekee jollekin jotain, helposti jää siihen asemaan, jonka kuuluu tehdä muuille.



eli siitä ei saa mitään pomon asemaa, vaan orjan aseman.



mutta rahan kanssa ihan toinen juttu.

Vielä sekin liittyy rahaan, että moni vanhempi on täysin tasapuolinen, että jos antaa yhdelle lapselle tai lapsenlapselle 20 euroa, pitää antaa kaikille. tai jos ostaa yhdella 5 euron joululahjan, pitää ostaa kaikille.



Kun taas noista työsuorituksista on aivan sama, eli moni vanhempi antaa jollekin lapselle arjessa jatkuvasti apua, mutta tässä ei olla mitenkään tasapuolisia, eli vain joitakin lapsia hoidetaan ja ruokitaan, vain joitakin lapsia viedään paikkoihin, vain jonkun lapsen arjessa ollaan jatkuvasti apuna.



Eli tikkarit tasataan, mutta sitä aikaa ei, vaikka on olemassa sanontakin, että miten jaat aikasi, siten jaat sydämesi.

Miksi pitäisi hävetä, jos saa rahaa?



(ja ei, en puolusta itseäni, en ole saanut rahaa täysi-ikäistymisen jälkeen, tai ehkä kerran, ja olen tullut itse toimeen omillani, en vain nyt ihan ymmärrä logiikkaa)



Mutta miksi on ok teetättää muilla omat työt ja rikastua sitä kautta? Kun ei tarvitse palkata vierasta? siinä ei ole mitään häpeällistä.



Vai onko niin, että rikkaat ovat aina perinteisesti rikastuneet teettämällä omat työt muilla, rikkaille on menty aina talkoisin ruokapalkalla tekemään koristeellisia isoja taloja, ojia, peltotöitä, kylvöjä?



joten siinä olsi taustalla joku perinne.



köyhille on annettu almuja.



olisiko tällainen juttu?

Avioliitossa on ok olla kaksi eri elintasoa ( tai kolme; lapsilla jotain siinä välissä), naisella tulee olla omat rahat ja lapsia voi "tehdä" vasta sitten kuin lapselle voi tarjota kaiken.



Perheet elävät irrallaan eikä yhteisöllisyyttä enää arvosteta; vain asiat joita voi ostaa rahalla ovat ok.

Avioliitossa on ok olla kaksi eri elintasoa ( tai kolme; lapsilla jotain siinä välissä), naisella tulee olla omat rahat ja lapsia voi "tehdä" vasta sitten kuin lapselle voi tarjota kaiken. Perheet elävät irrallaan eikä yhteisöllisyyttä enää arvosteta; vain asiat joita voi ostaa rahalla ovat ok.

Niin, mietin miksi tuo itsenäisyys koskee vain rahaa. Raha on jotenkin tabu. sen ottaminen on häpeällistä.

jos saat vanhemmilta 50 euroa, et tule omillasi toimeen ja on noloa.

Jos vanhempasi hoitavat kuukausittain alpsiasi viikonlopun, ja sama palvelu maksaisi MLL:n hoitoapuna 300 euroa viikonloppu, siinä ei mitään noloa.

vai onko ajatus se, että jos antaa hoitoapua, saa itsekin jotain? jos rahaa, siinä vain menettää ja ei saa samaa iloa kuin lastenhoidosta?

vai onko vanha perinne taustalla? köyhille on annettu almuja, ja köyhänä on noloa ja häpeällistä olla.

rikkaille on tehty (puoli)ilmaistatyötä. ja rikas on hienoa olla.