Lue keskustelun säännöt.
Av-mammat ja tilastotiede, mahdoton yhtälö!
20.08.2010 |
Eikö peruskoulussakin jo opetettu tilastotiedettä? Miten tältä palstalta paistaa suoraan sanottuna tyhmyys. Jos esim. naapurin Sirkalla ei mennyt samalla tavalla kuin tilastoissa, se ei tarkoita, että tilastot on nyt kumottu.
Sikainfluenssassa 40 kuollutta on vakavampi asia kuin 5 narkolepsiatapausta. Ja tutkimukset eivät ole edes alkaneet ja täällä jo julistetaan, että syyllinen on sikapiikki! Tieteeseen kuuluu, että asiat tutkitaan, eikä oleteta mitään.
Enkä myöskään ymmärrä miksi se, että itse ei kuollut sikainfluenssaan tarkoittaisi sitä, että ei ole auttanut sitä levittämään.
Eipä siinä, lehdistö harjoittaa samantapaista tutkimusasennetta, tyhmempi sitten uskoo kärjistettyihin otsikoihin. Muistakaa sitten, että kaikki ensi vuoden kuolemantapaukset ovat kaikkien rokottamattomien vastuulla, koska SI ei leviäisi, jos kaikki olisi rokotettu!
Kommentit (25)
Ihmettelin esim. MTV:n uutisten kohuväitteitä, että narkolepsia olisi lisääntynyt selvästi. Eihän siinä ole vielä kuin pieni poikkeama tavallisiin lukuihin. Myös iltapäivälehdet mielellään paisuttelevat asiaa.
Tosiasia tietysti on, että lapsille ei tässä vaiheesssa suositella SI-piikkiä. Mutta ihmiset mielellään ajautuvat hysteriaan, ja joskus tuntuu siltä, että varsinkin tällä palstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riskiryhmiin... Eli ilman rokotetta heidän todennäköisyytensä menehtyä sairastettuun SIhin olisi ollut huomattavasti suurempi kuin sillä toisella puoliskolla.
Ymmärrän toki, että tämä on jo todella korkeaa matematiikkaa tälle palstalle....
Jos puolet suomalaisista rokotettiin ja n. 10 sairastui narkolepsiaan (syystä jota ei tosin vielä tiedetä), niin kyllä se on vähemmän prosentuaalisesti kuin se 44 kuollutta siitä toisesta puoliskosta, joita ei rokotettu. Mutta vain av:lla tämä nähdään toisin päin.
muka akateemisia ja/tai rikkaita, sitten jutut ovat tätä tasoa! Joko rikkaus/akateemisuus ei kulje käsikädessä älykkyyden kanssa tai sitten täällä liioitellaan ja valehdellaan. Kumpihan?
Ja tässä tietysti taas sujuvasti unohdetaan ne jääräpäiset rokotetta puolustaneet + tuputtaneet lääkärit + terveydenhoitajat, jotka eivät kirjanneet mahdollisia sivuvaikutuksia mihinkään "kiistattoman näytön" puuttuessa. Vain 1 lapsi kuoli perusterveenä possuflunssaan, ne 43 muuta olivat jo valmiiksi niin huonossa kunnossa että olisivat lääkäreiden mielestä voineet kuolla mihin tahansa, vaikkapa norovirusinfektioon tai vastaavaan. Mutta, kuten joku jo tuolla toisessa ketjussa kirjoitti - rokotteen itse ottaneet ja sen puolustajat eivät pysty hyväksymään eikä aivonsa käsittelemään sitä mahdollisuutta, että rokote oli a) turha b) enemmän tai vähemmän haitallinen isommallekin joukolle ihmisiä, haittavaikutukset kun voivat tulla vuosien päästä c) että he kuuluisivat itse ryhmään b.
Eli tutkitaan myös mahdollisuutta että onko syynä sairastettu tauti.
Jos puolet suomalaisista rokotettiin ja n. 10 sairastui narkolepsiaan (syystä jota ei tosin vielä tiedetä), niin kyllä se on vähemmän prosentuaalisesti kuin se 44 kuollutta siitä toisesta puoliskosta, joita ei rokotettu. Mutta vain av:lla tämä nähdään toisin päin.
Viime syksynä kun sika jylläsi ympäri suomea teki yksi rouva oikein elämänsä päätelmät.
Hän on lääkäri joten luulisi hänen tietävän enemmän. Oli aamulla lukenut lehdestä, että helsingissä kymmenessä koulussa on todettu sikainfluenssaa teki tästä päätelmät ja pelotteli lapset kyllä sitä on sitten teidänkin koulussa.
Helkatti osaako kukaan sanoa kuinka monta koulua pelkästään helsingissä on pelkästään meidän ympäristössä noin viidenkilsan säteellä on varmasti se kymmenen koulua.
Tottakai on aina mahdollista, että oma koulu on yksi niistä kymmenestä, mutta mikä on todennäköisyys jos kouluja on varmaan yli sata. Ja mennä vielä pelottemaan lapsia tuolla todennäköisyydellä. Ja lääkäri vielä en käsitä.