Lue keskustelun säännöt.
Miksi pitää päästä kirkossa naimisiin, vaikka ei halua kuulua kirkkoon?
24.07.2010 |
On muitakin, valtavan kauniita rakennuksia! Mielikuvitusta ja vaivannäköä se vain vaatii.
Kommentit (25)
jota käytetään jumalanpalvontamenoissa. Miksei esim. kristityt voisi sitten pitää bileitään moskeijassa, nehän ne vasta makeita onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
koska ei ole tarvetta päästä naimisiin kirkossa. Koskaan en ole kirkkoon kuulunut, enkä halua käyttää sen palveluja.
Miksi pitää päästä kirkossa naimisiin, vaikka ei halua kuulua kirkkoon?
On muitakin, valtavan kauniita rakennuksia! Mielikuvitusta ja vaivannäköä se vain vaatii.
Totta kyllä, mutta niitä muita kauniita ja ennen kaikkea juhlavia rakennuksia tai tiloja ei Suomessa varsinkaan pikkupaikkakunnilla paljoa ole. Edelliset sukupolvet ovat kaikkensa yrittäen laittaneet parasta ja kauneinta juuri kirkkoihin.
Vanhimmat hienot historialliset kirkot pitäisi julistaa koko kansan omaisuudeksi, pois kirkolta. Ihania juhlatiloja ja konserttisaleja.
Kirkot pois kirkolta!
kun pitäis kaikki kirkot lunastaa. Eikä me onneks eletä sosialismissa, missä voidaan toisten omaisuutta noin vain julistaa muille kuuluviksi.
Kun vielä huomioi, että kirkko ei suinkaan siellä ovella tarkista jäsenkirjoja vaan päästää tiloihinsa ja tilaisuuksiinsa kaikki halukkaat.
Minusta tuossa olisi järkeä siksi että menneinä vuosisatoinahan kaikki suomalaiset liitettiin pakolla kirkon jäseniksi. Vaikka ei olisi halunnutkaan. Suomeen säädettiin uskonnonvapaus laki vasta vuonna 1923. Sitä ennen oli pakko olla kirkon jäsen.
Lisäksi nykyisinkin me kaikki veronmaksajat kustannamme suuren osan kirkon rahoituksesta, vaikka vain 80% on kirkon jäseniä.
Esimerkiksi: mä olen aina luullut että evlut. kirkko rahoittaa avustusjärjestönsä Kirkon Ulkomaanavun kustannukset itse, sen lisäksi että se järjestää kampanjoita ja keräyksiä suurelle yleisölle.
Mutta kun tutkin KUA:n budjettia paljastui että valtio maksaa sen kuluista lähes puolet! Viime vuonna yli 12 miljoonaa euroa.
Valtio kustantaa verovaroin kaikki yliopistojen teologiset tiedekunnat eli pappiskoulutuksen.
Valtio antaa avustuksia historiallisesti arvokkaiden kirkkojen ja muidne kirkon omistamien arvokohteiden kunnostukseen ja ylläpitoon. Se on mielestäni iahn oikein.
Mutta kuten alkuun totesin, koko Suomen kansa on siis työllään maksanut kaikkien vanhojen kirkkojen rakentamisen. Ne kuuluvat oikeasti kaikille suomalaisille, ei vain kirkkoon kuuluville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse en käy kirkossa muuten kuin klassisen musiikin konserteissa. Monissa kirkkotiloissa on erinomainen akustiikka ja ne sopivat laatumusiikin esitätmiseen. (Eivät kuitenkaan ihan kaikki.)
Esim. mun asuntoni koko kunnan yhteiseen käyttöön, koska rahoitan sitä valtion kassasta tulevalla asumistuella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kaipaa avioliitolleen Jumalan siunauksen. Koska Jumala on Rakkaus!
Katsokaas muuten amerikkalaisia hääohjelmia (esim. Häähullut, Häät haltuun, Paremmat häät, Tähtäimessä häät), niin harva menee kirkossa naimisiin, vaikka amerikkalaisia pidetään niin konservatiivisina. Mieluummin hotelli, kartano, golfklubi, metsä, uimaranta tms. näkyy olevan vihkipaikkana, mutta harvoin kirkko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkot pois kirkolta... Paras idea aikoihin!
Kyllä me kirkkoon kuuluvat kuitenkin rahoitetaan laitosta kirkollisveroa maksamalla. Ateistilusmut yrittää nyt ratsastaa meidän siivellä.
vaan kirkot vain maksajien käyttöön. Käytännössä siis kirkollisverolla saisi luvan kirkkorakennuksen käyttämiseen, oli syy sitten häät tai hautajaiset. Valtio maksaa käytännössä siitä, että hautausmaat ovat avoinna myös pakanoille (kiitos eduskunnan säätämän lain, jonka mukaan seurakunnan on pakko hyväksy pakanat siunattuun maahan).
Minusta on outoa, että Suomessa voi opiskella venäjää yliopistossa, vaikka tuolla naapurissa olisi kokonainen maa tämän kielen opiskeluun eli teologisen tiedekunnan lisäksi esittäisin myös kielten opiskelua lopetattavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä ateistikin syvällä sisimmässään
kaipaa avioliitolleen Jumalan siunauksen.
Paljon lienee kyse saamattomuudesta "tehdään niin kuin muutkin" ja mitä olen ymmärtänyt, niin sukulaisten painostus on merkittävässä roolissa.
Jos ihmisen pitäisi itse ratkaista 18-vuotiaana, liittyykö ev.lut. tai ortodoksiseen kirkkoon tai johonkin vapaakirkkoon, tai jääkö kirkkojen ja uskontojen ulkopuolelle, valtaosa todennäköisesti ei liittyisi mihinkään.
Mutta kun on vauvana kirkkoon liitetty, ei osaa eikä välitä erotakaan.
Jatkaa vaan kirkollisveeron maksamista 300-600 e vuodessa, vaikka ei saa sillä itselleen mitään.
Itse erosin kirkosta ja maksan tuon summan joka vuosi kahdelle lastensuojelujärjestölle, jotka auttavat kehitysmaiden lasten kouluttamisessa ja Suomessa lastenkotilapsia. Saan vuosittain postia järjestöiltä jotka kertovat mitä rahallani on voitu tehdä.
Ei hassumpaa. Kirkko/ev.lut. seurakunta puolestaan ei kertonut koskaan mihin se rahani käytti.
Ev.lut. kirkko on hyvin rikas ja sen vuosittainen liikevaihto vastaa pörssiyhtiö Rautaruukin kokoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi pitää päästä kirkossa naimisiin, vaikka ei halua kuulua kirkkoon?
Kaunis ja historiallinen tila, usein kauneinta mitä paikkakunnalla ylipäätään on tarjolla.
Ihan hyvä syy. hassua jos sen takia pitää liittyä kirkkkoon jäseneksi.
niin kaunis tila? Tai siis juu onhan kirkot kauniita, mutta kyllähän moni muukin paikka on kaunis. Mikä järki on koristella se juhlapaikkakin viimeisen päälle, mutta vihkimistä varten pitää päästä kauniiseen kirkkoon? Miksei sitten saman tien vietetä se hääjuhlakin siellä kirkossa? Tai syntymäpäivät sun muut kekkerit.
En ole kyllä koskaan ajatellut, että vihkimispaikka pitää olla kirkko vain sen takia, että se on kaunis paikka.
että kirkkoon kuulumaton haluaa mennä kirkossa naimisiin vai sitä, kun kirkkoon kuulumaton haluaa kuulla papin aamenen?
Paikkana ymmärrän kirkkoon kuulumattomankin halun, onhan kirkko perinteinen ja kaunis paikka, mutta sitä en sitten enää ymmärrä jos sinne halutaan oikein pappi suorittamaan vihkimisen??
Miksi kukaan uskomaton haluaisi elämänsä tärkeimpänä päivänä kuulla Jumalan sanaa, jos se ei muuten kosketa millään tavalla, tai jos jopa vastustaa sitä??
Itse uskon ja kuulun kirkkoon, mutta menin maistraatissa naimisiin sen takia että mieheni on kerran ollut jo aviossa ( meni kirkossa), enkä halunnut että hän toistamiseen menee Jumalan silmien eteen vannomaan jotain, minkä oli jo kerran pettänyt..
Eli siis tarkoittiko Ap tilannetta, jossa siviilivihkiminen toimitetaan kirkossa?
kirkossa. Uskovainen voi vihityttää itsensä muuallakin kuin kirkkorakennuksessa, eikä se vähennä lainkaan tapahtuman merkitystä tai edes pyhyyttä. Miksei siis niin kovin moni kirkkoon kuulumaton voi vihityttää itseään jossain muualla? Miksi pitää vaatia/hankkia itselleen oikeus kirkolliseen vihkimykseen kirkossa, kun samalla oma periaate taistelee kirkon periaatteita vastaan? Eikö se ole väkivaltaa omaa vakaumusta kohtaan?
En puhu asiasta nyt kirkkoon kuuluvien uskovaisten näkökulmasta vaan nimenomaan kirkkoon kuulumattomien ateistien tai välinpitämättömien puolesta. Kirkkoa rakennuksena ja uskonnon edustajana ei voi tässä yhteydessä mielestäni erottaa. Kirkossa vihitään kirkollisesti, uskonnollisena toimituksena.
Suomessa on valtavasti upeita, kirkkojakin juhlavampia rakennuksia, joissa voisi järjestää kauniit häät siviilivihkimyksineen ilman hengellisiä kompromisseja.
ap
Vai tarkoitatko nyt niitä, jotka liittyvät ennen häitä kirkkoon vain tätä varten? Mitään kirkossa tapahtuvaa siviilivihkimistä ei ole olemassakaan. Kirkossa voidaan suorittaa ainoastaan avioliiton siunaaminen, mikäli toinen puolisoista ei kuulu kirkkoon.
eivät halua kirkossa vihkimistä eivätkä ainakaan papin suorittamaa vihkimistä!!!
Jos sitä haluaa ei ole ateisti. Kirkkoon kuulumaton voi kyllä tuota haluta, mutta hän ei ole silloin ateisti. Ei kaikki kirkkoon kuulumattomat ole ateisteja
Totta kyllä, mutta niitä muita kauniita ja ennen kaikkea juhlavia rakennuksia tai tiloja ei Suomessa varsinkaan pikkupaikkakunnilla paljoa ole. Edelliset sukupolvet ovat kaikkensa yrittäen laittaneet parasta ja kauneinta juuri kirkkoihin.
Vanhimmat hienot historialliset kirkot pitäisi julistaa koko kansan omaisuudeksi, pois kirkolta. Ihania juhlatiloja ja konserttisaleja.
Kirkot pois kirkolta!