Uskontotietäjät! Kävikö Jeesus koskaan Kreikassa?

mutta saahan sitä olla mitä mieltä vaan, mutta on aika asiaa tuntematonta väittää ettikö Jeesus olisi ollut olemassa. Hän on koko tunnetun ihmishistorian merkittävin henkilö. Hän loi perustan länsimaisen nykyihmsen moraalietiikalle, hän loi perustan myös islamin syynylle.

Juutalaiset ja marxilaiset väittävät tosin ettei häntä ole ollut olemassa taikka hän oli joku muu kuin mitä Raamatussa kerrotaan. Mutta heillä lienee siihen omat syynsä.

Saahan sitä olla mitä mieltä vaan. Alati kasvava ateistien joukko on myös toista mieltä. Kuten itsekin.

Raamattua ovat rustailleet monet eri henkilöt eri aikakausina, eikä se pahemmin eroa muista nuotiouskonnoista sanomansa puolesta. Moraalietiikka ym ovat myös kopioitu monesta eri lähteestä.

Kaiketi saan kertoa omalla lapselleni, ettei mielestäni ja hyvin todennäköisesti jeesusta ei ollut olemassakaan sellaisena hahmona, minä se esitetään raamatussa. Toki kerron(kuten myös koulussa elämänkatsomustunneillakin tehdään) kristittyjen jeesuksesta. Jokainen uskokoot mitä haluaa?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus

"Vaikka Raamatun ulkopuolisten lähteiden maininnat Jeesuksesta ovat niukkoja, Jeesuksen historiallisuutta voidaan pitää hyvin perusteluna tosiasiana. Jeesuksen elämä ei nimittäin Rooman valtakunnan perspektiivistä katsottuna ollut niin merkittävä, että siitä voitaisiin olettaa olevan paljoa kirjallisia merkintöjä. Lisäksi historiallisten mainintojen määrä Tiberiuksen hallitusaikaa koskien on yleensäkin ottaen varsin vähäinen. Tietoa kyseiseltä ajalta voidaan löytää vain neljästä roomalaisesta lähteestä, joita ovat Suetonius, Tacitus, Velleius Paterculus ja Dio Cassious."

Sanomatta selvääkin lienee se, ettei historiallisuus keskustelussa oteta kantaa Jeesuksen ihmetekoihin ja yliluonnollisuuteen, vaan siihen, että oliko Jeesus Nasaretilainen ylipäänsä olemassa. Jeesuksen olemassaolo historiallisena faktana vaikuttaa kuta kuinkin yhtä todennäköiseltä kuin Julius Caesarin olemassaolo.

http://www.argumentti.fi/historian_jeesus/historian_jeesus_julius_caesa…

Ei missään nimessä ole yhtä todennäköistä.

Jeesus oli hyvin yleinen nimi tuona aikana. Miten jeesus olisi ollut Jeesus Nasaretilainen kun Nasaretia ei todennäköisesti edes ollut tuolloin kaupunkina, alueena tai minään?

<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus">http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus</a&gt;

Huomaatko loppupuolelta, kuinka puolueellinen tuo teksti on?