Pidätkö 55000 vuosiansiota keskitasoisena vai matalahkona?

yhdelle ihmiselle.

näkemys, kun itsestäni tuo tuntuu matalahkolta.



ap

näkemys, kun itsestäni tuo tuntuu matalahkolta.

ap

ja käytöstavoissakin taitaa olla parantamisen varaa.

se on perkeleen nuuka ja aina jäpisemässä että kun rahaa menee... ja tienaa n. 65 000 euroa vuodessa ja minä tienaan n. 32 00 euroa. Että kyllä sillä pitäs elää, kun lainanlyhennys on 700 ja päälle vaan muut pakolliset laskut ja ruoka...

Että hieman on vääristynyt ap:n käsitys. Keskipalkathan ovat 2700 tienoilla. Siis puolet tienaa alle 2700€

No tyhmähän sinä sitten olet :) Kuukausipalkaksi tulisi vuodessa reilu 4500€. Onko tämä sinusta mielestäsi suomalaisen ihmisen keskimääräinen palkka :) ? Lukisitko enemmän lehtiä ja katsoisit uutisia tai sivistäisit muuten itseäsi, niin tietäisit näinkin yksinkertaisen asian...

virallisen määritelmän mukaan on keskituloa

allaoleva alkaa sönköttää käytöstavoista?

Eihän ap:n kommentissa ollut mitään epäkohteliasta.

Hänestä vain 55 000 vuositulot tuntuvat matalahkolta.

Ainakin sinulla on erittäin huono yleissivistys.

näkemys, kun itsestäni tuo tuntuu matalahkolta.

ap

ja käytöstavoissakin taitaa olla parantamisen varaa.

eli matalat tulot ovat mielestäni

Jäädään yli kymppitonnin jälkeen. Ja silti me tullaan mun mielestä ihan hyvin toimeen. Kymmenen vuotta vanhat autot meillä kyllä on. Mutta talo on uusi 250 neliötä. Enkä mä edes kuvittele, että kaiken voisi saada, joten vanhat autot ei mua haittaa, niiden uusimisen aika on myöhemmin.



Se kyllä jaksaa ihmetyttää, että joidenkin suhteellisuudentaju on noin älyttömästi hukassa.

allaoleva alkaa sönköttää käytöstavoista?

Eihän ap:n kommentissa ollut mitään epäkohteliasta.

Hänestä vain 55 000 vuositulot tuntuvat matalahkolta.

Ainakin sinulla on erittäin huono yleissivistys.

näkemys, kun itsestäni tuo tuntuu matalahkolta.

ap

ja käytöstavoissakin taitaa olla parantamisen varaa.

toisen sivistyksen tasoa, josta ei mitään tiedä.

Ap ei vähättele ketään, vaan kertoo oman mielipiteensä palkkasummaan. Se on luku, ei ihminen! Herrajjumala sentään! :D

Mulle on kotona opetettu että leuhkiminen on rumaa...kuten myös toisten vähättely

allaoleva alkaa sönköttää käytöstavoista?

Eihän ap:n kommentissa ollut mitään epäkohteliasta.

Hänestä vain 55 000 vuositulot tuntuvat matalahkolta.

Ainakin sinulla on erittäin huono yleissivistys.

näkemys, kun itsestäni tuo tuntuu matalahkolta.

ap

ja käytöstavoissakin taitaa olla parantamisen varaa.

siihen vielä mahdollisesti miehen samanmoiset päälle niin avot, afrikan lapsetkin ruokkis noilla tuloilla.. MUN MIELESTÄ!



nimim. opiskelijaperhe

T: Sairaanhoitaja kaikilla ikälisillä vuosipalkka 30000e.

Ap:n vuosiansiot ovat reilut 40 000 ja miehen 55 000. Mutta, mutta. Tuttavapiirissä ja heidän puheitaan kuunnellessa tuntuu, että tulomme eivät ole kovinkaan hyvät. Taidamme olla joukon häntäpäässä, mikäli puheisiin on uskomista. Joskus käynyt mielessä tarkistaa verolehdestä (tms.) pitääkö tuttavien puheet paikkansa. Kun aikansa elää maailmassa, jossa puhutaan vain että raha, raha, raha, alkaa omakin käsitys vääristyä..



T: ap, joka ei kyllä yhtään leuhki millään ja joka kysyi mielipiteitä tietäen, että täälläkin käsityksiä on monenlaisia.

Luulen, että tuttavapiirissämme suurin osa miehistä ansaitsee tuon verran. Naiset ehkä 40 000 euroa.

Sillä ihmisten ansiot on ihan tilastoitu, ja minäkin muistan kuulleeni tuon 2 700 olevan keskiansio. Ei se ole mikään mielipideasia. Siis koko kansaan suhteutettuna.



Jos teidän suppea tuttavapiiri taas on hyvätuloista väkeä, niin tottahan siihen porukkaan verrattuna voitte olla tuloista häntäpäässä. Mutta ei se tee teistä keskituloisia eikä matalapalkkaisia. Kovat tulot teillä silti on.



Ja joo kannattaa joskus ostaa se veropörssi ja katsella sieltä vaikka teidän työpaikkojen sihteerin tai talkkarin palkat, niin pysyy todellisuus mielessä.

On tuo minunkin piireissä matalahko palkka etenkin miehelle, mutta kun sen suhteuttaa siihen, mitä Suomessa palkansaaja keskimäärin vuodessa tienaa (ks. esim. tilastoista), niin onhan se keskipalkkaa korkeampi.



Tämä on tyypillinen viitekehyksen ongelma. Usein käytetty esimerkki on miten pörssiyritysten toimaritkin vertaavat purjeveneittensä pituutta ja ovat tyytymättömiä jos kaveri on hankkinut isomman. Vertaaminen aiheuttaa tyytymättömyyttä.

että voi aivan hyvin sanoa, että 55 000 vuodessa on keskimääräistä tulotasoa. Täällä melkein kaikki saavat saman lähes keskimääräisen rahan.

Sillä ihmisten ansiot on ihan tilastoitu, ja minäkin muistan kuulleeni tuon 2 700 olevan keskiansio. Ei se ole mikään mielipideasia. Siis koko kansaan suhteutettuna.

Jos teidän suppea tuttavapiiri taas on hyvätuloista väkeä, niin tottahan siihen porukkaan verrattuna voitte olla tuloista häntäpäässä. Mutta ei se tee teistä keskituloisia eikä matalapalkkaisia. Kovat tulot teillä silti on.

Ja joo kannattaa joskus ostaa se veropörssi ja katsella sieltä vaikka teidän työpaikkojen sihteerin tai talkkarin palkat, niin pysyy todellisuus mielessä.

Ap:n vuosiansiot ovat reilut 40 000 ja miehen 55 000. Mutta, mutta. Tuttavapiirissä ja heidän puheitaan kuunnellessa tuntuu, että tulomme eivät ole kovinkaan hyvät. Taidamme olla joukon häntäpäässä, mikäli puheisiin on uskomista. Joskus käynyt mielessä tarkistaa verolehdestä (tms.) pitääkö tuttavien puheet paikkansa. Kun aikansa elää maailmassa, jossa puhutaan vain että raha, raha, raha, alkaa omakin käsitys vääristyä..

T: ap, joka ei kyllä yhtään leuhki millään ja joka kysyi mielipiteitä tietäen, että täälläkin käsityksiä on monenlaisia.

pitää seurapiirissään monen eri alan ihmisiä, silloin ei tule yksipuolista kuvaa yhteiskunnasta.

Kammottaa joskus ajatella, että poliitikotkin, jotka pyörivät vain samankaltaistensa parissa, menettävät tuntuman todelliseen elämään.