Ennakkoperinnöstä

Isäsi perintöhän on jo jaettu, ja siitä osuutesi saanut.



Jos haluat riitauttaa asian, se on tehtävä äitisi kuoltua. Voi olla, että äitisi lahjat sisarillesi katsotaan ennakkoperinnöksi ja että he joutuvat palauttamaan pesään sinun lakiosasi. Ota yhteys lakimieheen, jos haluat oikeita vastauksia.

äidiltään kokonaisen talon velkoihinsa ja yritykseen niin onko se oikeasti oikein?



Minä en ole saanut mitään sieltä koskaan, en edes lukiorahoja - tai isän kuoleman takia tullutta orovon eläkettä. Siitä sain tiedon vasta kun minulta perittiin jälkiveroja, jotka siitä oli jätetty maksamatta...



Ap

Onko äitis määrännyt, ettei tuo talo ollut ennakkoperintöä? Jos ei ole, niin se katsotaan ennakkoperinnöksi, kun vaan vaadit sitä.



Sulla on tällöin oikeus saada lakiosan täydennystä, eli sisaresi joutuu maksamaan sulle niin paljon, että saat kuolinpesästä lakiosasi verran. Ei kuitenkaan enempää, joten et käytännössä tule saamaan yhtä paljoa kuin sisaresi on aikoinaan saanut.

käytetty vain.



Minua on jopa vaadittu takaamaan lainoja ja haukuttu siitä, etten ole antanut enempää rahaa siskoilleni. Välit katkesivat kertaalleen kokonaan, kun kieltäydyin maksamasta toisen siskoni miehen jatko-opintoja.



Miten sen lakiosan arvo määritellään? Talon myyntiarvo myyntihetkellä plus jonkinlainen "indeksikorotus" vai mitä?



Ap

kaikki välisi sisaruksiisi niin, voit riitauttaa asian. Jos missään lahjakirjoissa ei lue lausetta "tätä ei tule katsottavan enakkoperinnöksi" niin voit riitauttaa sen ja vaatia lakiosuuttasi. Silloin sisaruksesi joutuvat mm. maksamaan jo maksetun lahjaveron lisäksi, perintöveroa. Koska nuo eivät ainakaan 9 vuotta sitten kumonneet toisiaan.



ja ovatko sisaruksesi ikinä ilmoittaneet tuosta lahjasta? eli onko verottajalla tiedossa nämä sumplimiset?



http://www.laki24.fi/pepe-lakiosa.html siellä lakiosasta.



Tsemppiä, meillä minun lapsuudenkodin riitautti isäni kuolleen tyttären lapset ( siskopuoli minulle) joita olin nähnyt ihan vauvana, aikuisena en ikinä siis ventovieraita ihmisiä. Isäni ei myöskään ollut koskaan tekemisissä noiden lastenlasten kanssa ja siksi lahjakirjalla aikoinaan lahjoitti minulle ja siskolleni meidän laspuudenkodin. Mutta tuo mainitsemani lause puuttui lahjakirjasta ja niin nämä vieraat ihmiset veivät osan lapsuudenkodistani.

ei se että isä hylkää lapsensa, oikeuta jättämään perinnöttä.



Ja siis kun se tilanne on se, että minulta vaaditaan koko ajan lisää - siis että minua pidetään jotenkin roistona, kun en anna rahaa LISÄÄ. Toinen siskoni riitelee koko ajan joka tapauksessa.



Alan olla aika kypsä hänen asenteeseensa, kun mikään ei riitä ja silti haukkuu joka paikkaan, että minä olen itsekäs ja ahne jne.



Olen saanut lapsuudenkodistani tasan sen isänperintöni, mutta muuten kustantanut kaiken 15-vuotiaasta asti, eikä äitini ole auttanut minua mitenkään edes lasten kanssa tms.



Siskojani kyllä passaa, juoksee asioilla ja jopa siivoaa! Kun lapsettomalla 6 tunnin työpäivää tekevällä sinkulla on niin raskasta tässä elämässä!

kyse ei ollut siitä, että isä olisi hylännyt lapsensa tai me siskoamme, vaan hän hylkäsi meidät. Kuvioon tuli mukaan alkoholi ja huumeet. Mies jätti vei lapset ja lasten isä ei tahtonut olla meidän isän eikä ex vaimonsa suvun kanssa tekemisissä. Isäni yritti pitkään olla yhteyksissä noihin lapsiin, mutta kaikki kirjeet ym palautettiin avaamattomana.



siskopuoleni vanhin lapsi on minua vuoden vanhempi joten en heitä tunne. Uppo outoja siis.



Ja en kritisoinut millään lailla ratkaisuasi, vaan varotin, että tilanne saattaa tuoda eteen ilmiriidan. Toivottavasti asiasi ratkeaa parhainpäin.



-6-

niin tuskin häntä kiinnostaa tuleeko riita vai ei. Varmaan sellainen on jo.



Jos tilanne todella on tuo mitä ap kuvaa, ja hänpystyy todistamaan jotenkin, että aiti on käyttänyt talon/asunnon myynnistä rahat maksaakseen siskojen lainoja niin hän saa ne katsotuksi ennakkoperinöiksi, kun vaan vatii sitä äitinsä kuoltua. Veikkaan kuitenkin, että tuo osoittaminen on hieman hankalaa, koska siitä tuskin on mitään paperia. Niinpä hän tarvitsee jonkun lainoppineen asiantuntijan, joka argumentoi tämän vakuuttavasti oikeudessa. Ja minun varoitukseni taas on, että tuossa pesässä - äidillä tai siskoilla - ei todennäköisesti ole tarpeeksi rahaa sen maksamiseen. Tappioksi menee ap:n kannalta.

on dokumentit olemassa. Ja siskon ulosottoon menneistä veloista.



Eniten tässä jurppii se asenne! Siis kun mikään ei riitä, vaan vaaditaan aina vain lisää!



Ja kun kovalla työllä minä ja mieheni, samanlainen tyhjätasku alkujaan, olemme jotain hankkineet, emmekä suinpäin lahjoittele sitä, saamme kuulla jatkuvaa kiukuttelua, haukkumista ja solvaamista - ja kuulla, miten _minä_ muka vielä olen sen siskoni talousahdingon aiheuttaja, kun en ole "auttanut".



Siskoni on loputon kaivo. Hän ei tajua raha-asioista yhtään mitään. Siis yhtään. Perustelee firmoja, leikkii taiteilijoita juosten ulkomailla messuilla "myymässä" tuotoksiaan (hänellä ei ole alan koulutusta, eikä hän oikeasti ole hyvä) jne. ja rahoittaa tällaisenkin pikavipeillä. Sitten kun niistä alkoivat perintätoimistot kolkutella, otti lainaa vain lisää ja lisää ja lopulta myytiin

se talo. Tämän jälkeen alkoi olla vuokranmaksuongelmia ja minä maksoin niitä rästejä monta tuhatta. Kiitettiinkö? Ei. Vaadittiin lisää, jotta siskon mies voi opiskella useita tuhansia maksavat jatko-opinnot, joiden jälkeen hän _ehkä_ saisi töitä. Ja kun en maksanut, lyödään luuria korvaan ja kiukutellaan.



Ap