Lapsen sairauskuluvakuutukset on huuhaata, kyllä julkinen terveydenhuolto toimii...

Sen vakuutuksen hinnalla käydään kyllä kevyesti sen pari kertaa vuodessa lekurissa, jos tarvis vaatii... Aluksi on kaikilla ollut vakuutukset, mutta muutettiin ne perlkäksi tapaturmavkuutukseksi, kun ei kukaan noista lekuria tarvinnut tai jos tartti, niin arvauskeskukseen päästiin ne korvat tarkistuttamaan tms. heti.



Nyt Tapiola vielä ilmoitti, ettei vakuutus korvaa esim. erikoismaitoja enää...



Joku voi tarvita tietty enemmän ja kyllä mä edelleen ottaisin syntymättömälle vauvalle, JOS sillä onkin syntyjään jotain tai muuta vastaavaa...

perus tapaturmavakuutus. Eikä olla edes sitä tarvittu..ainakaan vielä. Pari korvatulehdusta pienenä oli ja ei siltikään tarvinnut jonotella terveysasemalla, kun aika varattiin etukäteen samalle päivälle ja hyvin on apua saatu tarpeen tullen.

Vakuutus on vakuutus. Keskimäärin ne eivät ole kannattavia. Meidän perheessä ne ovat kannattavia, koska:



1) korvaavat paitsi lääkärikäynnit, niin myös lääkkeet, esim. minun lääkekustannuksilla maksaa hyvin koko perheen vakuutukset, toki katto tuli esim. viime vuonna täyteen, mutta kaikista lääkkeistä ei saa kelakorvausta ja sitten ne maksetaan itse tai vakuutus maksaa



2) on mahdollista valita suoraan alan ammattilainen lääkäriksi ja mennä työajan ulkopuolella, esim. itse kun käyn sairaalassa tutkimuksissa, niin joudun ottamaan palkatonta virkavapaata, jos kävisin yksityisellä, niin maksaisin toki lääkärikäynnin, mutta vakuutus korvaa siitä osan eli kustannus on ihan plus miinus nolla teki kummin tahansa, mutta toinen vie paljon vähemmän aikaa



3) tarvitsemme heti ekasta lapsen sairaspäivästä todistuksen työpaikalle, jos tukkisimme niillä "Nico-Petterillä on kuumetta ja nuha" terveyskeskuksen palveluita, niin mielestämme veisimme tilaa niiltä, jotka oikeasti tarvitsevat terveyskeskuksesta apua ilmaiseksi / edullisesti



4) myös kunnallinen hoito maksaa, esim. mun leikkaus maksoi 400 euroa, vaikka kyse oli hyvälaatuisesta kasvaimesta, vakuutusmaksut tuli kuitattua sillä sairaudella 2 vuodeksi



Valitettavasti sairastamme ja siksi hyödymme vakuutuksista.



Jollekin hirmu terveelle, jonka työnantaja ei vie joka risauksesta palkkaa tai vaadi joka mutkassa lääkärintodistusta, niin vakuutus voi olla tarpeeton.

Lapsen sairaskulut, jotka omavastuuta lukuunottamatta korvattu vakuutuksesta n. 300 euroa. Vaikka ovatkin yhdeltä vuodelta (2008, lapsi syntynyt 2007), sen vuoden vakuutusmaksut sillä juuri ja juuri korvattu, kun vakuutus on melkein tuon verran (alle 2vuotiaalle) ja omavastuu päälle. Sairaskulut siis siltä vuodelta samat kuin vakuutus! Muuten maksettu vain "pahan päivän varalle" kuten kotivakuutusta tai matkavakuutustakin jo parikymmentä vuotta.. Sehän se vakuutuksen idea on, että toivoo, ettei mitään tapahdu ja jos tapahtuu, saisi mahdollisimman hyvän korvauksen.

Lapsivakuutus poikkeaa kuitenkin vaikkapa kotivakuutuksesta siinä, että ilman vakuutustakin lapsi hoidetaan kohtuuhintaan.

Niin, ja meillä lapsenhoito olisi verollinen työsuhde-etu ja vasta toisesta päivästä tarvitaan se todistus vanhemman poissaolosta ;) Ja ei, en ole töissä terveydenhoitoalalla ;)

Jollekin hirmu terveelle, jonka työnantaja ei vie joka risauksesta palkkaa tai vaadi joka mutkassa lääkärintodistusta, niin vakuutus voi olla tarpeeton.

Vakuutusbisnes on bisnestä, jonka on tarkoitus olla tuottajalleen kannattavaa. Niinpä vakuutusmaksuina aina kerätään rahaa enemmän kuin mitä vakuutuksista maksetaan korvauksia.



Se ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö vakuutus voisi olla osalle ihmisistä kannattava. Aina löytyy se pienempi joukko, joka tarvitsee paljon palveluja ja hyötyy vakuutuksesta. Suurempi osa on sitten niitä, jotka maksavat enemmän kuin hyötyvät.



Lääkärinä toimiessa on kyllä tullut huomattua sekin, että kun se vakuutus kerran on olemassa, niin sitten käydään lääkärissä vähän niinkuin varmuuden vuoksi, useamman kerran ja pienissäkin vavoissa, vaikka ilman vakuutusta vaivat hoituisivat todennäköisesti kotona ihan ilman lääkäriä. Nämä käynnit sitten tietenkin pitkällä tähtäimellä nostavat taas vakuutusmaksuja. Alkuunhan lapsivakuutukset olivat todella edullisia, mutta niiden hinnat kipusivat korkealle todella nopeasti kun ihmiset alkoivat ravata lääkärissä ihan turhan takia.



Vaan enpä minä valita, mikäs sen hauskempaa kuin laskuttaa terveiden lasten turhista käynneistä ;-)

Maksetaan sen takia, että jos jotain sattuu, on se turva. Lapsivakuutus on toisaalta turha, koska ilman sitäkin lapsi saa hoitoa, mutta toisaalta se antaa valinnanvapautta ja se tosiaan korvaa myös ne lääkkeet. Meillä on lapsilla vakuutukset ja ikävä kyllä, niitä ollaan käytetty ja paljon. Laskin kerran, että olimme maksaneet lapsivakuutusmaksuja yhteensä 1200 euroa ja vakuutus oli korvannut lääkärikäyntejä, leikkauksia ja lääkkeitä 16000 euron arvosta, joten me olemme plussalla. Toki leikkaukset olisi tehty julkisella puolella, osa on tehtykin, mutta joihinkin leikkauksiin jono on kuukauden, mikä muuten olisi ihan ok aika, mutta jos lapsi sinä aikana joutuu syömään koko ajan antibiootteja ja kipulääkkeitä, sitä mielummin valitsee nopeamman tien. Mutta suurin osahan maksaa vakuutuksista turhaan, eihän se muuten olisikaan kannattavaa liiketoimintaa.