Lue keskustelun säännöt.
Naisen rinnat on ensijaisesti luotu ja tarkoitettu ravitsemaan lasta
19.01.2010 |
Ei miehen tai median viihdykkeeksi.
Jos niin olisi, niin ainakin toinen rinta olisi ilman maitorauhasia eikä elimistö ja hormonit alkaisi muodostamaan sinne maitoa tietyssä vaiheessa raskautta.
Sääli sellaisten äitien lasta jotka ei asiaa tajua.
Menee omat ja miehen mieliteot ja halut vauvan edelle.
Vai että 2kk lähes vastasyntyneelle se äidin rinta olisi vain lohtu välillä, ei muuta.
Surullista.
Kommentit (30)
peukalosta? miksi luonto ei ole voinut keksiä kaksi asiaa yhdellä iskulla?
samaa mieltä siitä että kyllä 2kk tarvii sitä ravinnon saantiin. viittaat näemmä martinaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja seksi lasten tekoa varten, ei miehen tai median viihdykkeeksi?! sama asia!
mutta olen tyytyväinen, että ovat kauniit, koska mieheni tykkää ja olen tyytyväinen, että maitotehdas pyörii, koska lapsikin on ollut helppo pitää tyytyväisenä. Mutta mun ne rinnat on. Välillä en yhtään nauti siitä, että mies niihin koskee. Silloin ei koske. Ja kun lapsi alkoi purra, niin johan nostin metelin. Mun rinnat, mun mun mun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ruokintaa varten. toisaalta ihanaa kun on maitoa täynnä on minullakin tissit :) muuten niin pienet ruppanat. onnittelut jos teillä ei imettävillä sitten on niin täydelliset tissit ettei lapselle riitä. kovin on myöskin itsekeskeistä ajattelua.
minä en ole koskaan tykännyt ennen lapsiakaan siis siitä että mies koskisi minun tisseihin. en koe sitä mitenkään eroottisena. (ehkä kompleksi liian pienistä tisseistä?)
mutta IHANAA kun sivelee mahaa :)
..helvetissä ne tissit ei sitten tipahda imetyksen jälkeen pois, tai surkastu olemattomiin, jos niillä ei kerran mitään muuta tarvetta ole kuin imetys??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksikö että se saa purra äidin tissiä?
Olen siis ap:n kanssa eri mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
rinnat ovat rinnat ei miesten leluja.
kaupoista saanut, ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin ruokkia lapsi äidinmaidolla. Se on se luontaisin ruoka vauvalle. Olen siis osittain samaa mieltä ap:n kanssa. Itse en voisi jättää lasta imettämättä miehen toivomuksesta tai oman ulkonäköni takia, enkä sellaista ajattelutapaa ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja suu on ensisijaisesti tarkoitettu ruokailuun, ei esim. suuteluun. Se on siis aivan turhaa. Myös sukupuolielimet on tarkoitettu ensisijaisesti lisääntymiseen, ei seksin harrastamiseen. Sitä pitäisi harrastaa vain silloin, kun halutaan lapsi. Sääri- ja kainalokarvat on tarkoitettu lämmikkeeksi, niitä ei tulisi ajaa pois.
Olen siis ap:n kanssa eri mieltä.
kurjaa lasten kannalta jos sulla sellasia on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on idiootti. Ei uroseläimet ole kiinnostuneet naaraiden nisistä ja utareista. Parittelevat jälkeläisten saamiseksi.
Lisäksi imetysaika on loppupeleissä huomattavasti lyhyempi kuin se aika, jonka minä saan elää rintojeni kanssa. Olen kyllä imettänyt molempia lapsiani (tosin vain sen puoli vuotta/lapsi), mutta samaa läheisyyttä koin, kun ruokin heitä pullosta. Imetin ainoastaan ravinnollisista ja käytännön syistä. Toisaalta myös om painonlähtö oli yksi motivaatioista, tosin se vähäisin. En lihonut raskauksista kuin kahdeksan kiloa.
Imetystä en varsinaisesti kaipaa yhtään, mutta niitä hetkiä odotan päivittäin, kun mieheni käsittelee rintojani ;D
jos mies kopeloi tissejäni..noh voipa tämä raskauskin vaikuttaa asiaan.En kuitenkaan koskaan oo sillälailla välittänyt vaikka mies ei niistä niin perustaisikaan.
T.Vielä suht kiinteärintainen 2 lapsen äiti.
kun ihminen alkoi kävellä, ennen takapuoli oli ainut mitä urokset näkivät, ihminen nousi jaloilleen ja mies näki naisen edestä päin. näin ollen huulet muistuttavat häpyhuulia ja rinnat pyllyä. bilogiaa.
kun ihminen alkoi kävellä, ennen takapuoli oli ainut mitä urokset näkivät, ihminen nousi jaloilleen ja mies näki naisen edestä päin. näin ollen huulet muistuttavat häpyhuulia ja rinnat pyllyä. bilogiaa.
siis oot sitä mieltä, että rinnat ja huulet ovat sitä varten, että miehet innostuisivat paneskelemaan XD Miksi miehenkin huulet sitten muistuttavat häpyhuulia? Monella miehellä paksummat huulet kuin naisilla. Ja onko lehmänkin utareet tehty sonneja houkuttelemaan, niillä on isommat tissit kuin ihmisillä, vaikkeivät kahdella jalalla seisokaan. Vähän ontuvat perustelut siis.
Kyllä ne maitorauhaset on nimenomaan maidontuotantoa varten, ei niillä ole mitään muuta biologista tehtävää kuin ruokkia lapsi :)
Miehiä kyllä panettaa ilman tissejä ja huuliakin, tuskin on siis tissien ensisij. biologinen tehtävä miellyttää miehiä.
Minä en kyllä viestissäni mielestäni kieltänytkään sitä etteikö rinnat olisi _myös_ seksuaalisesti merkittävät, erogeenisesti herkät, miesten mieleen tms.
Minä kirjoitin ja totesin, sen mitä ne ovat ENSIsijaisesti. Jos rinnat eivät ensisijaisesti olisi lapsen ravitsemusta varten niin, toistan itseäni, niissä ei olisi maitorauhasia eikä niissä alkaisi muodostumaan maitoa jälkeläiselle.
Ap