Miksi jauhatte, että si-rokotteessa saattaa olla riskejä?

Siis samaa mieltä, hyvin ytimekkäästi kirjoitettu, ap.

Rokote on riski juu aina, mutta tässä tapauksessa riski on suurempi koska sitä ei ole tutkittu eikä tiedetä sen pitkäaikaisvaikutuksista.



Täälläkin on ketju missä on sekä aikuisille, että lapsille tullut rokotteesta jotain nykimistä. Kuulostaa pelottavalta. Jos tuollaiste tulee nyt niin mitä mahtaa olla tiedossa... :/



Rokotteesta sanotaan, että sen turvallisuus taataan sillä, että siitä kerätään koko ajan tutkimustietoa nyt kun sitä laitetaan ihmisille. En käsitä tuota lausetta. Miten se takaa sen turvallisuuden? Ei mitenkään. Paitsi, että sitten myöhemmin tiedetään ehkä, että ei olisikaan pitänyt pistää sitä.

jonka vaikutuksia pitkällä aikavälillä ei ole todettu/testattu.

Roketteen käyttöön otossa on todettu, että todennäköisesti, siitä saatava hyöty on suurempi, kuin siitä aiheutuneet haitat. Tätä ei voida faktana tietää.



Meillä ei rokotteita oteta sillä tämä ei vakuuta. Ja kuitenkin on hyvin mahdollista, että tauti on jo sairastettu, kun oli flunssa.



Lisäksi THL- ei vielä edes ole päättänyt riittääkö siitä yksi rokote vai pitääkö antaa vielä tehoste. Mielestäni aika hataraa meininkiä.

[i



Rokotteesta sanotaan, että sen turvallisuus taataan sillä, että siitä kerätään koko ajan tutkimustietoa nyt kun sitä laitetaan ihmisille. En käsitä tuota lausetta. Miten se takaa sen turvallisuuden? Ei mitenkään. Paitsi, että sitten myöhemmin tiedetään ehkä, että ei olisikaan pitänyt pistää sitä.

[/quote]

b) myöskään sikainfluenssan pitkäaikaisvaikutuksia ei tiedetä. Oletteko sitä mieltä, että on 100%& turvallista sairastaa sikatauti?

Totta hemmetissä saattaa, onhan niitä kaikissa rokotteissa. Ei sitä kukaan kiellä. Kaikissa lääkkeissä, rokotteissa ja toimenpiteissä on riskinsä. Ja niin on myös kaikissa sairauksissa.

Niinhän sitä on ovesta ulos astumisessakin riskinsä :) Voi vaikka liukastua ja lyödä päänsä.

mutta niitä ei testata näin.

turvallisuudesta on kokemuksia pitkältä ajalta. Prisma-dokkarissa oli tästä.



Ei siinä mitään, saahan jokainen valita mitkä riskit ottaa mieluummin.

Ja tästä voimme päätellä, että vain pahoinvointilääkkeet aiheuttaa vaarallisia sivuvaikutuksia?



Meillä esikoinen sai kivan suurentuneen imusolmukkeen Calmetesta vuonna 2003 ja sekin oli silloin se uudistettu rokote, jonka takia se lopulta vedettiin pois markkinoilta. Pojan ikäjoukossa on lapsia, jotka sai siitä paljonpaljon isommat oireet kuin meidän poika, jonka imusolmuke vaati vain seurantaa mutta edelleen se näkyy pojan nivustaipeessa vaikka tämä on jo 6v.



Tuosta Calmetestakin sanottiin ihan siihen päivään asti, kun se oli käytössä että se on turvallinen ja hups - yhtenä päivänä se vain vetästiin pois ja se ei enää ollutkaan turvallinen.

mutta niitä ei testata näin.

Esim. muutama vuosi sitten Suomessa tutkittiin rotavirusrokotetta vauvoilla.

Minusta teidän pelkonne juuri si-rokotetta kohtaan on epärationaalinen, ellei suorastaan vainoharhainen. Pelkäättekö samalla lailla muitakin influenssarokotteita? Eihän niitäkään ehditä testaamaan sen enempää, vaan uusi rokote on valmistettava joka vuosi. Influenssarokotteita on käytetty vuosikymmeniä ja niissä on ollut samoja aineita kuin tässä nykyisessä rokotteessa. Merkittäviä haittavaikutuksia ei ole tullut ilmi. Miksi ajattelette, että juuri nyt niitä tulee?

Vielä sellainen kysymys, että kai käytätte kännykkää? Miksi? Eihän senkään tulevia haittavaikutuksia tiedetä. Se voi joidenkin mukaan aiheuttaa esim. aivosyöpää.

Meillä esikoinen sai kivan suurentuneen imusolmukkeen Calmetesta vuonna 2003 ja sekin oli silloin se uudistettu rokote, jonka takia se lopulta vedettiin pois markkinoilta. Pojan ikäjoukossa on lapsia, jotka sai siitä paljonpaljon isommat oireet kuin meidän poika, jonka imusolmuke vaati vain seurantaa mutta edelleen se näkyy pojan nivustaipeessa vaikka tämä on jo 6v.

Tuli juuri samanlainen oire.

Minuakn mietityttää mahdolliset haittavaikutukset pitkällä aikavälillä. Lisäksi adjuvanttia ja sen vaikutuksia ei ole tutkittu raskaanaolevilla (ei siis ole tutkimustuloksia asiasta kertoi lääkärini täällä toisella puolella eurooppaa), muut euroopan maat kieltäytyvät rokottamasta raskaanaolevat ja vauvat Pandemrixillä sillä perusteella. Lisäksi rokote antaa taudille vain 70% suojan eli osa rokotetuistakin sairastunee kaikesta huolimatta, näin olen ymmärtänyt.

[Minusta teidän pelkonne juuri si-rokotetta kohtaan on epärationaalinen, ellei suorastaan vainoharhainen. Pelkäättekö samalla lailla muitakin influenssarokotteita? Eihän niitäkään ehditä testaamaan sen enempää, vaan uusi rokote on valmistettava joka vuosi. Influenssarokotteita on käytetty vuosikymmeniä ja niissä on ollut samoja aineita kuin tässä nykyisessä rokotteessa.

Mutta nimenomaan erona influenssarokotteella ja sikainfluenssarokotteella on ADJUVANTIN käyttö: kausi-influenssa rokote sisältää ainoastaan viruksen ainesosia, adjuvanttia ei käytetä.

tuskin ne ekat rokotteet ovat olleet sen turvallisempia ja ihmiskunta vaan lisääntyy, ei ole mitään massakuolemia rokotteiden johdosta ilmennyt. Ei tätä si-rokotetta tyhjästä ole nyhjästy, pohjana on vuosia käytetty influenssarokote. Ja Talidomi tosiaan oli lääke, ei rokote.

Talidomidi oli pahoinvointilääke, ei rokote.

ja sitä varten kehitettiin nopeasti adjuvantillinen rokote. Influessa muistetaankin fiaskona, sillä nopeasti selvisi rokotteen aiheuttaneen 500 GBS:sää ja 25 kuolemaa.

Talidomidista puhuvat ihmiset varmaankin viittaavat tähän. Linkki aiheesta wikipediasta :

http://en.wikipedia.org/wiki/1976_swine_flu_outbreak

Ei tätä si-rokotetta tyhjästä ole nyhjästy, pohjana on vuosia käytetty influenssarokote. Ja Talidomi tosiaan oli lääke, ei rokote.

pohjana voi olla influenssarokote virusten kappaliden osalta, vaa nei adjuvantti. Kausi-influenssa rokote EI SISÄLLÄ ADJUVANTTIA!