pieni kalu ei riitä

Siis tositosi pieni vai ihan ookoo? Isokaluinen mies voi olla tosi itsekäs, eikä ole vaivautunut opettelemaan naisen tyydyttämistä ihaillessaan omaa kaluaan.

Se on ihanaa.

Samaa luokkaa kuin Esa J:llä. Pienempää en hyväksyisi. Seksi on kuitenkin elämässäni tärkein osa parisuhdetta.

..Olen hoitajana nähnyt monen kokoista varustusta, omalla miehelläni on todellakin keskivertoa pienempi. Eräissä illanistujaisissa sainkin sitten yllättäen isompaa ja oman ukon kanssa ei ole sen jälkeen mikään tuntunut miltään vaikka hän minut saakin tyydytetyksi. Myös tämä satunnainen tuttavuus tyydytti minut ja ison kalun kanssa se oli upeaa!! Harmi kun en kysynyt puhelinnumeroa :o( Eli pieni ei vain ole yhtä ihana... Ja tiedoksi, että lantionpohjalihastreeniä olen tehnyt paljon, eikä se mihenei kalua isomman tuntuiseksi muuuta!!

Jos näin on, eihän hän ole muutenkaan miehensä arvoinen.



Ei se iso kalu autuaaksi tee, tiedän kyllä kokemuksesta. Enpä itseasiassa paljon edes tunnossa huomannut, vikka exällä olikin suuri ja nykyisellä korkeintaan...varmaan keskikokoinen.

aikoinaan fiksun, mukavan ja tosi hyvännäköisen miehen juuri siitä syystä. Se oli todella pieni, ihan oikeasti. Ihastus katosi saman tien. Olin kerrankin vielä tehnyt niin, etten ihan saman tien hypännyt sänkyyn eli olin ennättänyt jo vähän ihastumaan. Mulle jäi siitä vähän traumaakin, sen jälkeen piti päästä välittömästi tarkistamaan, että sillä saralla varustelutaso oli normaali...

koko sormi vai tuollainen alle viisitoistasenttinen ja ohut?



Itse olen huomannut, että keskikokoiset kalut ovat parhaita minulle, en pidä paksuista kaluista, ehkä johtuu paikoistani...?



Vai onko muilla samanlaisia kokemuksia?

takia, puhun sellaisesta joka lepotilassa muistutti pikkusormea ja seisokissakin oli korkeintaan peukalon luokkaa...

Tiedä sitten olenko itse niin löysä vai mitä.



Onneksi miehelläni on iso, kaiken kokoisia "kolunneena" olen todennut että minulle koko merkitsee paljon. Isokaluisen ei edes tarvitse osata kaikkia kikkoja ja silti olen tulessa:)



Kyllä joskus muinoin mietinkin että jos maailman täydellisimmällä miehellä olisikin pieni, olisiko se minulle ONGELMA. Luultavasti ei ylitsepääsemätön, mutta varmasti surkuttelisin asiaa että "miten hyvältä tämäkin tuntisi isommalla"

ettei seksi olisi tuollaisen peukalo-pekan kanssa ollut ikinä tarpeeksi tyydyttävää, sillä haluan himoa ja nautintoa yhdynnässä.



Siis olen se keskikoikoisesta nauttiva.

yksi osa koko tyypistä. En voisi olla niin seksikeskeinen, että se merkitsisi.



Jos muuten tyyppi saa minut liekkeihin ja juuri minulle se, ei kalun koolla ole merkitystä. Opimme kyllä nauttimaan, uskon niin.

En minä pienen takia miestä jättäisi. Mutta mähän olenkin epätoivoinen, enkä ole jättänyt niitä vähemmän mukaviakaan kovin helpolla.

Minua koko asia alkoi vain ällöttää ja oli pakko lopettaa suhde siihen.

Miten määrittelette pienen, keskikokoisen ja ison munan, normi -tilassa tai juhlakunnossa?

Siis tositosi pieni vai ihan ookoo? Isokaluinen mies voi olla tosi itsekäs, eikä ole vaivautunut opettelemaan naisen tyydyttämistä ihaillessaan omaa kaluaan.

tämähän on tietysti yksilöllisistä.



Mutta itselle ei väliä, vain yhteinen kemia vaikuttaa sillä hetkellä.

mutta miesten keskimitta taitaa olla tutkitusti se 13-15 senttiä erektiossa. Paksuus on sellainen -ei kauhean paksu-.



Jos nyt kaluja analysoidaan, itse pidä eniten sellaisesta, jossa terska on suurehko, varren ei tarvitse olla. Suurempi, "paisunut" terska tekee itselle eniten nautintoa.

Ja mitä ihmettä nainen löysällä kalulla tekisikään???



Mieheni on aivan sopiva. 16cm ja ympärysmitta 12cm. Isoterska.

tavallisen kokoinen kalu, tuollainen 15-17 senttiä on minulle aika optimi, menee pohjaan asti, silti mies saa sen kokonaan sisääni. Isohko terska myös tekee syvällä todella hyvää.



Eli minulle keskikokoa.

Äidit sen tietää jos ketkä.