Lue keskustelun säännöt.
Vantaan Sanomissa perhe joka vikisee liian pienestä asunnosta
11.09.2009 |
asuvat oliko se nyt VVO:n vuokra-asunnossa ja valittavat kun eivät ole saaneet isompaa asuntoa, nyt 86m2.
Silti odottavat 6tta lasta syntyväksi vuodenvaihteessa, MIKÄ JÄRKI lisääntyä ja lisääntyä jos kerta asumisolotkin jo valmiiksi niin kamalat??
Sääliksi käy siinäkin perheen vanhin lapsi, 16v tyttö joka jakaa 14v pojan ja about 10v tytön kanssa huoneen://
Hei kaikki, siinä perhepolitiikassakin vois käyttää järkeä, olis jopa suotavaa välillä!!
Kaupungilla ei ole velvoitetta järkätä asuntoa sen mukaan miten jotkut vähäjärkiset? lisääntyy.
Kommentit (64)
kerrohan nyt meille, että miksi ette ehkäise.
tuttavaperheen äidillä oli se, ettei hän halunnut palata takaisin työelämään. Hänestä oli myös mielekkäämpää olla lasten kanssa kotona, saada kotihoidontukea, enemmän lapsilisää yms. muita tukia kuin tehdä jotain ITSE perheen tulojen lisäämiseksi. Mies taas yritti parhaansa löytää töitä lisää elättääkseen perheensä, ja tulikin lopulta siihen tulokseen, että muutto ulkomaille olisi ratkaisu. Uhkasi jättää vaimon, ellei tämä suostu (lapsistaan olisi kyllä pitänyt huolta).
Nyt asuvat siis ulkomailla, vaimokin on pakotettu töihin (enää ei suomalainen sosiaaliturva mahdollistanut "loisimista"), ja lapsilukukin tuli "täyteen" (miehen tahdosta).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieheni täti on synnyttänyt neljätoista lasta, kotinaan heillä oli pikkuinen mökki jossa keittiö ja yksi huone.
Lapset syntyneet 40- ja 50- luvulla.
Tuohon aikaan oli tavallista että oli suuret perheet ja ei tosiaankaan kaikilla lapsilla ollut omia huoneita.
ole lapsiluku, vaan kuka elämisen maksaa!
40-/50-luvuilla ei vielä ollut nykyinen sosiaalihuolto toiminnassa, joten jokainen eli omien varojensa mukaan. Eli jos niitä lapsia oli 14, asuntona yksiö, siihen tyydyttiin, ellei kummampaan ollut varaa.
Ja nyt syytät sitten sitä antavia haukkumisesta?
Jos kysyy yksinkertaisen kysymyksen "miksi hankkia kahdeksan lasta", ei se ole lähelläkään haukkumista, tai edes se, jos ihmettelee perheen taloudellisen maksukyvyn ja lapsiluvun epäsuhtaa!
Eipä olisi sitten kannattanut suostua lehtijuttuun...
on tyrkyttänyt lehteen perheensä "kurjuutta".
luuli saavansa sääliä--paskanmarjat,mitä yhteiskunnan hyväksikäyttäjiä!
noleasitte itsenne täysin,oikein lehdessä retostelemalla,että olette yhteiskunnan hyväksikäyttäjiä ja vaaditte vielä isompaa asuntoa,jossa nussia päivät pitkät,kun ei töitä viitsi tehdä.
no,kai se nussiminenkin käy "työstä" tuolaisille luusereille.
seuraava osoite teille on:TYÖVOIMATOIMISTO.
todennäköisesti lapsenne tullaan,ainakin osa lapsista huostaanottamaan teiltä.
varautukaa. ja valikoikaa,mitkä lapset haluatte pitää.
kannattaa pitää ne nuorimmat,niistä saa lapsilisää pisimpään.
pthyi!
molemmat,sekä isä että äiti.
juuri sellaisia linnatatuointeja--liekö rikollisia?en ihmettele,ettei asunoa anneta---MIKSI kaupunki antaisi isomman vuokra-asunnon,josta he eivät saa vuokraa noilta lainkaan,kun kaupunki joutuu kustantamaan vuokran heille sosiaaliviraston luukulta??
sanoivat haastattelussa,että "kaikki raha laiteaan lapsiin ja vuokriin"---joopajoo,mutta mistä se raha tulee?sossusta,ei työnteosta,itseansaittua.
ei tee kenestäkään rikollista! Eikä tatuoinnit ole kriteerinä asunnon saamiselle, maksuhäiriömerkintä kylläkin. Tatuoinnit voivat kylläkin vaikeuttaa työpaikan saamista, juuri näiden ennakkoluulojen vuoksi. Ja koska perheellä on jo asunto, eivät tilanpuutteen vuoksi kuulu kiireeliisiin tapauksiin. Syy ei edes ole isojen asuntojen puute, vaan suurin syy on perheen vanhemmissa itsessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
perheenjäsen.
Mitä taas mediaan tulee, kannattaisi aina varautua negatiiviseen julkisuuteen! Ja harvemmin esim. lehtijutuissa kaikki kerrotaan niin kuin jutun kohteena oleva toivoo...
kyllä niitä on saatavissa. Tottakai se vaatii sitten sen, että käydään töissä ja ansaitaan rahaa, mutta sehän nyt on kai kaikille itsestäänselvää. En ymmärrä, minkälainen ihminen kuvittelee, että jonkun toisen on hankittava heidän perheelleen riittävän iso asunto.
Ymmärrän että sosiaalitukia on oltava, jotta vähäosaisemmat selviäisivät, mutta joku tolkku sillä, mitä kuvittelee voivansa yhteiskunnalta vaatia. Minusta hillitön lasten tehtailu ei oikeastaan kuulu siihen. Tai sitten on jotain maksettava itsekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eli jos haluaa paljon lapsia vaikka ei ole varaa tai mahdollisuuksia isompaan asuntoon niin ei pidä sitten valittaa.. niin makaa kuin petaa..
että ei haluta ITSE ratkaista asiaa, vaan oletetaan että joku tulee ja hoitaa asiat.
Asuntoja voi olla tarjolla, mutta ilmeisesti tuon jutun perhe ei maksaisi itse asumistaan, vaan muut =veronmaksajat. Jos tulot koostuvat lapsilisistä, asumislisästä, työkkärinkorvauksesta, sossun tuesto(?) ymv. niin MIKSI elintason tulisi olle leveämpi...?! Katto on pään päällä ja ruokaa pöydässä, eikö se riitä?
Moni haluaa ison perheen ja elättää itsensä ja lapsensa OMALLA TYÖLLÄ, ja saattaa siitä huolimmat elää liian ahtaasti jne. Ero on siinä, että he eivät huuda yhteiskuntaa apuun, vaan tietävät mitä valintoja ovat tehneet ja elävät sen mukaan, valittamatta.
Ja suoraan sanottuna, itse kyllä antaisin vapautuvat asunnon sellaiselle perheelle, jolla on myös omia tuloja. Minusta "yhteiskunnan elättinä" oleville riittää vaatimattomampikin, mutta esim. kahta työssäkäyvää joilla paljon lapsia mielellään tukee (antaa sen isomman suokra-asunnon heille) koska he maksavat sen itse, eivät veronmaksajat.
Se on Suomessa vikana, että esim. kaksi pienipalkkaista joilla kolme lasta elävät yleensä paljon ahtaammin kun pariskunta jolla kolme lasta ja jotka ovat työttöminä.
Työssäkäyvät joutuvat maksamaan KAIKEN itse, sossun asiakkaat taas saavat asumistukea Kelasta ja sossusta muut rahat elämiseen. Kun itse maksaa vuokran 100% on sillä ISO merkitys meneekö siihen 1000€ vai 600€ kuussa rahaa...! Eli sitten asutaan pienemmässä asunnossa huonomalla aluella, vert. ne jotka eivät itse joudu maksamaan elämistään.
Ja tuossa perheessä on sekin, että kun 16-vuotias menee kesätöihin, sossussa huomioidaan hänen palkkansa tulona. Eli jos hän tienaa 100€ niin se 100€ vähennetään tuista pois. Ja tämä on siksi ongelma, että moni nuori em. tapaisissa tilanteissa ei mene töihin, miksi menisi!
Muut tienaavat kesän ja käyttävät rahat matkusteluun, merkkivaatteisiin tmv. kun toisen kesätyörahat menevät vanhemmille perheen elatukseen, koska sossun rahoja on vähennetty saman verran mitä nuori palkkaa saanut.
Haluan painottaa myös sitä, että minusta yhteiskunnan pitää tukea heikko-osaisia...! Mutta KOHTUUDELLA. Esim. pikkulapsiperheitä (joissa vanhemmat työssäkäyviä) pitäisi tukea enemmän, samoin opiskelijoita ja köyhiä eläkeläisiä.
Mutta ihmiset jotka elävät vain tuilla, pitäisi saada "ruotuun" jotenkin. Hyviä keinoja olisi esim;
*jokainen joutuisi esim. puolen vuoden-vuoden työttömyyden jälkeen töihin. Eli ei annettaisi vastikkeetonta rahaa, vaan se pitäisi ansaita. Jos ei työ maistu, niin rahahanat kiinni.
*jokainen "työnvieroksuja" majoitettaisiin tiettyihin taloihin, eli luotaisiin parakkimaiset olot joissa herätys aamulla klo 8.00. ja joutuisi tekemään jotain, eli enää ei onnistuisi sellainen että maataan kotona BB 24/7 katsellen kun muksut on virikehoidossa päikyssä.
Ja kaikella tuolla säästyneet rahat ohjattaisiin niille jotka ne oikeasti ansaitsevat, eli esim. hyvin opinnoissaan edistyneille, tuettaisiin esim. kahden pienipalkkaisen lapsien harrastuksia, parannettaisiin köyhien eläkeläisten oloja jne.
Eli terveet työkykyiset ajettaisiin pois lusmuilemasta ja "pakotettaisiin töihin". Tehtäisiin elinolot muuten niin kamaliksi (toki ruokaa saisi ja kadulle ei ajettaisi) niin että jokainen ihan omasta halustaan menisi töihin jne.
Nyt ongelma on se, että on liian hyvät olot erilaisia tukia saadessa, eli esim. kouluttamattoman yh:n pitäisi saada todella hyvää palkkaa että töihin kannattaisi mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ilkeitä ihmisiä. HUh mitä tekstiä. Törkeetä suorastaan.
Elämään muuten voi tulla yllätyksiä ja toivottavasti näille arvostelijoille niitä tulis oikeen olan takaa että vähän silmät aukeais ja elämä näyttäs vähän toistakin puolta. Täällä ei taija kovin empaattista porukkaa liikkua, mä taijankin poistuu takavasemmalle ja jättää koko typerän palstan.
mutta eihän tässä ole yllätyksistä kyse. Ei kahdeksas lapsi noissa neliöissä ole se yllätys, joka suistaa kaiken raiteiltaan. Kyllä siinä on jo vuosia eletty niin, että luotetaan, että kyllä joku muu hoitaa asiat.
ilkeitä ihmisiä. HUh mitä tekstiä. Törkeetä suorastaan. Elämään muuten voi tulla yllätyksiä ja toivottavasti näille arvostelijoille niitä tulis oikeen olan takaa että vähän silmät aukeais ja elämä näyttäs vähän toistakin puolta. Täällä ei taija kovin empaattista porukkaa liikkua, mä taijankin poistuu takavasemmalle ja jättää koko typerän palstan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaihtanut sen oman huoneen sisaruksiin.
ja vanhempien rakkautta ja läsnäoloakin tuossa kodissa lapset saa varmasti enemmän kuin monessa tilavammin asuvassa perheessä.
Mutta esim. äkillisesti sairaseläkkeelle jääviä (vaikkapa auto-onnettomuuden jälkeen tmv.)ja heidän perheitään voitaisiin myös tukea paremmin, jos rahaa olisi enemmän käytettävissä.
Minusta 8 lasta ahtaassa asunnossa ei ole YLLÄTYS, vaan tarkkaan harkittu juttu. yksi lapsi voi olla vahinko, mutta ei sentään noin iso lapsilauma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta 8 lasta ahtaassa asunnossa ei ole YLLÄTYS, vaan tarkkaan harkittu juttu. yksi lapsi voi olla vahinko, mutta ei sentään noin iso lapsilauma.
Miksei isä voi olla koti-isä? Eikös tuossa vaiheessa kannattaisi ennemmin yrittää hakea sitä työtä kuin hankkia lisää muksuja?
olen kasvanut 5 lapsen perheessä. Muistan lapsuuden ainaisena kilpailuna huomiosta, omasta rauhasta ja aineellisista asioista, kuten herkuista. Kaipasin kipeästi omaa huonetta, olisin asunut vaikka vaatekomerossa kunhan olisin saanut omaa tilaa. Kaipasin myös kauniita vaatteita eikä isoveljen vanhoja. Muistan että käänsin asian siten, että olin muka ylpeä perheestäni ja niistä kuluneista kamppeista. Muutin mahdollisimman aikaisin pois kotoa. En tietenkään olisi sisaruksistani luopunut, nyt yksi heistä on kuollut ja se on elämäni kipein asia. Emme kuitenkaan nyt aikuisena ole mitenkään läheisiä. Itselläni on neljä lasta, he ovat valtavan rakkaita mutta en missään tapauksessa halua enempää ja pyrin tekemään monet asiat toisin kuin omassa lapsuudessani oli. Kyseistä lehtijuttua en ole lukenut enkä halua kyseistä perhettä mitenkään kommentoida, toivotan vaan hyvää jatkoa heille. Isot perheet vaan mielestäni usein mediassa kuvataan turhan idyllisiksi, siellä sisällä voi olla paljon kipua ja yksinäisyyttä vaikka perhe olisi ns. normaali, puitteet kunnossa.
googlen mukaan tekee myös tatuointeja
aikaan tällä lehtijutulla? Voiko oikeesti jotkut olla niin tyhmiä, että luulee yhteiskunnan auttavan joka hiton asiassa? Sehän nyt on täyttä faktaa, ettei mikään instanssi ole rakennuttanut jumalattoman kokoisia seitsemän/kahdeksan huoneen lukaaleja vuokra-asunnoiksi. Rupeaa olemaan jo vaikeaa löytää 5h ja keittiö-asuntoja, saati sitten isompia vuokralle. Niitä kun suhteessa rakennetaan tosi vähän.
En ymmärrä, miksi eivät lähde muualle Suomeen väljemmille vesille, kyllä tuolta jos jonkin näköistä/kokoista torppaa annetaan vuokralle. Ja en yhtän ihmettele, MIKSI ei Helsingin kaupungilta heru tuolle perheelle vuokrakämppää; hehän asuvat VAV:n asunnossa eli Vantaan kaupungin...saisi taas Helsinki hieman lisää sosiaalitukien hakijoita ja veronmaksajat maksaa tuon perheen asumismenot.
Mieheni täti on synnyttänyt neljätoista lasta, kotinaan heillä oli pikkuinen mökki jossa keittiö ja yksi huone.
Lapset syntyneet 40- ja 50- luvulla.
Tuohon aikaan oli tavallista että oli suuret perheet ja ei tosiaankaan kaikilla lapsilla ollut omia huoneita.