Kimppakyyti maksu

ja yhdessä kulkeminen ei oo ihan jokapäiväistä, niin en ottaisi asiaa puheeksi.

Jos ootte ihan sopineet, että kuljette yhdessä ja sinä esim. tarvittaessa odotat häntä, jotta pääsee kyytiin, niin sitten voisin ehdottaa, että kustannukset jaettaisiin puoliksi. Katsoisin kustannuksiksi tuolla matkalla kuluvan bensan hinnan.

Pääseekö kaveri kulkemaan jollain muullakin vai onko ihan riippuvainen sun kyydistä?

eli naapurini kulkee kyydissäni töihin mennen tullen noin neljänä päivänä viikossa. Hänelle tästä on merkittävä etu, koska työmatka autollani kestää noin 30 min, kun taas julkisilla kestäisi yli 60 min. Hän saa kyydin ovelta ovelle siis. Me teimme tällaisen laskelman:

laskin, kuinka paljon minulla menee bensaa kuukaudessa. Se summa jaettiin kahdella (minun osuus ja hänen osuus). Lopputulos tästä jaettiin 21:lla (keskimääräinen työpäivien määrä kuukaudessa) ja se vielä kahdella ja näin saatiin summa, joka on yhden suunnan maksu. Meillä tämä summa on 1 euro per suunta ja naapurini pitää itse kirjaa matkakerroista ja maksaa noin kerran kuukaudessa kertyneen summan minulle.



Mielestäni on kohtuullista, että kimppakyytiläinen osallistuu bensakuluihin myös.

Meillä kulkee 4,5 x viikko edestakas. Joskus voi toki tulla päiviä, ettei pääse kyydillä jos meillä vaikka jotain menoa. Oliskos vaikka 1 e/pv kohtuullinen hinta?

Pitäisi laskea varmaan tarkat kulut.

että kaveri maksaisi bensat kokonaan. Hänhän saa sulta kuljettajapalvelun eli käytännössä yksityisen taksin.

Ihan yksiselitteisesti. Taksitoimintaan tarvitaan lupa! Kyydin voi tarjota ja voi mennä vaikka vuorotellen, mutta maksun ottaminen ON LAITONTA!

Hyvin todennäköisesti kulkee nyt ilmaiseksi ja verottajalle ilmoittaa käyttävänsä vähintään julkista liikenne (jopa autoa jos sellainen kotona seisoo) ja repii täydet verovähennykset.



Kyyditettävän täysin kohtuulista korvata jotain.Vähintään ostaa satunnaisesti tankillinen bensaa.

Muistakaa ottaa laskelmissanne mukaan se, että renkaat kuluu, vakuutukset maksaa ja auton arvo alenee kun kilometrejä kertyy!



Itse olen samassa tilanteessa ja meillä on asia ratkaistu juuri tällä kaavalla.



t. insinööri

mutta samat jutu ap kai maksaisi ilman kimppakyytiälistäkin? Yksi ylimääräinen ihminen kyydissä on ekoteko JOS kyseinen ihminen muuten ajaisi omalla autolla...! (Eikä julkisilla tai vaikkapa polkupyörällä)



Toki ap on korvaukseen oikeutettu :) Ja korvauksen määrä on teidän keskenänne sovittava. Lain mukaan rahan vastaanottaminen on kiellettyä, mutta niin yleisesti tehdään, ei se poliisia/verottajaa kiinnosta...!



Mutta voitte myös vaihtaa palveluita, eli sinä kyyditset ja toinen antaa vastapalvelukseksi sinulle jotain.



Minusta tuo 1€/päivä on ihan kohtuullinen, sillä 7km matkaan ei paljoa bensaa mene. Toki autosi kuluu, vakuutukset maksavat jne. mutta jos sinulle ei ylimääräistä vaivaa kyydittämisestä tule ja joka tapauksessa matkan autolla menisit, niin 1€ on ihan hyvä.

tarjota itse sitä rahaa kyydistä. Jos ei ota puheeksi, niin ota sinä. Vaikea sanoa miten, mutta pakko sinun on ottaa, kyytiläinen hyötyy tilanteesta ja sinä maksat kaiken yksin. En suostuisi, todellakaan.

olisi vähintäänkin kohtuullista.



Itse kuljin puoli vuotta (tosin vain satunnaisina päivinä) tutun kyydissä ja maksoin hänen ilmoittamansa summan, jonka sanoi olen puolet bensamaksuista.

Kävelin aamulla hänen kotipihalleen tai sitten tapasimme päiväkodilla ja iltapäivällä jätti päiväkodin pihaan. Lapsemme olivat samassa hoitopaikassa, joten hänen ei tarvinnut tietääkseni muuttaa reittiään.

Lisäksi kyydityksen loppuessa joulun aikaan ostin herkkukorin ja viiniä kiitokseksi.



Jotenkin olisin halunnnut tarjota enemmänkin, koska oli ystävällistä tarjota kyytiä. Koska osan aikaa työajat eivät kohdanneet oli minulla julkisen liikenteen kortti, joten kyydissä kulkeminen ei säästänyt minulta rahaa, mutta oli kyllä ihanaa päästä nopeammin hakemaan lasta hoidosta.

ei pahemmin sen euron takia kannata odotella. samaan konkurssiin menee.

Sitä en tiedä miten ottaa puheeksi - ajatteleeko naapuri et sulle ei tule ylimääräisiä kuluja eikä ylimääräistä vaivaa joten hänen ei ole syytä osallistua kustannuksiin?