Lue keskustelun säännöt.
Miksi erota kirkosta?
23.08.2009 |
Miksi erota kirkosta?
Uskotko seuraaviin?
- - Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista - -
- - Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta. Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa. - -
Katkelmat ovat uskontunnustuksista, jotka kirkkolain mukaan ovat evankelis-luterilaisenkirkon dogmipohjaa.
Jos katsomuksesi on toinen, kuulut siihen enemmistöön suomalaisia, joka ei usko kristinuskon perusoppeihin. Se on yksinäänkin riittävä syy erota.
Maksatko?
Kirkollisveroa maksetaan seurakunnasta riippuen 1–2 % tuloista. Keskimääräinen vero on noin 165 € kirkon jäsentä kohti. Työikäistä kohti laskettuna vero on suurempi, 200 €:n luokkaa. Oman verosi voit laskea verolaskurilla.
Kirkollisveroa maksetaan kokonaisilta vuosilta. Eroamalla nyt vältyt seuraavan vuoden kirkollisverolta.
Juhlitko?
Monelle syy kuulua kirkkoon ovat elämänkaaren taitejuhlat: lapsen syntymään, aikuistumiseen, parisuhteen solmimiseen ja kuolemaan liittyy uskonnollisia riittejä.
Juhlat onnistuvat hyvin ilman kirkkoa. Uskonnottomat nimiäiset, papittomat häät ja arvokkaat ei-uskonnolliset hautajaiset osaa jokainen järjestää. Apua ja tarvittaessa ulkopuolisen juhlapuhujan saa Pro-Seremonioilta. Rippileirin sijaan voi valita vaikkapa protuleirin.
Harva kaipaa pappia pitämään puhetta tupaantuliaisiin tai syntymäpäiville. Miksi sitten tavan vuoksi pappi vahvistaisi avioliittosi, ellet usko papin opettamiin asioihin? Ja miksi pappi aikanaan siunaisi ruumiisi, ellet nyt usko kirkon opetuksiin?
Autatko?
Jotkut arvelevat kirkon tekevän paljon hyväntekeväisyyttä. Todellisuudessa pääosa kirkollisveroista kuluu henkilöstö- ja kiinteistökuluihin.
Kymmenestä eurosta kirkko käyttää vain euron hyväntekeväisyyteen. Vuoden 2005 seurakuntien tilinpäätösten mukaan diakonian osuus kirkon menoista oli 10,6 %. Summa on laskettu vyöryttämällä, eli mm. hallinnon menoista tietty osa on laskettu mukaan diakoniamenoihin. Ja vaikka kirkko käyttäisi diakoniatyöhön 99 prosenttia tuloistaan, on parempi antaa rahaa järjestölle jonka tavoite on 100-prosenttisesti hyväntekeväisyys.
Sitäpaitsi miksi auttaisit aatteellisen kanavan kautta, jos et aatteeseen usko? Neutraaleja kanavia on olemassa.
(http://www.eroakirkosta.fi/eroakirkosta/miksiero)
Kommentit (54)
Onpa kova pala tämä kirkon arvostelu ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisin sanoen, kirkko tekee 90-prosenttisesti muuta kuin hyväntekeväisyyttä ja vain 10-prosenttisesti hyväntekeväisyyttä. ja siihen kymmeneen prosenttiin on sisällytetty kaikki hallintokulut kuten henkilökunnan palkka sun muut.
Jos tukee jotain oikeaa hyväntekeväisyyttä, saa sataprosenttisesti hyväntekeväisyyteen keskittyvän toiminnan, jossa avustustoimintaan menee siis huomattavasti suurempi osuus maksetusta rahasta.
Jos kannattaa luterilaisen kirkon oppeja, silloin kannattaa tietystikin olla jäsen ja maksaa siitä, että kirkko järjestää uskonnollista toimintaa. Jos haluaa keskittyä hyväntekeväisyyteen, kannattaa tukea jotakin hyväntekeväisyysjärjestöä.
Luuletko, että esittämäsi asiat tulevat ihan uutena, ja viestisi lukijat ovat kiitollisia sinulle, kun vapautat heidät tietämättömyyden loukusta? Minulla ainakin on tuntuma, että sama kirkko on syvältä -valistuskampanja käydään tälläkin nettipalstalla muutaman kuukauden välein. Vähän aikaa meuhkataan ja heitellään argumentteja puoleen ja toiseen, sitten uuvahdetaan, kerätään voimia ja keksitään sama aihe pienen tauon jälkeen uudelleen. Tylsää; jospa kerrankin jatkettaisiin siitä, mihin viimeksi hyydyttiin, eikä aina jankattaisi samoja veisuita alusta alkaen.
Haluaisin tarkentaa ap:ltä: onko sinun tarkoituksesi kukistaa ev.lut. kirkko vai kitkeä uskonnollisuus Suomesta?
pointtina on vain saada uskontojen välille ihan oikea tasa-arvoisuus Suomessa.
Kannatan lämpimästi myös ev.lut. kirkon olemassaoloa. Onhan se monille hyödyllinen ja tietynlaista turvaakin antava yhteisö. Mitä sitä sen kummemmin paheksumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuulua Kunta- ja Valtio-nimisiin yhteisöihin, kannatan myös niiden oppeja? Enkö voisi erota niistä ja jakaa jalona ihmisenä roposia avuntarvitsijoille? Hyväntekeväisyys on huonon omantunnon paikkaamista.
Jos kannattaa luterilaisen kirkon oppeja, silloin kannattaa tietystikin olla jäsen ja maksaa siitä, että kirkko järjestää uskonnollista toimintaa. Jos haluaa keskittyä hyväntekeväisyyteen, kannattaa tukea jotakin hyväntekeväisyysjärjestöä.
kirkon toiminta jotain. Mä nautin jumalanpalveluksesta, saan sieltä voimaa ja uskoa huomiseen. Ehtoollinen on syvä armon ja hyväksymisen kokemus. Kirkko on tarjonnut mulle "kodin" maailman melskeen keskellä. Ei kirkko ole pelkkiä toimituksia ja tyhjää liturgiaa. Siispä en sanoisi, että vain hyväntekeväisyys on hyödyllistä ja eettisesti perusteltavaa kirkon toimintaa, hyvän tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itselle kaikkee ihanaa tai sitten sen voisi jakaa vähäosaisille vaikka kahden euron kolikkoina.
Ja sitten kun rahat on loppu, voi hakea diakonia-avustusta, koska eihän siihen edellytetä kirkon jäsenyyttä. Se olisikin tosi törkeää, jos edellytettäisiin, koska oikeitten uskovaisten tulee aina ajatella toisten hyvää.
Maksatko? Kirkollisveroa maksetaan seurakunnasta riippuen 1–2 % tuloista. Keskimääräinen vero on noin 165 € kirkon jäsentä kohti. Työikäistä kohti laskettuna vero on suurempi, 200 €:n luokkaa. Oman verosi voit laskea verolaskurilla.
että minä "olen tehnyt sopimuksen Jumalan kanssa henk.koht. uskosta, johon kirkko ei liity millään tavalla".
Tiedän, ettei Jumala pidä minua vähempiarvoisena, vaikka kirkosta olenkin eronnut.
Erosin kirkosta, en Jumalasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, ei miksikään! Kirkko on yhtä vajavainen kuin me sen jäsenet, mutta enpä ole vielä tähän mennessä törmännyt mihinkään toiseenkaan yhteisöön, joka olisi täydellinen.
Kirkko on paikka, joka kokoaan yhteen ihmisiä, jotka haluavat ottaa selvää, onko Jumalaa, millainen Jumala on, miten saan yhteyden Jumalaan.
No, ei miksikään! Kirkko on yhtä vajavainen kuin me sen jäsenet, mutta enpä ole vielä tähän mennessä törmännyt mihinkään toiseenkaan yhteisöön, joka olisi täydellinen. Kirkko on paikka, joka kokoaan yhteen ihmisiä, jotka haluavat ottaa selvää, onko Jumalaa, millainen Jumala on, miten saan yhteyden Jumalaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pointtina on vain saada uskontojen välille ihan oikea tasa-arvoisuus Suomessa.
Kannatan lämpimästi myös ev.lut. kirkon olemassaoloa. Onhan se monille hyödyllinen ja tietynlaista turvaakin antava yhteisö. Mitä sitä sen kummemmin paheksumaan.
Siihen kuuluu yhteisöllinen ulottuvuus, siis seurakunta. Kristitylle kirkon vaihtoehtona on jokin vapaa seurakuntayhteisö. Mutta niissä "vero" voi olla paljon isompi kuin kirkossa. Kaikki yhteisöt tarvitsevat organisaation, usein palkattuja työntekijöitä, kokoontumistiloja jne. Olen käynyt esim pienessä vapaaseurakunnassa, jossa rahaa pyydettiin aika usein eri kohteisiin vaikka seurakuntalaiset maksoivat kymmenyksensä. Tästä ajatuksesta ei pidä ärsyyntyä. Ajattelin vain herättää ajatuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokaisella on oikeus yrittää muuttaa yhteiskuntaamme. Kukin valitsee itse, mitä asioita kannattaa ja haluaa ajaa. Pasifisteilla on oikeus vastustaa armeijaa ja autottomilla moottoriteitä.
Kirkon erottaminen valtiosta onnistuisi melko helposti. Eiköhän niin myös tapahdu sitten, kun asialla on tarpeeksi kannattajia.
vanhusten hoitamisesta, vaikka en itse eivätkä vanhempanikaan tarvitse vanhusten hoitoa tai palveluja?
Lapseton ei tarvitse koulua eikä neuvolaa, vakuutuksella sairaudenhoitonsa maksavat eivät kaipaa terveyskeskuksia, autottomat eivät moottoriteitä, pasifisti armeijaa, penkkiurheilijat oopperataloa.
Miksi, oi miksi pitäisi osallistua sellaisen kustantamiseen, mikä ei just nyt ihan heti hyödytä MINUA itseäni? Minä itse olen mittari kaikkeen, ei kiinnosta muiden asiat ja hyvinvointi. Minä minä minä.
No, ei miksikään! Kirkko on yhtä vajavainen kuin me sen jäsenet, mutta enpä ole vielä tähän mennessä törmännyt mihinkään toiseenkaan yhteisöön, joka olisi täydellinen.
Kirkko on paikka, joka kokoaan yhteen ihmisiä, jotka haluavat ottaa selvää, onko Jumalaa, millainen Jumala on, miten saan yhteyden Jumalaan.
Tuskin mikään yhteisö on täydellinen, mutta miksi kuulua kirkkoon, jos ei usko kirkon opetuksiin?
Voithan yrittää muuttaa kuntajärjestelmää, jos todella koet, että et halua kuulua kuntayhteisöön. Voit myös yrittää saada kunnallisveron poistettua, jos se mielestäsi on turha. Mitä oppeja kunnilla ja valtiolla muuten on? Onneksi kirkkoon ei ole pakko kuulua, jos ei kannata kirkon oppeja.
kuulua Kunta- ja Valtio-nimisiin yhteisöihin, kannatan myös niiden oppeja? Enkö voisi erota niistä ja jakaa jalona ihmisenä roposia avuntarvitsijoille? Hyväntekeväisyys on huonon omantunnon paikkaamista.
Jos kannattaa luterilaisen kirkon oppeja, silloin kannattaa tietystikin olla jäsen ja maksaa siitä, että kirkko järjestää uskonnollista toimintaa. Jos haluaa keskittyä hyväntekeväisyyteen, kannattaa tukea jotakin hyväntekeväisyysjärjestöä.
En usko jumalaan enkä jeesusteluun, mutta olen täysin sitä mieltä että toimimalla oikein toista kohtaan, hyvä tulee takaisin minullekin jossain vaiheessa. Minulla ei ole aikaa hengailla eläkeläisten ja vanhojen piikojen kanssa. En saa oikein mitään palveluita kirkolta mutta tiedän myös että jos kirkkoa ei olisi kukaan ei "pitäisi seuraa" vanhuksille. Arvostan myös kirkon tekemää lapsityötä ja ulkomaanapua suunnattomasti. Aiwan sama minkä verran kirkollisverosta menee prosentuaalisesti minnekin ja kuinka suuret on sen henkilöstokulut ovat. Onko Avustusjärjestöillä sitten jotenkin huomattavasti kohdennetumpaa tuo toiminta? Oli tai ei, noin monipuolista se tuskin on. Aion kuulua kirkkoon hamaan hautaani asti (ellei siellä nyt tehdä ihan kelkankäännöksiä nykyisen menon suhteen).
on mun mielestä ihan riittävä syy erota kirkosta.
Kirkolla on sitä paitsi niin valtava omaisuus, että mitä se sillä kaikella tekee? Mihin se tarvitsee esim. kaikkia metsiään ja maitaan? Saati verotusoikeutta ja erityisesti yritysten ja yhteisöjen verotusoikeutta. Miksei heillä ole pelkästään jäsenmaksu.
Onpa kauniisti sanottu: kirkkoa parempi on tukea järjestöä, jonka TAVOITE on 100-prosenttisesti hyväntekeväisyys. Reilua olisi vertailla, kuinka paljon antamastasi lahjoituksesta eri järjestöille menee avustuskohteelle, yksittäiselle ihmiselle tai yhteisölle. Vai onko niin, että esim. Punaisen ristin tai Unicefin työntekijät käyvät palkatta töissä ja kustantavat vielä omasta pussistaan kaikki kiinteistö-, hallinto-, koulutus-, matkustuskulut jne.? Feissaritkin pysäyttelevät ihmisiä kaduilla pelkästään aatteen palosta ja tilittävät päivän palkkansa aina edustamansa järjestön tilille?
Jos haluat auttaa köyhää suoraan, anna raha käteen kadulla istuvalle tai käsiojossa rahaa pyytävälle. Jos haluat, että ihmistä autetaan muutenkin kuin antamalla rahaa, hyväksy se, että koulutettujen ihmisten (esim. kirkon työntekijöiden) palkkoihin ja toiminnan ylläpitämiseen kuluu rahaa.