Siis nyt en ymmärrä. Eikö ole paljon järkevämpää ottaa 160 000e lainaa ja

Eli työttömyyden uhatessa vuokrakämpästä te voitte muuttaa vaikka yksiöön. Omistusasunnosta ei pääse laman aikana eroon.

..että meillä olisi mennyt lainaan+yhtiövastikkeeseen vähemmän, mitä meillä menee tällä hetkellä vuokraan rahaa, mutta eivät lainaa myöntäneet.

Näytettiin kohde jota oltiin ostamassa, sekä nykyisen asuntomme vuokra yms.Ei auttanu.



Ja vuokraa maksetaan ny reilu tonni.Järjen köyhyyttä.

Luultavasti pankki on ihan oikeassa. Asumisesta on paljon muitakin kuluja kuin laina. Tässä nyt jotain osviittaa, mutta suuruusluokka on oikein:



160t laina 25v 5% korko keskimäärin, korkoja menee keskimäärin noin 400 e kuussa, näistä korkovähennystenkin jälkeen jää maksettavaksi itselle 280e. Lisäksi alkuunsa korot ovat vielä suuremmat eli voisivat olla luokkaa 450 e per kuu vähennystenkin jälkeen.



Yhtiövastike esimerkiksi noin 250 e.



Taloyhtiöön tulevat remontit jyvitettynä pidemmälle aikavälille noin toinen mokoma 250 e.



Näistä jo yksistään tulisi siis 950 euroa kuussa ja siinä ei ole vielä mitään lainanlyhennyksiä.



Kannattaa myös miettiä, että miten asuntojen hintojen tulee käymään? Jos asuntojen hinnat tippuu vaikka 5% vuodessa, niin 160 t asunnossa se tekisi noin 650 e kuussa.



Jos haluat tietää vähän tarkempia perusteita näille laskuilleni, niin niitä voi käydä kurkkaamassa:



http://akamelba.blogspot.com/

Heidän laskutapansa on oikeasti ihan järkevä, vajaa puolet tuloista saa mennä lainan maksuun. Tuo omistuskämppä on siitä ongelmallinen että vaikka lyhentäisitkin vaikka 850e/kk lainaa niin päälle tulee vastike tai omakotitalossa kaikki muut ylläpitokulut. Summa nousee nopeasti selvästi vuokraa suuremmaksi

Nimittäin tällä hetkellä lainan lyhennys voi olla 850€/kk, mutta korkojen noustessa se voi olla reilusti yli 1000€/kk. Korothan on tällä hetkellä suunnilleen puolet vähemmän kuin esim vuosi sitten. Ja vaikka ottaa asuntolainen joka on tasaeräinen niin vastaavasti tietenkin lainan maksuaika pitenee. Jos lainassa on vakuutena ainoastaan asunto niin pahimmassa tapauksessa pankki ei saa asunnosta niin paljon kuin siinä on lainaa. Pankkihan ei voi ajatella että niin että 'kyllä nämä ihmiset vaikuttavat siisteiltä, joten ollaan siinä uskossa että asunto pysyy hyvässä myyntikunnossa koko lainan ajan'... ;-) Kyllä siis niissä pankkijupinoissa on perää...

pankin mielestä olisitte tulevaa pakkohuutokauppasakkia.

Me veronmaksajat joudumme ne pankkitappiot maksamaan..

Ostakaa pienepi asunto. Eikö ole yhtään pesämunaa?