Uskovaiset, missä kohtaa Raamattu tuomitsee lesbouden?

Miten siis naistenvälinen mikään voisi olla kiellettyä. ;))

Kaiken lisäksi on myös kiva katsella losboilua ja runkkaillla samalla.



Olen tatuoitu jätkä!

Roomalaiskirje:

1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen

Roomalaiskirje:

1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen

"Luonnonvastainen" voi yhtä hyvin tarkoittaa vaikka suu- tai peppuseksiä.

Missäs se tuo olikaan, kirjeissä muistaakseni, mutta missä, olikohan niissä paratiisia käsittelevissä jutuissa. Kertokoon paremmin joka äkkiä muistaa.

Raamatun mukaan seksi on tarkoitettu avioliitossa olevan miehen ja naisen väliseksi. Seksi lujittaa aviopuolisoiden välisen yhteyden. Ks. esim. 1. Kor. 7:2–4.



"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät." (1 Kor. 6:9 – 10)



"He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa ... Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan." (Room. 1:25 – 27)



-YLLÄOLEVAT Tekstit espoon helluntaiseurakunnan sivuilta



sitten nettipappi-sivustolta löytyy lause:



"Raamatussa ei tunneta seksuaalisuuden identiteettiä kuten meidän aikanamme. Homoerotiikka käsitetään siksi vain toiminnan tasolla. Lähtökohtana on aina miehen ja naisen välinen aviollinen seksuaalisuhde, jolloin homoseksuaalisuus on väärin. Miehen ja naisen rooli oli tarkoin määritelty, niin yhteiskunnassa kuin perheessä. Raamatun näkökulmasta homoseksuaalisuus rikkoo tätä roolijakoa, koska aktissa toinen mies ottaa naisen paikan. Rangaistus oli VT:n laissa ankara. (3Moos20:13)



Homoseksuaalisuus oli näin myös Paavalille mahdoton".

Homot siis joutuvat helvettiin, ja samoin joudumme kaikki me rikkaat ja hyvinvoivat, jotka markkinatalouden lainalaisuuksien mukaan riistämme maailman köyhiä ja huono-osaisia.



Eikös tämä ole niin tulkittavissa?

aviorikos, raamatusta voidaan lukea Abrahamin yhtyneen vaimonsa lisäksi myös palvelijaansa ja sai siitä aviottoman lapsen Ismael josta tuli Arabien esi-isä. Avioliitosta syntyi Isak israelilaisten esi-isä. Minkänlainen konflikti tästä on maailmaan syntynyt kun nämä keskenään taistelevat, nytkin lähi-idässä. Jospa Abraham olisi ollut uskollinen Jumalalle ja vaimolleen niin tätä ei olisi.

Puhut arabeista kuin saatanan äpäristä. Olisiko sinulla pokkaa mennä sanomaan heille, että teitä ei olisi, jos Abraham olisi ollut uskollinen vaimolleen? Toisin sanoen te olette synnistä lähtöisin eikä teillä siten ole arvoa Jumalan luomina ihmisinä!



Toivottavasti tajuat edes joskus hävetä asennettasi. :(

Kantakoot itse vastuunsa omista valinnoistaan. Ei niitä pidä siirtää jollekin tuhansia vuosia sitten eläneelle naavaparralle.

aviorikos, raamatusta voidaan lukea Abrahamin yhtyneen vaimonsa lisäksi myös palvelijaansa ja sai siitä aviottoman lapsen Ismael josta tuli Arabien esi-isä. Avioliitosta syntyi Isak israelilaisten esi-isä. Minkänlainen konflikti tästä on maailmaan syntynyt kun nämä keskenään taistelevat, nytkin lähi-idässä. Jospa Abraham olisi ollut uskollinen Jumalalle ja vaimolleen niin tätä ei olisi.

että raamatun aikana homous oli yleensä vähän kuin pedofiliaa. Ei siis kahden tasavertaisen ja toisiaan haluavan ihmisen välistä kanssakäymistä, vaan usein niin että irstaat vanhemmat miehet himoitsivat nuoria miehiä / poikia. Ei silloin ollut tilaa eikä ymmärrystä oikealle rakkaudelle mitä homojen välillä voi olla. Siitä se kaikki varmaan juontaa.

enää ne eivät ole. Hän ei ollut uskoton.

Kaiken lisäksi on myös kiva katsella losboilua ja runkkaillla samalla.

Olen tatuoitu jätkä!

- 13

Puhut arabeista kuin saatanan äpäristä. Olisiko sinulla pokkaa mennä sanomaan heille, että teitä ei olisi, jos Abraham olisi ollut uskollinen vaimolleen? Toisin sanoen te olette synnistä lähtöisin eikä teillä siten ole arvoa Jumalan luomina ihmisinä! Toivottavasti tajuat edes joskus hävetä asennettasi. :(

Jumala vihaa syntiä mutta rakastaa syntistä ihmistä niin paljon että antoi ainoan poikansa kuolla ristillä koko maailman, niin arabien kuin juutalaistenkin ja muidenkin kansojen, syntien sovitukseksi.

että raamatun aikana homous oli yleensä vähän kuin pedofiliaa. Ei siis kahden tasavertaisen ja toisiaan haluavan ihmisen välistä kanssakäymistä, vaan usein niin että irstaat vanhemmat miehet himoitsivat nuoria miehiä / poikia. Ei silloin ollut tilaa eikä ymmärrystä oikealle rakkaudelle mitä homojen välillä voi olla. Siitä se kaikki varmaan juontaa.

ei läheskään koko kristikunnan tulkinta.

kaikenlaisen haureuden HARJOITTAMINEN on syntiä.

Siinä on vissi ero.

"luonnonvastainen" voi käsittääkseni merkitä myös itsetyydytystä. Ei lesboutta missään tuolla kielletä. Eli mun mielestä täytyis tutkia historiaa: onko jumala luonut ihmiset yksiavioisiksi, vai onko kehityksen jossain vaiheessa ollut mies ja monta naista (kuten monilla muilla nisäkkäillä). Mitä jos yksiavioisuus onkin vain kulttuurihapatusta ja Jumalan mielestä oliskin oikein, että samassa sängyssä pelehtii mies ja useampi nainen?



Jos siis oikein sanatarkasti saivarrellaan.

vaan olivat siis yliopistolla opintojensa aikana pohtineet näitä kysymyksiä, ja homouttakin oli pyöritelty siellä luonnollisesti ympäri ja ämpäri.

Tälläistakin selitystä oli heille maisteltavaksi tarjottu.

-13

Tämä on tuon kyseisen teologin tulkinta

että raamatun aikana homous oli yleensä vähän kuin pedofiliaa. Ei siis kahden tasavertaisen ja toisiaan haluavan ihmisen välistä kanssakäymistä, vaan usein niin että irstaat vanhemmat miehet himoitsivat nuoria miehiä / poikia. Ei silloin ollut tilaa eikä ymmärrystä oikealle rakkaudelle mitä homojen välillä voi olla. Siitä se kaikki varmaan juontaa.

ei läheskään koko kristikunnan tulkinta.