Lue keskustelun säännöt.
Kuluttajansuojaa tuntevia paikalla...? Voiko oikeasti olla näin?
13.07.2009 |
Ostin laukun alennusmyynnistä kolme viikkoa sitten. Muutaman käyttökerran jälkeen huomasin, että ne ompeleet, joilla olkahihnat ovat kiinni alkoivat purkaantua. Nyt yksi ommel on puoliksi auennut ja loput vähemmän.
Menin laukun kanssa takaisin liikkeeseen, jossa myyjä laukkua tarkasteltuaan totesi sen olevan vielä aivan käyttökelpoinen laukku. Vetosi siihen, että se on tehty keinonahasta, eikä voi kestää niin hyvin kuin nahasta valmistettu. Sanoi myös, että koska kyseessä on ale-tuote, ei voi hyvittää virheestä.
Siis mitä...? Onko nykyään niin, että laukun ei tarvitse kestää kuin vajaan kuukauden? Siis toki hihnat vielä pysyvät paikoillaan, mutta jos näin lyhyessä ajassa on hajonnut jo noin, ei kestä kauaakaan kun ompeleet irtoavat kokonaa.
Myyjä vänkäsi aikansa vastaan, mutta suostui lopulta ottamaan laukun liikkeeseen ja kysymään muiden myyjien mielipidettä asiasta. Itse korosti moneen kertaan, ett laukku on aivan käyttökelpoinen.
Huomenna soitan vielä kuluttajavirastoon, mutta kyselenpä täältäkin, että mitä olette asiasta mieltä. Kyllä kiukuttaa nyt!
Kommentit (12)
koska ale tuote niin taitaa olla niin, että ei voi palauttaa, vaikka olisi millainen, yleensähän aina kaikissa paikoissa lukee, että aletuotteilla ei vaihto- eikä palautusoikeutta. Silloin ainoa keino on ottaa yhteyttä suoraan maahantuojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valita maahantuojalle/valmistajelle, ei se myyntiliike liity asiaan mitenkään.
palautussääntö, mikäli aletuote on viallinen. Normaalistihan Suomessa ei ole minkään tuotteen palautusoikeutta, ellei tuotteessa ole vikaa. Suurin osa kaupoista tarjoaa kuitenkin hyvää hyvyttään rajoitettua palautus- tai vaihto-oikeutta (esim. 14 pvää). Mutta aina on palautusoikeus, mikäli tuote on viallinen. Ap:n ongelmana on nyt näyttää toteen, että ratkennut sauma on "vika". Myyjä näyttää ottaneen kannan, että se on vain kauneusvirhe ja tuote sinänsä käyttökelpoinen. Taitaa olla tulkintakysymys.
Liike on vastuussa ja laukun voit palauttaa liikkeeseen! Tuote on virheellinen!
Jolloin on aina vaihto tai palautusoikeus.
Mars kauppaan!
Asiantuntija
Olen itse vaatekaupassa töissä ja meillä ei kyllä milloinkaan olla käännytetty asiakasta pois, jos kyse on viallisesta tuotteesta.
Kyllä kai tällaiset asiat pitää hoitaa liikkeen kautta, eikä suoraan maahantuojan kautta? Näin olen itse ymmärtänyt.
Taidan soittaa vielä huomenna kuluttajavirastoon ja kysyä heidän kantaansa. Onpa sitten ainakin heidän lausuntonsa tukena, kun ottavat liikkestä yhteyttä (paitsi tietysti, jos toteavat siellä myyjän olevan oikeassa).
Siis ymmärrän toki, että normaalisti ale-tuoteilla ei ole vaihto- eikä palautusoikeutta (siis vaan sillä perusteella, että ei tuote ollutkaan mieluinen), mutta jos kyse on VIALLISESTA tuotteestä, pitäisi hyvitys saada ilman muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tulee sen kestää normaalikäytössä vähintään sellainen aika, jonka laukut yleensä kestävät. Ohessa suora lainaus kuluttajansuojalaista, johon voi vedota. Jos ei kauppaliike tätä usko, voi kääntyä kunnan kuluttajaneuvojan puoleen (kuluttajavirasto ei ratko yksittäisiä tapauksia).
terveisin toinen asiantuntija :)
Tavaran ominaisuudet ja virhe
12 § (5.1.1994/16)
Yleinen virhesäännös
Tavaran on lajiltaan, määrältään, laadultaan, muilta ominaisuuksiltaan ja pakkaukseltaan vastattava sitä, mitä voidaan katsoa sovitun.
Jos muuta ei voida katsoa sovitun, tavaran tulee:
1) soveltua tarkoitukseen, johon sellaisia tavaroita yleensä käytetään;
2) soveltua siihen erityiseen tarkoitukseen, johon tavaraa oli tarkoitus käyttää, jos myyjän on kaupantekohetkellä täytynyt olla selvillä tästä tarkoituksesta eikä hän ole ennen kaupantekoa ilmoittanut ostajalle, että tavara ei mahdollisesti sovellu aiottuun käyttötarkoitukseen; (13.12.2001/1258)
3) olla myyjän siitä antaman kuvauksen mukainen ja vastata ominaisuuksiltaan sitä, mihin myyjä on viitannut esittämällä näytteen tai mallin; (13.12.2001/1258)
4) olla pakattu tavanmukaisella tai muuten sopivalla tavalla, jos pakkaus on tarpeen tavaran säilyttämiseksi tai suojaamiseksi; sekä
5) kestävyydeltään ja muuten vastata sitä, mitä kuluttajalla yleensä on sellaisen tavaran kaupassa perusteltua aihetta olettaa.
Tavaran tulee ominaisuuksiltaan vastata laissa, asetuksessa tai viranomaisen päätöksessä asetettuja vaatimuksia, paitsi jos ostajan tarkoituksena on käyttää tavaraa tarkoitukseen, jossa kyseisellä vaatimuksella ei ole merkitystä.
Jos tavara poikkeaa siitä, mitä 1–3 momentissa säädetään, siinä on virhe. Ostaja ei kuitenkaan saa virheenä vedota seikkaan, josta hänen täytyy olettaa tienneen kauppaa tehtäessä. Ostaja ei myöskään saa virheenä vedota seikkaan, joka johtuu hänen toimittamistaan tavaran valmistamiseen käytetyistä tarveaineista, paitsi jos myyjän puolella on menetelty huolimattomasti. (13.12.2001/1258)
5) kestävyydeltään ja muuten vastata sitä, mitä kuluttajalla yleensä on sellaisen tavaran kaupassa perusteltua aihetta olettaa.
kolmas asiantuntija :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos kauppa väittää muuta se valehtelee
Eivätpä ottaneet takaisin Stockalle sitäkään kun kuulemma mieheni oli täysin huomaamattaan laukun pilannut...joopajoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alennuksella myynti ei oikeuta myymään sekundaa. Jos tuote myydään viallisena alunperinkin, esim. mainitaan, että hihnat purkautuvat, silloin laki ei suojaa. Muissa tapauksissa laukun on kestettävä käyttöä siten, kun ns. normaali perusihmisen voi olettaa.
Suosittelen kuluttajariitalautakunnalla uhkaamisella ja kirjallisen reklamaation teolla.
Mä jo ehdin uhatakin tuolla kuluttajansuoja-asiamiehellä, kun otti niin päähän myyjän toiminta. ;-)
Mä nyt odottelen pari päivää, josko liikkeeseen tulisi joku asiantuntevampi myyjä paikalle. Ja kysyn neuvoa sieltä kuluttajaneuvonnasta.
Eipä kyseessä ollut mikään erityisen kallis laukku, mutta harmittaa kuitenkin. Ovh laukulla oli 60e ja alennusta siitä oli ostohetkellä 30%. /ap
Jos tämä olisi tapahtunut esim. Usassa, olisit saanut uuden laukun tilalle heti ja pahoittelut. Kun kyseessä on Suomi, tuotteen palauttaminen on täällä myyjää kohtaan henkilökohtainen loukkaus, mitä ei saisi koskaan tehdä. "Kukaan muukaan ei ole koskaan valittanut tästä". Missä helvetin takapajulassa me oikein asutaan? Kuka täällä on kuningas? Myyjä? Ei asiakas eikä valmistaja, jonka etu olisi säilyttää asiakkaansa.