Lue keskustelun säännöt.
Juha Tapion 17-vuotias poika joutui sunnuntaina kuulapyssyhyökkäyksen kohteeksi. Sen seurauksena poika menetti vasemmasta silmästä näön
13.10.2026 |
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000012337186.html
Poika oli kävelemässä kaupasta kotiinsa sunnuntaina puoli yhdeksältä illalla. Hän kulki Angry Birds -teemaisen puiston ohi. Yhtäkkiä häntä ammuttiin puiston korkeasta tornista muovikuulalla rintaan.
Perästä lensi toinen muovikuula, joka osui pojan silmään.
Tornissa oli kuusi noin 11–14-vuotiasta poikaa
Kommentit (66)
Jos olisi ollut silmälasit niin linssi olisi mennyt vain paskaksi. Uuden saa muutamalla kympillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi ollut silmälasit niin linssi olisi mennyt vain paskaksi. Uuden saa muutamalla kympillä.
Ei saa, et siis tajua mitään.
Vierailija kirjoitti:
Mun vuonna -84 syntynyt kantasuomalainen mies sanoi että leikkivät kuulapyssysotaa lapsena metsässä, eikä kukaan katsonut perään.
Kaikessa ei ole kysymys maaaaaahaaanmuuutoksista. Pojat on poikia ja lapset leikkivät.
Ei siihen aikaan ollut kuulapyssyjä edes myynnissä kaupoissa. Jos on sellaisen aseen omistanut teini-ikäisenä niin on ollut huonojen vanhempien perheestä. Tuohon aikaan vanhemmat katsoivat lastensa perään ja joku vanhempi soitti muille vanhemmille, jos joku lapsi törttöili.
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ampuja ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa teosta. Jännä silti kuulla ja nähdä, ottaako joku noista ampumisistaan täyden vastuun. Valitettavasti epäilyttää suuresti juuri se.
Eikös jonkinlainen korvausvelvollisuus kuitenkin ole?
Alkaa maksaa sitten, kun alkaa jotain tienata?
Jos minulle olis käynyt noin että näkö menee niin olisin puukottanut sen kakaran kuoliaaksi.
Niin mutta eivät ampuneet kohti ohikulkijoita. Se ero tässä on. Minusta aika iso ero.