Lue keskustelun säännöt.
Kihlaus kun on kuulemma sopimus avioliitosta
04.09.2026 |
Pitääköhän se kihlaus siis lainhuudattaa käräjäoikeudessa? Onko se naisen vai miehen puoleinen oikeus jos asuvat eri tuomioistuimen alueella?
Kommentit (14)
No ei tarvii mutta kerropa mikä järki siinä kihlautumisessa on, jossei ole aikomusta mennä naimisiin? Miksi olla kihloissa, eikö voi sitten olla ihan muuten vaan pariskunta? Ja mikä ihme se siinä naimisiinmenossakin niin kovasti pelottaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älköön pariskunta mene kihloihin mikäli kumpikin ei ole kirjoilla saman tuomioistuimen toimialueella. Ensin pitää seurustella, mutta sitäkään ei saa tehdä läänin- ja etenkään maakuntarajan yli.
Aikoinaan mentiin kihloihin ja heti sitten hoidettiin avioliiton esteiden tutkinta ja kirkossa luettiin kuulutukset. Kihlaus oli siten virallinen ja juotiin kuulutusten jälkeen kihlajaiskahvit morsiamen luona. Häät oli sitten nopeasti. Nykyisin kihlaukset ovat pitkiä, ja kuulutukset hoidetaan muutama viikko ennen häitä.
Joo, kyllä se on sopimus avioliitosta. Toki nuoret harrastavat teinikihloja, samoin eläkeläiset. Siinä ei ole mitään sopimusta, jonkunlainen näyttämisen tarve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No meillä se on vaan sopimus että yhdessä ollaan. Vuosia menty näin.
Se on vaan semmoista parisuhdeleikkiä. Kihloihin voi mennä vaikka 50 henkilön kanssa ilman pienintäkään aikomusta mennä koskaan naimisiin. Historiassa sillä on voinut olla jokin merkitys. Niin kuin jalkapuullakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No meillä se on vaan sopimus että yhdessä ollaan. Vuosia menty näin.
Miksi siihen tarvittiin kihlaus? Ettekö muuten vaan voineet sopia, että olette yhdessä? Jos olette päättäneet olla yhdessä ja tilanne on jatkunut vakaana vuosia, eikö avioliitto olisi ihan järkevä veto ihan vaan juridisessa mielessä? Vai onko edes käynyt mielessä, mitä tapahtuu jos toinen vaikka äkillisesti menehtyy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No meillä se on vaan sopimus että yhdessä ollaan. Vuosia menty näin.
Miksi siihen tarvittiin kihlaus? Ettekö muuten vaan voineet sopia, että olette yhdessä? Jos olette päättäneet olla yhdessä ja tilanne on jatkunut vakaana vuosia, eikö avioliitto olisi ihan järkevä veto ihan vaan juridisessa mielessä? Vai onko edes käynyt mielessä, mitä tapahtuu jos toinen vaikka äkillisesti menehtyy?
No se ei ole taloudellisesti kannattavaa mennä naimisiin. Ei mun miehellä ole varaa elättää mua, koska itse olen työkyvytön tälläkin hetkellä.
Semmosta se on. Näillä korteilla mennään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suhteestaan epävarmat tarvitsevat sen sormuksen sormeen näyttääkseen muille. Ei sitä järjetöntä teinikihlausta mikään muu selitä. Oikea kihlaus on lupaus avioliitosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän vuoksi en seurustele koska en halua joutua mihinkään tekemisiin viranomaisten kanssa, jota sitten naimisiin meno vaatisi.
Liian vaikeaa.
Tyhmä.