Lue keskustelun säännöt.
Voi jessus soikoon, että voi olla vaikea löytää vanha hirsitalo, jonka ympärillä olisi Metsää eikä hakkuuaukeaa tai pelkkää peltoa!
21.11.2025 |
Olemme etsineet muutaman vuoden sellaista vanhaa idyllistä pihapiiriä, jossa olisi hirsirakenteinen pienehkö talo, vanhoja puita ja puutarhaa, jotain piharakennuksia, ja talo olisi metsässä eikä keskellä peltoja. Talo saa olla muuten ihan remontoimaton, kunhan olisi hirret terveet, eli katto kunnossa sen verran. Itse osaamme tehdä remontit, sillä työskentelemme alalla.
Niin eipä löydy! Kivoja kohteita on kyllä, mutta ovat joko keskellä peltoja, tai sitten on ympäriltä hakattu metsät sileäksi. Yksi tosi kiva oli, josta oli hakattu vain yhdestä ilmansuunnasta, mutta se hakkuu sattuu olemaan talon sijainnin suhteen juuri keskeisellä paikalla. On siis näkymä etupihalta. Ei kiitos.
Ja siis Uudenmaan alueelta etsitään. Unelmien kohteessa olisi useamman hehtaarin tontti, eikä olisi kylätie tai naapureiden läpiajoa talon nurkilta, vaan mieluiten jostakin ei näköetäisyyden päästä.
Rahaakin olisi, ja maa maksaa tietysti täällä päin. Itse talo ei tuollaisena raakileena paljoa maksa.
Harmittaa saakelisti, kun into päästä laittamaan omaa olisi kummallakin ihan valtava!
Onko joku etsinyt vastaavaa, ja lopulta löytänyt? Onnistumisen kokemukset auttais jaksamaan tätä loputonta etsimistä ja odottelua...!
Kommentit (56)
Puukaupoista menee 30- 35 % veroa. Kyllä ne siis hyödyttävät kansantaloutta. Tekin hakkuiden vastustajat hyödytte niistä veroista.
Lisäksi metsänomistajalla on velvollisuus istuttaa uutta metsää aukkohakatun tilalle, sekin maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin haluaisin kartanon oman järven rannalta, aarniometsän sydämestä, hyvien julkisten yhteyksien päästä Helsingin keskustasta.
Vierailija kirjoitti:
Tiesithän että hirsitaloja voidaan myös siirtää. Puretaan ja kootaan numeroiduista palkeista. Joskus torissa annettiin ilmaiseksi, jos itse hakee.
Tuttu osti tuollaisen hirsitalon ja se purettiin ja koottiin uudelleen hänen ostamalleen tontille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asumme tuollaisessa, tosin melkein Päijät-Hämeen rajalla. Maksamme joka vuosi naapureille noin 8000 euroa siitä, että eivät tee hakkuita.
En usko. Maksaako naapurit verot saamastaa tulosta? Ja mistä te kuitissa ilmoitatte maksattevanne? Ihan järjetön idea, miksette sitten osta sitä metsää jos on irtorahaa. Kyllä 80 tonnilla saa ihan kivan suojavyöhykkeen talon eteen, jos ajattelee vaikka 10 vuoden säteellä.
Toisaalta miksi naapurit ottaisivat muutamia tonneja vuodessa kun voisivat myydä metsää ja saada kunnollisen summan, jonka voi sijoittaa tai laittaa remontointiin tai hankintoihin.
Vastasit trollille, sitä ei kannata enemmälti ruokkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ei ne pellot mitään haittaa, päin vastoin, jos edes joku osa tontista olisi metsää ja että se koko tila olisi isomman metsäalueen kyljessä. Muotoilin hieman väärin kiireissäni, peltoja olisi kiva olla näköpiirissä myös. Mutta kuten tiedätte, useimmiten ne on keskellä peltoja ja muutama puu pihapiirissä.
Itsellä ystävä asuu Vihdissä tällaisessa unelmien paikassa. Että kyllä niitä on, mutta ilmeisesti myytävänä.
Ap
Mikset sitten osta, jos kerran on ilmeistä että niitä on myytävänä?
Siinä oli tullut kirjoitusvirhe jos et huomannut, ilmeisesti Ei myytävänä.
Kyllä minäkin tiedän pari perhettä, jotka asuvat tuollaisessa ympäristössä Uudellamaalla. Toisella tontti ei ole kuin vajaa puoli hehtaaria, mutta koska ympärillä on vain sitä metsää ja peltoja, eikä naapureita lainkaan niin onhan siellä todellinen rauha.
Toisella perheellä monen hehtaarin tontti, mutta eipä sekään estä sitä, että puutarhassa joutuu kuuntelemaan moottoritien melua sekä lisäksi lentomelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaisten erityinen luontosuhde.
Sitä hakataan mitä rakastetaan tai jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti
Niin, oikeasti vanhoissa hirsitalo osaa ei ole hirsiä esillä eikä kuulukaan illan. Pinkopahvi kuuluu siihen päälle.
No, kyllä maatalon tuvassa saattoi hirret olla esillä. Talon kammarit ja fiinimmät porvariston asumukset olivat sitten eri juttu. Tupa oli työtila, johon saatettiin tuoda jopa hevonen, pieniä porsaita (jos navetassa oli kylmä) tai hevosen loimi kuivumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti
Niin, oikeasti vanhoissa hirsitalo osaa ei ole hirsiä esillä eikä kuulukaan illan. Pinkopahvi kuuluu siihen päälle.
No, kyllä maatalon tuvassa saattoi hirret olla esillä. Talon kammarit ja fiinimmät porvariston asumukset olivat sitten eri juttu. Tupa oli työtila, johon saatettiin tuoda jopa hevonen, pieniä porsaita (jos navetassa oli kylmä) tai hevosen loimi kuivumaan.
Varmaan vähän vauraammilla alueilla nuo pahvit sitten. Pohjoisemmassa ei ainakaan järin usein moisia ole näkynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saman olen huomannut! Ja kummallista, jos muka vain peltojen keskellä noita vanhoja tiloja "koska miksi niitä edes olisi metsässä": miten sitten suuri osa ilmoituksien tiloista on hakkuiden ympäröimiä? Logiikka hieman ontuu! Kyllä maatalossa piti olla metsääkin, niiden lämmitys tapahtui vain ja ainoastaan puulla ja sitä todella kului. Siis metsää Ja peltoa.
Vierailija kirjoitti:
Saman olen huomannut! Ja kummallista, jos muka vain peltojen keskellä noita vanhoja tiloja "koska miksi niitä edes olisi metsässä": miten sitten suuri osa ilmoituksien tiloista on hakkuiden ympäröimiä? Logiikka hieman ontuu! Kyllä maatalossa piti olla metsääkin, niiden lämmitys tapahtui vain ja ainoastaan puulla ja sitä todella kului. Siis metsää Ja peltoa.
Kyllä tiluksiin on metsiä kuulunut, mutta ei tarvitse kuin pari sukupolvea niin metsäpalstat on pilkottu ja jyvitetty 10+ perilliselle. Joku on saanut talon, muut metsää sen ympäriltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saman olen huomannut! Ja kummallista, jos muka vain peltojen keskellä noita vanhoja tiloja "koska miksi niitä edes olisi metsässä": miten sitten suuri osa ilmoituksien tiloista on hakkuiden ympäröimiä? Logiikka hieman ontuu! Kyllä maatalossa piti olla metsääkin, niiden lämmitys tapahtui vain ja ainoastaan puulla ja sitä todella kului. Siis metsää Ja peltoa.
Kyllä tiluksiin on metsiä kuulunut, mutta ei tarvitse kuin pari sukupolvea niin metsäpalstat on pilkottu ja jyvitetty 10+ perilliselle. Joku on saanut talon, muut metsää sen ympäriltä.
Ja mikä tärkeintä: Valtio on aina joka lovessa ollut lokkina paikalla ja kahminut jo verotetusta omaisuudesta lihavan siivunsa! RÖYH, sanoi verokarhu, nam nam!!!
Perin hirsitalon pihapiirillä ja muutamalla peltopläntillä. Kyllä se metsä on hiipinyt lähelle jo. Yhdellä sinällä kolmen metrinnpäässä nuori koivikko, parkkialue kasvaa metristä kuusta. Metsä kasvanut saunan takana tiheiköksi, isot puut ja nuori kuusikko alla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti
Niin, oikeasti vanhoissa hirsitalo osaa ei ole hirsiä esillä eikä kuulukaan illan. Pinkopahvi kuuluu siihen päälle.
No, kyllä maatalon tuvassa saattoi hirret olla esillä. Talon kammarit ja fiinimmät porvariston asumukset olivat sitten eri juttu. Tupa oli työtila, johon saatettiin tuoda jopa hevonen, pieniä porsaita (jos navetassa oli kylmä) tai hevosen loimi kuivumaan.
Varmaan vähän vauraammilla alueilla nuo pahvit sitten. Pohjoisemmassa ei ainakaan järin usein moisia ole näkynyt.
Pinkopahvi lämmintä pitämässä. Perimässäni mökissä oli mutta revittiin ne tuvasta heti pois.
Perikunnat on pistäneet metsät ympäriltä sileäksi ja jäljelle jää ankea tönö, jota myydään 50 000e hintaan. Remontoiminen maksaa saman verran kuin uuden rakentaminen.
Näitä on nähty niin surullisen paljon. Ei paljon järki päätä pakota, kun ei voi jättää edes kolmen metrin kaistaletta puuta pihapiirin ympärille.
Unohdit sen että AP haluaa vanhan hirsitalon, eli sekin pitää ostaa, purkaa, kuljettaa ja rakentaa uusiksi uuteen sijaintiin.