Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (26897)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä soopaa tuolla videolla puhutaan? Kate matkisi Meghanin Netflicks mainoksen mekkoa? Eiköhän mainos ole kuvattu jo aikoja sitten ja Katen asut päättää luultavasti stylisti myöskin etukäteen. Lisäksi vaatteissa ei ole juuri mitään muuta samaa kuin että kyseessä on iltapuku, ja molemmat vihreän sävyjä. Materiaali, malli ja sävyt ovatkin sitten aivan erilaiset. Tähän vuoden aikaan liittyvät tietyt värit joten eipä ole yllättävää jos kummallakin naisella näitä on yllään.
Katen asu on kyllä kaunis ja tilaisuuteen sopiva. Pidän myös Meghanin asun väristä, oletan että se ei ole oikeasti smaragdinvihreä kuten tässä selaimella näkyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketjun aloituksessa puhutaan Meghanin tv-ohjelmasta, mikä antaa jo suunnan siihen, ettei tämä ole mikään Wales-ketju. Keskustelun alkupuoli onkin hyvää settiä ennen kuin nämä sugarit ja muut Amerikan trollit hoksasivat ketjun pilaamisen missiokseen.
Meghanilta on tulossa joku jouluspesiaal. Muutaman tiukkailmeisen kuvan olen nähnyt ja kummallisen hyppelytanssin siinä trailerissa.
Sen nyt sanon ihan suoraan noita ohjelmia sun muuta esiintymistä katsottuani (Meghanin, siis) että hän on aika huono näyttelijä. Hänessä ei ole mitään syvyyttä eikä taitoa eläytyä. Hän on niin täynnä itseään, ettei pysty muuhun kuin itseihailuun. Hän ei pysty edes peittämään närkästystään julkisissa tilanteissa, joissa se olisi ollut tarpeen.
Mulle tuli eilen vastaan joku behind the scenes -video Harpers Bazaar -kuvauksista. Eipä mitään ihmeitä siinä, aika tyypillinen tuotos, mietin vielä tuota Meghanin ratkaisua esiintyä meikittömänä koska kuvathan eivät kyllä mairittele. Toisaalta hieno periaate, toisaalta osa näistä valituista kuvista on jopa yllättävän epäedustavia. Siis ihan vaikka poseerauksenkin kannalta.
Meghan Markle on Business and Family Life with Prince Harry, Archie, and Lilibet
Minusta osa näistä, etenkin mustavalkoisista kuvista, yrittää olla samanhenkisiä kuin Dianan viimeisen valokuvaussessio Vanity Fairille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine ei ole vilautellut, koskaan. Aikanaan tuuli hulmutti hameenhelmoja mutta se ei ollut mitään vilauttelua.
Ikkunasta takamuksen näyttöä ei ole koskaan pystytty todistamaan.
Ja miten se olikaan: vanhoja juttuja ei saa muistella (sanoivat meghanistit), Sussexien kohdalla kuusi vuotta vanhat jutut ovat liikaa, kauankos noista mainituista on?
Opiskelutoveri on ihan nimellään todistanut 9 kertaa kun hän on nähnyt Katen paljaan pyllyn ikkunassa.
Oho! Ensin se vain kerran, nyt jo 9. Kasvaakohan luku vielä?
Hänen on aikoja sitten kerrottu tehneen tuon lähes sata kertaa. On ihan todennäköistä että joku ystävistä on nähnyt enemmänkin kuin kymmenesosan kerroista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Trailerin mukaan joulu ei ole lasten juhla vaan rikkaiden aikuisten snobbailua.
Luulisi, että kahden lapsen äiti (?) olisi halunnut tehdä vähän kodikkaamman ja maanläheisemmän jouluvideon kuin tämä.
Esim. Martha Stewart on omalla työllään ansainnut monta kertaa enemmän kuin Megguli, mutta silti hänen ohjelmansa ovat helposti lähestyttäviä, eikä niissä ole mitään materialla ja miljööllä snobbailua, vaan niissä oikeasti tehdään ruokaa ym ja annetaan ideoita.
Harpers Bazaarissa Meghanin on edelleen muisteltava ajanjaksoaan Brittihovissa, eikä hänellä muuta kerrottavaa ole? Särähti myös korvaan hänen kuvaillessaan avioliittoaan, miten H rakastaa häntä yli kaiken. Sehän on ok avioparin kesken, mutta ei maininnut, miten paljon Meghan itse rakastaa Harrya. Lisäksi on muistutettava, että hän Sussexin herttuatar, mutta kuvat lehdessä ovat suoraan sanottuna rumia ja miesmäisiä, - näin ovat kriitikotkin kommentoineet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine ei ole vilautellut, koskaan. Aikanaan tuuli hulmutti hameenhelmoja mutta se ei ollut mitään vilauttelua.
Ikkunasta takamuksen näyttöä ei ole koskaan pystytty todistamaan.
Ja miten se olikaan: vanhoja juttuja ei saa muistella (sanoivat meghanistit), Sussexien kohdalla kuusi vuotta vanhat jutut ovat liikaa, kauankos noista mainituista on?
Opiskelutoveri on ihan nimellään todistanut 9 kertaa kun hän on nähnyt Katen paljaan pyllyn ikkunassa.
Oho! Ensin se vain kerran, nyt jo 9. Kasvaakohan luku vielä?
Hänen on aikoja sitten kerrottu tehneen tuon lähes sata kertaa. On ihan todennäköistä että joku ystävistä on nähnyt enemmänkin kuin kymmenesosan kerroista.
Seuraavaksi pääset jo tuhanteen kertaan. Ja sitten kymmeneen tuhanteen.
Vierailija kirjoitti:
Harpers Bazaarissa Meghanin on edelleen muisteltava ajanjaksoaan Brittihovissa, eikä hänellä muuta kerrottavaa ole? Särähti myös korvaan hänen kuvaillessaan avioliittoaan, miten H rakastaa häntä yli kaiken. Sehän on ok avioparin kesken, mutta ei maininnut, miten paljon Meghan itse rakastaa Harrya. Lisäksi on muistutettava, että hän Sussexin herttuatar, mutta kuvat lehdessä ovat suoraan sanottuna rumia ja miesmäisiä, - näin ovat kriitikotkin kommentoineet.
Olisikin kyllä erikoista, jos joku näistä itseään kriitikoiksi kutsuvista kadehtijoista ei sanoisi Meghanin kuvia rumiksi. Edes yhtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekeekö Harry töitä? Mitä töitä?
Muiden töittensä ohella pitää puheita, nytkin buukattu Kanadaan arvovaltaiselle yleisölle pujumaan.
Niin MINKÄ MUIDEN TÖIDEN? Osaako se muuta kuin puhua, milloin buuattuna Kanadaan ja milloin Kiinaan? Ja mistä se puhuu? Oikeastiko joku kuvittelee että vähemmän älykäs, ?,vailla työhistoriaa oleva, hemmoteltuna hovin suojissa elänyt 40-v spareprinssi yhtäkkiä olisi jokin asiantuntija yhtään missään? Puheet kirjoittaa ihan joku muu kuin Harry itse.
Miksei sitä puheiden kirjoittajaa sitten kutsuta puhumaan? Vastaapa tuohon!
Kysytkö tuota aivan tosissasi? Et vieläkään käsitä että Harryn arvo on vain hänen kuninkaallisuutensa, siksi hänet halutaan puhujaksi. Se puheen laatija kun "ei ole kukaan" mutta Harry on, vain ja ainoastaan syntymästatuksensa kautta, ei oman persoonansa, saavutustensa tai tietotaitojensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine ei ole vilautellut, koskaan. Aikanaan tuuli hulmutti hameenhelmoja mutta se ei ollut mitään vilauttelua.
Ikkunasta takamuksen näyttöä ei ole koskaan pystytty todistamaan.
Ja miten se olikaan: vanhoja juttuja ei saa muistella (sanoivat meghanistit), Sussexien kohdalla kuusi vuotta vanhat jutut ovat liikaa, kauankos noista mainituista on?
Opiskelutoveri on ihan nimellään todistanut 9 kertaa kun hän on nähnyt Katen paljaan pyllyn ikkunassa.
Kyllä sen sitten täytyy olla totta. Voi elämän kevät meghanistien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikuttaako Catherine oikeasti sellaiselta tytöltä (silloin oli tyttö) joka esittelisi ikkunasta paljasta pyllyään? Aika tollo saa olla jos nuo puheet ja "todistukset" uskoaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piti oikein käydä vilkaisemassa ne Walesien uudet gaalakuvat. Catherine aivan tyrmäävän upea vihreässä sametti-iltapuvussa säteilevänä kuin Gilda. Hoikat, mutta treenatut käsivarret, eikä vielä lähellekään naapurin kruununprinsessaa. Walesin prinsessahan on vasta palaamassa edustamaan eli töihin, joten puvun väri ja Williamin hellät eleet vaimolleen vahvistavat, että prinsessa on toipunut. Vertasin sitten kuvia tuoreisiin Sussexin herttuattaren kuviin, hyvin laihat käsivarret on Megsullakin. Megsu muuten on myöntänyt järjestäneensä itse kutsunsa Balenciagan siivelle Pariisiin. On ollut ennenkin tilaisuuksia, minne on vaan pöllähtänyt paikalle, jopa ilman Harrya. Että se siitä.
Miksi muuten meghanistit eivät koskaan kommentoi idolinsa täysin lihaksettomista riukusääristä mitään, mutta t
No täsä matkimisessa Meghan onnistui yli hyvin sääret kuin hämähäkillä , ei ihan niin pitkät mutta ohuet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine ei ole vilautellut, koskaan. Aikanaan tuuli hulmutti hameenhelmoja mutta se ei ollut mitään vilauttelua.
Ikkunasta takamuksen näyttöä ei ole koskaan pystytty todistamaan.
Ja miten se olikaan: vanhoja juttuja ei saa muistella (sanoivat meghanistit), Sussexien kohdalla kuusi vuotta vanhat jutut ovat liikaa, kauankos noista mainituista on?
Opiskelutoveri on ihan nimellään todistanut 9 kertaa kun hän on nähnyt Katen paljaan pyllyn ikkunassa.
Oho! Ensin se vain kerran, nyt jo 9. Kasvaakohan luku vielä?
Muutama seteli aina lisää, niin näyttökerratkin lisääntyvät. Ja kunnon potti takaa sen, että rinnatkin varmaan näkyivät. Ja lopulta, kun niihin suuriin rahoihin mennään, niin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piti oikein käydä vilkaisemassa ne Walesien uudet gaalakuvat. Catherine aivan tyrmäävän upea vihreässä sametti-iltapuvussa säteilevänä kuin Gilda. Hoikat, mutta treenatut käsivarret, eikä vielä lähellekään naapurin kruununprinsessaa. Walesin prinsessahan on vasta palaamassa edustamaan eli töihin, joten puvun väri ja Williamin hellät eleet vaimolleen vahvistavat, että prinsessa on toipunut. Vertasin sitten kuvia tuoreisiin Sussexin herttuattaren kuviin, hyvin laihat käsivarret on Megsullakin. Megsu muuten on myöntänyt järjestäneensä itse kutsunsa Balenciagan siivelle Pariisiin. On ollut ennenkin tilaisuuksia, minne on vaan pöllähtänyt paikalle, jopa ilman Harrya. Että se siitä.
Miksi muuten meghanistit eivät koskaan kommentoi idolinsa täysin lihaksettomista riukusääristä mitään, mutta t
-----------
No miksette siis hauku noita Meghanin matkittuja riukujalkoja? On ne silti rumat. Ja sellaiset ne on aina olleet, eli silloinkin, kun Meghan ei tiennyt hovista tai Catherinesta mitään.
Miksi siis ei ole koko ajan täällä solvauksen aiheena? Miksi ette hauku sen leikeltyä vinkuranenääkään? Ketä siinä on matkittu?Hävitti pottunokkansa kokonaan. Isillä ja äidillä sellaiset vielä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekeekö Harry töitä? Mitä töitä?
Muiden töittensä ohella pitää puheita, nytkin buukattu Kanadaan arvovaltaiselle yleisölle pujumaan.
Niin MINKÄ MUIDEN TÖIDEN? Osaako se muuta kuin puhua, milloin buuattuna Kanadaan ja milloin Kiinaan? Ja mistä se puhuu? Oikeastiko joku kuvittelee että vähemmän älykäs, ?,vailla työhistoriaa oleva, hemmoteltuna hovin suojissa elänyt 40-v spareprinssi yhtäkkiä olisi jokin asiantuntija yhtään missään? Puheet kirjoittaa ihan joku muu kuin Harry itse.
Miksei sitä puheiden kirjoittajaa sitten kutsuta puhumaan? Vastaapa tuohon!
Koska puheiden kirjoittaja ei sattunut syntymään brittiprinssiksi.
Markle on jossain harpes basaarin lehden kannessa. toimittaja kertoi haastatelleensa tätä jossain marklen omistaman ystävän huoneistossa new orkissa. Kun hän tuli haastatteluun ilmoitti house manager hänelle: Meghan duchess of sussex vaikka he olivat ainoat vieraat ihmiset samassa huoneessa. Artikkelissa Serena taas ylistää tätä kiltteydestä ja mainitaan tiskvesimainos, lapsille hän opettaa urheutta kun nämä katsoivat kuinka jammi vasta porisi hänen liedellään.