Milon äiti on vapautunut vankilasta. Monessa maassa hän istuisi loppuikänsä.

Vierailija kirjoitti:

Jutun kuvateksti: Tältä näytti perheen makuuhuoneessa. Sänkyä reunustivat halpakauppaketjun turkoosit kestokassit ja paistopistepaperipussit. 

Eipä mainita Marimekon lakanoita. 🐘

Ei niin, kun ei ollut Marimekon lakanoita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reilussa vuodessa päässyt vapaaksi! Vain Suomessa!

Ei kai hän nyt vuodessa sentään päässyt, vaikka ei hän yli kahta ja puolta vuotta millään lusinut. Onhan noita tappotomioitakin josta on saatu joku 8 vuotta ja ensikertaileinen on avotalossa ja koevapaudessa alta aikayksikön jos ei aiheuta hämminkejä. Ei ole fyysinen koskemattomuus kallista tässä maassa.

Surkea kohtalo pojalla, kyllä maailmaan mahtuu julmuutta. Vähän kyllä ihmettelen sitä isoäitiäkin, ei voinut olla tietämätön pojan kauhuista jos oikeasti oli tiiviisti elämässä mukana kun kerta kärsimyskorvauksiakin haki.. edes sisarukset eivät saa välttämättä kärsimyskorvauksia niin jokin nyt ei täsmää.

Jumala armahti. 

Molemmat nistit joutaisi tap paa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reilussa vuodessa päässyt vapaaksi! Vain Suomessa!

Ei kai hän nyt vuodessa sentään päässyt, vaikka ei hän yli kahta ja puolta vuotta millään lusinut. Onhan noita tappotomioitakin josta on saatu joku 8 vuotta ja ensikertaileinen on avotalossa ja koevapaudessa alta aikayksikön jos ei aiheuta hämminkejä. Ei ole fyysinen koskemattomuus kallista tässä maassa.

Surkea kohtalo pojalla, kyllä maailmaan mahtuu julmuutta. Vähän kyllä ihmettelen sitä isoäitiäkin, ei voinut olla tietämätön pojan kauhuista jos oikeasti oli tiiviisti elämässä mukana kun kerta kärsimyskorvauksiakin haki.. edes sisarukset eivät saa välttämättä kärsimyskorvauksia niin jokin nyt ei täsmää.

"Mummoa" kiinnosti raha, ei lapsi.

Kaikille parempi, jos ottaisi pitkän piikin.

Vierailija kirjoitti:

 Isä yhtä syyllinen kuin äiti ; Isä kyllä tiesi mitä menoa äidin luona oli. Ei vain kiinnostanut.

Isä saa vain syytteen vainoamisesta, jos hän yrittää toistuvasti ilmoittaa poliisille ja sossutantoille mitä siellä tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reilussa vuodessa päässyt vapaaksi! Vain Suomessa!

Ei kai hän nyt vuodessa sentään päässyt, vaikka ei hän yli kahta ja puolta vuotta millään lusinut. Onhan noita tappotomioitakin josta on saatu joku 8 vuotta ja ensikertaileinen on avotalossa ja koevapaudessa alta aikayksikön jos ei aiheuta hämminkejä. Ei ole fyysinen koskemattomuus kallista tässä maassa.

Surkea kohtalo pojalla, kyllä maailmaan mahtuu julmuutta. Vähän kyllä ihmettelen sitä isoäitiäkin, ei voinut olla tietämätön pojan kauhuista jos oikeasti oli tiiviisti elämässä mukana kun kerta kärsimyskorvauksiakin haki.. edes sisarukset eivät saa välttämättä kärsimyskorvauksia niin jokin nyt ei täsmää.

"Mummoa" kiinnosti raha, ei lapsi.

Tämän tragedian häpeällisin sivujuoni, huom sivujuoni.

Suomessa vanhempien oikeudet ajaa lasten hyvinvoinnin ja oikeuksien edelle. Se on todettu monet kerrat. Milollakin olisi ollut varmaan paremmat oltavat jossain toisessa perheessä, mutta koska vanhemmille pitää antaa aina vaan uusi tilaisuus, ei Miloa enää ole.

Ja eiköhän Milon äiti edusta tyypillistä valkoroskasakkia, että on kohta taas uudestaan raskaana. Ja tietenkin saa pitää sen lapsen, koska uusi tilaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen vika koko tapaus!

Äiti tiesi mitä mies tekee. Ei vienyt lasta päiväkotiin silloin kun hänessä näkyi pahoinpitelyn jälkiä. Jätti kuitenkin toistuvasti lapsensa miehen armoille, vaikka itsekin sanoi että mies kiduttaa lasta.

Ei vienyt lääkäriin vaikka varmasti näki että olisi pitänyt viedä. Siksi hän oli osasyyllinen lapsen kärsimyksiin ja kuoIemaan.

Kyllä, mutta edelleen me vastuutamme naista aina enemmän lapsen hyvinvoinnista kuin miestä. 

Nytkään me emme puhu miehestä joka teki lapselle pahaa, vaan naisesta, joka ei estänyt miestä.

En voisi enempää olla eri mieltä.#ällöäitimyytti

Vierailija kirjoitti:

Suomessa vanhempien oikeudet ajaa lasten hyvinvoinnin ja oikeuksien edelle. Se on todettu monet kerrat. Milollakin olisi ollut varmaan paremmat oltavat jossain toisessa perheessä, mutta koska vanhemmille pitää antaa aina vaan uusi tilaisuus, ei Miloa enää ole.

Ja eiköhän Milon äiti edusta tyypillistä valkoroskasakkia, että on kohta taas uudestaan raskaana. Ja tietenkin saa pitää sen lapsen, koska uusi tilaisuus.

Biologinen narkomaanivanhempi voi pakottaa lapsensa elämään kotona, sijaisperheissä ja laitoksissa koko lapsuuden sen sijaan, että tämä pääsisi adoptoituna oikeaan kotiin rakastettavaksi. Vaikka vanhemmista ei olisi koskaan huolehtimaan lapsista, he eivät luovu huoltajuudestaan.

- 4 vuotiaana ekaa kertaa huostaanotettu

On tää oikeuslaitos hienoa