Lue keskustelun säännöt.
Oletko katsonut tuon Anna Erikssonin elokuvan Sanna Marinista?
Kommentit (38)
Aion ehdottomasti katsoa, joku sannulin näköinen nainen paljastaa illunsa, se pitää nähdä.
Tämähän on elokuvataiteen merkkiteos ja virstanpylväs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiekkadyyneillä Namibian rannikolla kuvatun E-elokuvan budjetti oli vaatimattomat 180000 euroa. Taide-elokuvan rahoitus tuli Suomen elokuvasäätiöltä, Yleltä ja Koneen säätiöltä. Kansainvälinen ensiesitys oli elokuussa Locarnon elokuvajuhlilla Sveitsissä.
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000011494067.html
"vaatimaton"?? Nähtävästi on hyvin varaa leikata noista tuista.
No halpishan tuo on. Suomessa kuvattuna olisi ollut paljon kalliimpi. Yleensä tv-sarjan jaksot maksaa tuota luokkaa. Hildur-sarja maksoi miljoonan per jakso.
Järjetöntä tuhlata verorahoja tuollaiseen, kun kansa kärsii.
Taidetta pitää tukea.
Miksi sitten tuollaista tuetaan?
Vierailija kirjoitti:
Anna teki hyvää musiikkia aikaan. Nyt tekee tuollaista mielenterveyskuntoutujan voimaantumiskakkia. Pelkkää roskaa.
Ihan vastaavasti chisu teki hyvää musiikkia aikanaan, nyt sööruusbergenlevin tjsp kanssa artistin ura vaihtuu johonkin ihan ihme "taide" projekteihin. Sjöroos toki sai kuuluisuutta tekemällä pmmp:lle rasittavaa ränkytystä joten ehkei tuosta muuta synny.
Vierailija kirjoitti:
Kampaako tässäkin tyttö märkää tukkaansa niin kuin ensimmäisessä?
Mikseivät tytöt koskaan kammanneet niiden kilttejen poikien märkää tukkaa. Niin.
Miksi se piti kuvata Namibiassa? Ois kuvannu Suomessa, ois tullu halvemmaksikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi se piti kuvata Namibiassa? Ois kuvannu Suomessa, ois tullu halvemmaksikin.
Se on just toisinpäin. Suomessa kustannukset olisivat olleet moninkertaiset
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se piti kuvata Namibiassa? Ois kuvannu Suomessa, ois tullu halvemmaksikin.
Se on just toisinpäin. Suomessa kustannukset olisivat olleet moninkertaiset
Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se piti kuvata Namibiassa? Ois kuvannu Suomessa, ois tullu halvemmaksikin.
Se on just toisinpäin. Suomessa kustannukset olisivat olleet moninkertaiset
Miksi?
Majoitus, ruoka, paikallinen työväki ja paikallisia näytteliöitä ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se piti kuvata Namibiassa? Ois kuvannu Suomessa, ois tullu halvemmaksikin.
Se on just toisinpäin. Suomessa kustannukset olisivat olleet moninkertaiset
Miksi?
Majoitus, ruoka, paikallinen työväki ja paikallisia näytteliöitä ym.
Näissä tuissa pitäisi olla ehto, että sillä täytyy tuklea kotimaista tuotantoa. Eikös nuo taiteilijat juuri sillä tätä tukea perustele? Afrikassa on mahdoton valvoa mihin se raha oikeasti menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harakointi (anasyrma) oli ainoa hyvä kohtaus elokuvassa.
Anna E. saanut syntymälahjaksi aivan erinomaisen äänen, jolla lauleskella, mutta eipä kelpaa hänelle sellainen hömppä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se piti kuvata Namibiassa? Ois kuvannu Suomessa, ois tullu halvemmaksikin.
Se on just toisinpäin. Suomessa kustannukset olisivat olleet moninkertaiset
Miksi?
Majoitus, ruoka, paikallinen työväki ja paikallisia näytteliöitä ym.
Näissä tuissa pitäisi olla ehto, että sillä täytyy tuklea kotimaista tuotantoa. Eikös nuo taiteilijat juuri sillä tätä tukea perustele? Afrikassa on mahdoton valvoa mihin se raha oikeasti menee.
Silloin tukien olisi oltava moninkertaisia. Tuolla rahalla saisi Suomessa jonkin lyhytelokuvan.
Vertailun vuoksi Sisu 2 sai 950000 tukea. Toki siinä on kallita toimintakohtauksia ym. joten kokonaisbudjetti oli 11 milj.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elokuva Marinista? No ei todellakaan kiinnosta!
Elokuva ei ole elokuva Marinista, vaan aivan muista käsitteellisistä asioista. Marinia, vallanpitäjää, käytetään vain työkaluna tuoda esille joitain Erikssonin ahdistaviksi kokemia ajatuksia. Yhtä hyvin kyseesaä voisi olla kuka tahansa muukin naisihminen. Varmaan suurta taidetta.
Tuen saajien joukossa on muun muassa Anna Erikssonin elokuva E. Elokuva sai tuotantotukea 130 000 euroa. Elokuvan ohjaa ja käsikirjoittaa Anna Eriksson itse.
Elokuvan kuvaus kuuluu näin:
- Ympäröivä todellisuus on muuttunut autiomaaksi. Sen armoille joutuneet ihmiset yrittävät sopeutua tilanteeseen, kukin omalla tavallaan. Autiomaassa vaeltavien päähenkilöiden suurimpana uhkana ovat heidän omat kaksoisolentonsa, jotka pyrkivät tuhoamaan itsensä alkuperäisversion. Näin ne pääsevät siirtymään Metaversumiin, merkitysten ja symbolisen vaihdon ulottumattomiin. E-elokuva käsittelee nykyihmisen sielullista yksinäisyyttä ja luo modernin myytin aikamme suurimmasta tragediasta.
Tarpeelliset esitiedot elokuvasta 😁
T. Jauhot hiekkalaatikolla
Vierailija kirjoitti:
Anna teki hyvää musiikkia aikaan. Nyt tekee tuollaista mielenterveyskuntoutujan voimaantumiskakkia. Pelkkää roskaa.
Palkittuja elokuvia on tehnyt. Mitä palkintoja sinulla on elokuvien teosta?
"M voitti vuonna 2019 järjestetyillä Prahan Independent Film Festivaleilla Grand Prixn ja parhaan elokuvan palkinnot. Samana vuonna elokuva voitti Wienissä parhaan elokuvan ja parhaan kuvauksen palkinnot. M palkittiin myös parhaasta ohjauksesta Tarkovsky-palkinnolla The Blow-up Arthouse -filmifestivaaleilla Chicagossa."
Vierailija kirjoitti:
Harakointi (anasyrma) oli ainoa hyvä kohtaus elokuvassa.
Oliko onnistunut kohtaus?
No ei kiinnosta silti