Lue keskustelun säännöt.
Tietääkö joku miksei noita lentoliikennettä häiritseviä droneja ammuta alas?
22.12.2018 |
Olen vähän hämmästyneenä seurannut näitä uutisia siitä että iso lentokenttä on suljettuna dronien vuoksi. Eikö noita voi vaan ampua alas? Vaikka jollain magneettisella pulssilla tms? Kyllähän siihen välineet varmasti olisi.
Kommentit (60)
Vierailija kirjoitti:
Tällainen toimii 400-1000 metrin päähän. Ei kilometrien. Ja tosiaan, ei se erottele lähteitään muuta kuin signaalityypin perusteella. Pitää siis sojottaa suoraan kohti droonia, eli olla näköhavainto.
Lelut on erikseen. Tactical osaston laitteet erikseen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helpompi olisi löytää ja ampua lennättäjäpojat. Ne ovat lähellä ja isoja maaleja maan pinnalla.
Varmaan ymmärrät, ettei länsimaissa ketään saa tuolla lailla ampua.
Sitä paitsi droonien ohjauskantama on 2 km eli ei ne ole "lähellä".
Kannatan ampumista. Poikia on korkeintaan kymmeniä, lelun takia putoavassa koneessa kuolee satoja.
Joo ja mites sitten suu pannaan, kun on ammuttu "lennättäjät", jotka olikin poikasia jotka joku palkkasi seisoskelemaan ohjaimet käsissään kentän reunalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dronen voi pakottaa alas RF tai GPS jammerilla kilometrien päästä. Näitä luulisi löytyvän Suomestakin ainakin poliisilta.
Nuo vaikuttaa ohjaukseen, ei virtalähteeseen.
Sitä paitsi millaisilla tykeillä sinä nyt kuvittelet poliisin sohottelevan lentokentän vieressä? En ole koskaan kuullutkaan kuin muutaman sadan metrin säteellä toimivista jammereista, mutta JOS tuollaisia olisi, ne haittaisivat vaarallisesti myös lentokentän elintärkeitä kommunikaatioita.
Sellaista vimpainta ei ole vielä keksitty, joka sulkisi viestiliikenteen kilometrien päähän vain yhdeltä pienltä signaalilähteeltä (droonin ohjaimelta), mutta jättäisi muut häiriöttä.
Höpöhöpö. Et taida tietää mitään radiotekniikasta. Dronen käyttämät taajuudet on eri kuin ammattikäytön taajuudet. Suunta-antennilla voidaan häiritä yksittäisiä lähetinvastaanottimia. Drone on ohjelmoitu laskeutumaan jos se menettää ohjaus ja paikannus signaalin. Sokkona lentäviä droneja ei saa myydä.
Entäpä jos näiden kavereiden laitteet ei olekaan tavallisesta kaupasta?
Semmosilla vehkeillä ei tyydytä pörräilemään ympäriinsä vaan isketään kohteeseen. Tosin jollain isolla rf polttomoottorilennokillakin saa pudotettua matkustajakoneen jos lentää sen nousussa turbiiniin. Joten miksi tehdä asiasta liian vaikea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helpompi olisi löytää ja ampua lennättäjäpojat. Ne ovat lähellä ja isoja maaleja maan pinnalla.
Varmaan ymmärrät, ettei länsimaissa ketään saa tuolla lailla ampua.
Sitä paitsi droonien ohjauskantama on 2 km eli ei ne ole "lähellä".
Kannatan ampumista. Poikia on korkeintaan kymmeniä, lelun takia putoavassa koneessa kuolee satoja.
Joo ja mites sitten suu pannaan, kun on ammuttu "lennättäjät", jotka olikin poikasia jotka joku palkkasi seisoskelemaan ohjaimet käsissään kentän reunalle?
Takavarikoidaan laitteet, poltetaan terrorropikien ruumiit ja varoitetaan että niin käy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dronen voi pakottaa alas RF tai GPS jammerilla kilometrien päästä. Näitä luulisi löytyvän Suomestakin ainakin poliisilta.
Nuo vaikuttaa ohjaukseen, ei virtalähteeseen.
Sitä paitsi millaisilla tykeillä sinä nyt kuvittelet poliisin sohottelevan lentokentän vieressä? En ole koskaan kuullutkaan kuin muutaman sadan metrin säteellä toimivista jammereista, mutta JOS tuollaisia olisi, ne haittaisivat vaarallisesti myös lentokentän elintärkeitä kommunikaatioita.
Sellaista vimpainta ei ole vielä keksitty, joka sulkisi viestiliikenteen kilometrien päähän vain yhdeltä pienltä signaalilähteeltä (droonin ohjaimelta), mutta jättäisi muut häiriöttä.
Höpöhöpö. Et taida tietää mitään radiotekniikasta. Dronen käyttämät taajuudet on eri kuin ammattikäytön taajuudet. Suunta-antennilla voidaan häiritä yksittäisiä lähetinvastaanottimia. Drone on ohjelmoitu laskeutumaan jos se menettää ohjaus ja paikannus signaalin. Sokkona lentäviä droneja ei saa myydä.
Entäpä jos näiden kavereiden laitteet ei olekaan tavallisesta kaupasta?
Semmosilla vehkeillä ei tyydytä pörräilemään ympäriinsä vaan isketään kohteeseen. Tosin jollain isolla rf polttomoottorilennokillakin saa pudotettua matkustajakoneen jos lentää sen nousussa turbiiniin. Joten miksi tehdä asiasta liian vaikea.
Jospa tuo oli jo se isku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän lennokin voisi ampua alas haulikolla. Jos ei maasta käsin, niin sitten helikopterista. Varmaan ihan joku suolapatruuna riittäisi tiputtamaan sen.
Joku muu syy siihen on, miksi eivät tee niin. Liittyisikö haluun saada tekijä kiinni...
Totta kai. Jos osuu olemaan juuri hollilla ja NÄKEMÄÄN sen droonin. Sulla ei taida kuule tuo älykkyys olla ihan parhaimmasta päästä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dronen voi pakottaa alas RF tai GPS jammerilla kilometrien päästä. Näitä luulisi löytyvän Suomestakin ainakin poliisilta.
Nuo vaikuttaa ohjaukseen, ei virtalähteeseen.
Sitä paitsi millaisilla tykeillä sinä nyt kuvittelet poliisin sohottelevan lentokentän vieressä? En ole koskaan kuullutkaan kuin muutaman sadan metrin säteellä toimivista jammereista, mutta JOS tuollaisia olisi, ne haittaisivat vaarallisesti myös lentokentän elintärkeitä kommunikaatioita.
Sellaista vimpainta ei ole vielä keksitty, joka sulkisi viestiliikenteen kilometrien päähän vain yhdeltä pienltä signaalilähteeltä (droonin ohjaimelta), mutta jättäisi muut häiriöttä.
Höpöhöpö. Et taida tietää mitään radiotekniikasta. Dronen käyttämät taajuudet on eri kuin ammattikäytön taajuudet. Suunta-antennilla voidaan häiritä yksittäisiä lähetinvastaanottimia. Drone on ohjelmoitu laskeutumaan jos se menettää ohjaus ja paikannus signaalin. Sokkona lentäviä droneja ei saa myydä.
Meinaat, että nuo on ostaneet drooninsa ihan vaan Gigantista? 😂
Itsehän sinä puhuit GPS-blokkerista. Se blokkaa ihan samoja GPS-signaaleja, mitä kännykät käyttää.
On niitä tietysti viranomaiskäyttöönkin tarkoitettuja laitteita, joilla blokataan nimenomaan droonien signaaleja, mutta ne toimii max tuhannen metrin etäisyydeltä, ei kilometrien kuten sinä väitit. Ja ne vaatii näköetäisyyden. Eli ei poikkea niin paljoa ampuma-aseesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällainen toimii 400-1000 metrin päähän. Ei kilometrien. Ja tosiaan, ei se erottele lähteitään muuta kuin signaalityypin perusteella. Pitää siis sojottaa suoraan kohti droonia, eli olla näköhavainto.
Lelut on erikseen. Tactical osaston laitteet erikseen
Tuo nyt sattui kumminkin olemaan juuri se viranomaiskäyttöön tehty blokkeri. Laitap sinä nyt linkki johonkin poliisin käyttämään vimpaimeen, joka toimii kilometrien päähän ilman, että sotkee signaaliliikennettä viereisellä lentokentällä. Juu, et löydä.
Summa summarum.
Ap:lle vastauksena:
1) havainnosta siihen, että paikalle saadaan asianmukaisella kalustolla varustettuja vartijoita, poliiseja tai sotilaita kestää aikaa ja siinä ajassa häirikkö jo on ottanut drooninsa alas ja häipynyt.
2) mahdollisten aseiden - ovat ne sitten ampuma-aseita tai signaaliblokkereita - käyttö lentokentän läheisyydessä on riskialtista. Kentällä on paljon erilaista ja erityyppisiä singnaalia käyttävää viestiliikennettä sekä tuhansia ihmisiä JA lentoliikennettä.
Vähintäänkin se lentoliikenne on keskeytettävä sen ajaksi, että etsitään droonia ja mahdollisesti käytetään sen alasampumiseen mitä tahansa asetta.
Ai mutta hei, NIINHÄN GATWICKISSÄ JUURI TOIMITTIIN!
Ylipäätään on vähän noloa viisastella Suomessa, että häh, ei ne britit mitään tiedä, kun mäkin tän hoitaisin ihan helposti. Miten omahyväiseksi av-mammat ja papat oikein osaakaan heittäytyä?
5
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helpompi olisi löytää ja ampua lennättäjäpojat. Ne ovat lähellä ja isoja maaleja maan pinnalla.
Näinpä.
Tämä on taas niiiiin tyyppiesimerkki: joku sabotoi ja tekee kiusaa, niin jengi alkaa syyttämään ja haukkumaan viranomaisia.
Elkää ostako niitä pörriäisiä va ja kkipojillenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luodin ampuminen ylöspäin on vaarallista. Se jatkaa matkaansa kunnes painovoima saa voiton, ja kääntyy sitten putoamaan alas. Se tulee lentokaaren lopussa alas samalla nopeudella kuin lähti pyssyn suusta.
Ilmanvastus ei taida olla tuttu käsite?
Siitä huolimatta ilmaan viistosti ammuttu luoti tulee alas hengenvaarallisella voimalla.
Tasan pystysuoraan ammuttu on toinen juttu.
Kevyemmistä haulista muodostuvat haulipanokset ovat toinen juttu, mutta haulikkomiehen pitäisi olla korkeintaan 30m päässä kohreesta, että tulos olisi toivottu.
Voisihan tuohon kehittää jotain erikoispanoksia.
Ammuskelu haulikollakaan lentokenttäalueella ei ole ongelmaton juttu.
Jonkinlainen radio-ohjaustaajuuksien skannaus ja kohdennettu häirintä kai on ainoa keino, mutta jos tekijätahona on järjertäytynyt terrorismi, voidaan droneda ohjata jollain muulla kuin kaupallisella lennokkitekniikalla.
Niillä voi olla vaikeasti havaittavaa ja häirittävää hajaspektritekniikkaa droneissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dronen voi pakottaa alas RF tai GPS jammerilla kilometrien päästä. Näitä luulisi löytyvän Suomestakin ainakin poliisilta.
Nuo vaikuttaa ohjaukseen, ei virtalähteeseen.
Sitä paitsi millaisilla tykeillä sinä nyt kuvittelet poliisin sohottelevan lentokentän vieressä? En ole koskaan kuullutkaan kuin muutaman sadan metrin säteellä toimivista jammereista, mutta JOS tuollaisia olisi, ne haittaisivat vaarallisesti myös lentokentän elintärkeitä kommunikaatioita.
Sellaista vimpainta ei ole vielä keksitty, joka sulkisi viestiliikenteen kilometrien päähän vain yhdeltä pienltä signaalilähteeltä (droonin ohjaimelta), mutta jättäisi muut häiriöttä.
Höpöhöpö. Et taida tietää mitään radiotekniikasta. Dronen käyttämät taajuudet on eri kuin ammattikäytön taajuudet. Suunta-antennilla voidaan häiritä yksittäisiä lähetinvastaanottimia. Drone on ohjelmoitu laskeutumaan jos se menettää ohjaus ja paikannus signaalin. Sokkona lentäviä droneja ei saa myydä.
Entäpä jos näiden kavereiden laitteet ei olekaan tavallisesta kaupasta?
Semmosilla vehkeillä ei tyydytä pörräilemään ympäriinsä vaan isketään kohteeseen. Tosin jollain isolla rf polttomoottorilennokillakin saa pudotettua matkustajakoneen jos lentää sen nousussa turbiiniin. Joten miksi tehdä asiasta liian vaikea.
Jospa tarkoitus ei ollut pudottaa matkustajakonetta, vaan vain sekoittaa lentotoiminta yhtenä vuoden kiireisimmistä päivistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helpompi olisi löytää ja ampua lennättäjäpojat. Ne ovat lähellä ja isoja maaleja maan pinnalla.
Varmaan ymmärrät, ettei länsimaissa ketään saa tuolla lailla ampua.
Sitä paitsi droonien ohjauskantama on 2 km eli ei ne ole "lähellä".
Tässä nyt meni ohi kovaa ja korkealta kuin drone konsanaan....
Vierailija kirjoitti:
Jos ammus menee dronesta ohi, se osuu lähistöllä kävelevään ihmiseen.
Vaikka ammus osuisi suoraan droneen, ei se välttämättä hidastu merkittävästi.
Haulikko olisi turvallisempi, mutta ilmeisesti dronet lensivät liian korkealla?
Samaa mietin itse. Mä olisi posauttanu heti!
Käsiaseet on huono idea. Uudet dronet voi lentää 120km/h. Ei siihen enää osu edes haulikolla. Ilmatorjuntakonekiväärillä tai Sergei IT-tykillä voisi toki paukuttaa sen alas. Syy miksi ei ammuta on enimmäkseen psykologinen kynnys.
Suomessa lennetään nyt kovat piipussa.
Siis hävittäjät lentää aseistettuna.
Koirat auttais tähänkin.