Sanna Ukkola menetti hermonsa ja ammattitaitonsa Stagalan haastattelussa

Vierailija kirjoitti:

Kukas tämän Stagalan kanssa seuraavaksi tappelukehään nousee? Immu Ilmen lähti tyrmättynä pyörätuolissa.

Pt vatanen vois olla ihan mielenkiintoinen, kun on jo omassa somessaankin todennut, että vastustaa Stagalaa. Tuo painoero on vaan liian suuri. Vatanen taitaa painaa lähemmäs 110 kg ja on pelkkää kireää lihasta. Stagala noin 80 kg, niin eihän tuo reilua olisi. Taitavat tosin olla melkein samanpituisia.

"Juuri tästä se Stagalakin on koko ajan puhunut, mutta naiset ei vaan halua nähdä mitään vikaa itsessään."

Niinkö? Se ei kyllä tule ilmi sen videon perusteella, mistä ukkolakin otti lainauksen tuossa haastattelussa. Kyse ei ole siitä, etteikö naiset haluais nähdä vikaa itsessään, vaan tuon tyypin kankeasta ulosannista, jolla ei saanut ilmaistua pointtiaan silleen että kuuntelijat vois sen ymmärtää. Jos päätyy enemmän perehtyyn hänen sanomaansa, niin ehkä sitten, mutta yhden videon perusteella tuosta pointista kiinnisaaminen on kyllä mahdottoman epätodennäköistä.

Haastattelijan asenteellisuus häiritsi liikaa haastattelua ei hyvä asia lisäksi vaikkakin Stagala on väärässä eikä tuo asiaansa oikealla tavalla esille, niin ymmärrän hänen pointin siinä, että voimme omilla valinnoilla vaikuttaa lopputulokseen. Minä voin naisena tehdä itselleni hyviä päätöksiä, mutta asiasta tulisi puhua eri sanoin. Hänet ymmärretään nyt väärin ja hän varmasti osaisi asian ilmaista paremminkin, mutta hän ei sitä tee, vaan provosoi miksi? Haastattelija voisi olla nokkelampi viestinnällisesti eikä laskeutua samalle tasolle, hän nimittäin itsekin nokittelee haastateltavaa miksi?

Toiset eläkööt elämänsä niin että ottavat riskejä, koska heillä on "oikeus" olla koskematon. Itse ajattelen että ennemmin vältän turhia riskejä, vaikka se joskus voi vähän rajoittaa elämää. Eihän sitä turvavyötä ole kiva kiskoa joka kerta kun nousee autoon, mutta on se silti hyvä idea.

Vierailija kirjoitti:

Naiset haluavat olla päättäjiä ja vastuunkantajia silloin kun menee hyvin ja huonoina aikoina vetäytyä uhriviittaan viattomana lapsenkaltaisena olentona jota ei voi syyttää mistään.

Ällöttävää pelkuruutta.

Naisen äly on aina ollut osaksi itsesuojeluvaistoa.

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen ja ymmärsin mitä Stagala ajaa takaa. Ne jotka eivät ymmärrä, ovat sitten jotenkin vajaita!

Normaalit ihmiset kyllä ymmärsivät mitä Stagala tarkoittaa. Sitten on niitä vammaisia, jotka eivät ymmärrä mistään mitään.

Vierailija kirjoitti:

"Juuri tästä se Stagalakin on koko ajan puhunut, mutta naiset ei vaan halua nähdä mitään vikaa itsessään."

Niinkö? Se ei kyllä tule ilmi sen videon perusteella, mistä ukkolakin otti lainauksen tuossa haastattelussa. Kyse ei ole siitä, etteikö naiset haluais nähdä vikaa itsessään, vaan tuon tyypin kankeasta ulosannista, jolla ei saanut ilmaistua pointtiaan silleen että kuuntelijat vois sen ymmärtää. Jos päätyy enemmän perehtyyn hänen sanomaansa, niin ehkä sitten, mutta yhden videon perusteella tuosta pointista kiinnisaaminen on kyllä mahdottoman epätodennäköistä.

Stagalahan yritti tuossa selittää asiaa tarkemmin, mutta häntä estettiin. Joo ulosanti ei ole mikään paras, mutta ei itselläkään ollut tuon ikäisenä. Olin 24-vuotiaana ihan burgeri. Mutta kyllä sen sanoman pystyy löytämään tuolta huonon ulosanninkin keskeltä, jos vaan haluaa. Suurin osa ei tosin halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stagalalla on pointti, mutta ei vaan osaa ilmaista sitä, vaan on tosi kömpelö puhuja. Raiskaus on aina raiskaajan vastuulla eikä koskaan uhrin syy, mutta terveellä maalaisjärjellä ja itsesuojeluvaistolla voi jokainen ainakin minimoida minkä tahansa rikoksen uhriksi joutumisen riskin. Itse en tarkkoja tilastoja löytänyt, vaan olen lukemieni uutisten varassa niin valitettavan usein se uhriksi joutuminen juontaa juurensa illanvietossa yleensä alkoholin vaikutuksen alaisena väärin valittuun seuraan. On paljon miehiä joiden kulttuuri on erilainen kuin mihin meillä ollaan totuttu ja naista ei välttämättä arvosteta kuten pitäisi, vaan se nähdään enemmänkin esineenä tai omaisuutena. Raiskauksia on aina tapahtunut kansalaisuudesta riippumatta ja tulee tapahtumaa, mutta yhteiskuntamme on muuttunut ja siten ehkä pitäisi muuttaa myös tapoja ja käytäntöjä joilla jokainen voi yrittää ennaltaehkäistä riskitilan

Tätä kollektiivista vihaamista kutsutaan intersektionaaliseksi feminismiksi.

Muakin tuossa Ukkolan haastattelussa ärsyttää se eniten että hän tahallaan ei ymmärrä, vaikka oikeasti ymmärtää. Ja jankuttaa niitä tiettyjä kapeita lainauksia saattaakseen hänet mahdollisimman huonoon valoon, epärehellisesti, koska ei pidä hänestä. Maalittamiseksikin sitä kutsutaan. Ei hänen ole pakko Jonista pitää, mutta voisi nyt reilu kuitenkin olla.

Vierailija kirjoitti:

Nainen haluaa päättää asioista niin että mies on niistä päätöksistä täysin vastuussa.

Kuvailit juuri mitä feminismi tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

"Juuri tästä se Stagalakin on koko ajan puhunut, mutta naiset ei vaan halua nähdä mitään vikaa itsessään."

Niinkö? Se ei kyllä tule ilmi sen videon perusteella, mistä ukkolakin otti lainauksen tuossa haastattelussa. Kyse ei ole siitä, etteikö naiset haluais nähdä vikaa itsessään, vaan tuon tyypin kankeasta ulosannista, jolla ei saanut ilmaistua pointtiaan silleen että kuuntelijat vois sen ymmärtää. Jos päätyy enemmän perehtyyn hänen sanomaansa, niin ehkä sitten, mutta yhden videon perusteella tuosta pointista kiinnisaaminen on kyllä mahdottoman epätodennäköistä.

Jos hän olisi ilmaissut pointtinsa muulla tavoin, emme olisi nyt aiheesta keskustelemassa. Senhän hän on itse myöntänyt, että oli tarkoituksellinen rage-bait.

Ukkolan käytös on mielestäni naisten suurin heikkous johtajina. Johtajan pitää olla suosikkien valitsemisen yläpuolella ja pysyä reiluna silloinkin kun ei henkilökohtaisesti pidä jostakin. Ja jättää suosimatta jotakin toista ilman ansiota, vaikka henkilökohtaisesti pitää hänestä.

Kyllä Stagala on äijä! Pistää tädille jauhot suuhun, niin että tämä kilahtaa täysin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen haluaa päättää asioista niin että mies on niistä päätöksistä täysin vastuussa.

Tottahan se on, että nimenomaan naisille teroitetaan, että saat muuttaa mielesi ja ilmoittaa haluttomuudestasi vaikka kesken aktin. Vaikka totta kai ihan sama koskee miesosapuolta. Häneltä on ihan yhtä ok sanoa, että en haluakaan. Silloin on lopetettava välittömästi ja kunnioitettava toisen päätöstä. 

Voi ette arvaakaan kuinka nainen voi raivostua kun mies kesken aktin vetää kalun ulos, housut jalkaan ja toteaa et ei nappaa.  Se siitä suostumuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Juuri tästä se Stagalakin on koko ajan puhunut, mutta naiset ei vaan halua nähdä mitään vikaa itsessään."

Niinkö? Se ei kyllä tule ilmi sen videon perusteella, mistä ukkolakin otti lainauksen tuossa haastattelussa. Kyse ei ole siitä, etteikö naiset haluais nähdä vikaa itsessään, vaan tuon tyypin kankeasta ulosannista, jolla ei saanut ilmaistua pointtiaan silleen että kuuntelijat vois sen ymmärtää. Jos päätyy enemmän perehtyyn hänen sanomaansa, niin ehkä sitten, mutta yhden videon perusteella tuosta pointista kiinnisaaminen on kyllä mahdottoman epätodennäköistä.

Jos hän olisi ilmaissut pointtinsa muulla tavoin, emme olisi nyt aiheesta keskustelemassa. Senhän hän on itse myöntänyt, että oli tarkoituksellinen rage-bait.

Se on totta. Amerikasta on tuon tavan kopioinut ja siellä se on toiminut hyvin. Tunnetuin esimerkki on tietysti Trump. Itse oonkin hieman yllättyny siitä, että tuo näyttää nyt toimivan myös Suomessa. Me ollaan aika tasaisen harmaata kansaa ja yleensä provosoivat ihmiset vaipuu täällä nopeasti unholaan. Stagalan tapauksessa ei ole ainakaan vielä käynyt näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhea kontrasti kun Ukkola on niin iloinen, hymyilevä ja myötäilevä Immun kanssa ja sitten aivan järkyttävä akka Takalan haastattelussa, joka ärsyttää, keskeyttää ja näyttää hapanta naamaa. Ei jäänyt haastattelijan oma mielipide epäselväksi. Ei oikein kuulu haastatteluun tuollainen tyyli.

Jotku keski-ikäiset naiset nauttii siitä, kun saa painaa nuoria miehiä alaspäin. Ite huomannu tämän myös nuorena miehenä. Onkohan siinä kyse jostain katkeruudesta sitten, että on nuorempana tullut torjutuksi nuorten miesten toimesta?

Hyvä. Aivan loistavaa. Vanhat miehet ovat nuorten naisten kimpussa mitätöimässä koko ajan. Nyt saadaan tasapaino kun nuoria miehiä kohdellaan yhtä huonosti.

Totuus on kuitenkin että naisia lellitään yleisesti ja nainen on todellisestikin lähtökohtaisesti hyvä tilastollisesti, jos vertaa nuoreen mieheen.

Miehet on vihatuinpia ja alemassa arvossa yhteiskunnassa nykyään. Vanhat ukot tukee tätä todellisuutta ja esittää nuorille hyvää isähahmoja ja jätkää. Samalla ovat luonnollisesti suojelevaisia tyttöjä ja naisia kohtaan, mutta toisaalta puhuvat ohi suunsa sammakoita ja neidittelevät nuoria miehiä. Heille neiti on halveksittava termi.

Kaikki ne asenteet lähtee vanhemmista miehistä ja ovat ihan oikeutetustikin tarkkailun alla ja vihattu valkoinen enemmistö ja etuoikeutettu sellainen.

Istuvat edelleen ison pankin päällä kun muut ihmisryhmät naisten ohella kärsivät.

Stagalat ja muut jotka vanhenee ei kasva samalaisiksi. Viellä on näitä vanhankoulun ukkoja ja he tosiaan hyötyy muiden köyhyydestä monessa mielessä.

Nuoren miehen euro on paljon pienempi kuin naisen euro nykyään on. Vanhan ukon euro on kaikista suurin euro.

Mitä tälle tehtäisi?

Sanokaa te mitä sanotte, mutta minä ainakin opetan lapsilleni, että omaan kohtaloon voi vaikuttaa erittäin paljon. Liittyy se sitten ylipainoon tai köyhyyteen. Ja sama on turvallisuus. Raiskaus on julma teko. Ja tappo on julma teko. Ne ovat niin väärin kuin olla vaan voi ja niistä pitäisi tulla nykyistä kovempia rangaistuksia. Silti mä lasteni ja omalta osalta koitan elää niin, että pienennän mahdollisuuksia joutua tuollaisten rikosten uhriksi. Ja mitä tulee Stagalaan, niin on kyllä vastenmielinen hahmo, mutta kyllä hän on myös monessa asiassa täysin oikeassa. Vaikka on pidä hänestä, niin ymmärrän hänen pointin tässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinähän oli 2 provokatyyriä vastakkain.

Vähän aiheen ohi, mutta älkää nyt hyvät ihmiset sitten kuitenkaan käyttäkö tätä sanaa ikinä missään, ei tarkoita mitään, eikä ole Suomea. Luultavasti haettiin sanaa provokaattori joka taipuu muotoon 2 provokaattoria.

Tarkoitti varmaan karikatyyriä.

Se on karikaattori

Eihän tämä nuori mies mikään älykkö ole, mutta ei toisaalta ole hekään, jotka eivät ollenkaan suostu myöntämään sitä, mikä on totta. Noita valintoja tehdään joka päivä ja moni nainen tekee ne ihan ilman sukupuolisyrjintää tms, ja se on oikein. Ihminen on eläin ja meillä on eläimen vaistot, jos ne ovat normaalitilassa, terve pelko ja varovaisuus on yksi niistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen haluaa päättää asioista niin että mies on niistä päätöksistä täysin vastuussa.

Tottahan se on, että nimenomaan naisille teroitetaan, että saat muuttaa mielesi ja ilmoittaa haluttomuudestasi vaikka kesken aktin. Vaikka totta kai ihan sama koskee miesosapuolta. Häneltä on ihan yhtä ok sanoa, että en haluakaan. Silloin on lopetettava välittömästi ja kunnioitettava toisen päätöstä. 

Voi ette arvaakaan kuinka nainen voi raivostua kun mies kesken aktin vetää kalun ulos, housut jalkaan ja toteaa et ei nappaa.  Se siitä suostumuksesta.

No on siinä kyllä kylmä nainen, joka ei kunnioita toisen tahtoa ollenkaan edes noin haavoittuvassa tilanteessa. Mielensä saa muuttaa ihan missä vaiheessa tahansa ja siitä ei saa toinen hermostua.