Lue keskustelun säännöt.
Muun muassa tästä syystä mies jää yksin
23.03.2016 |
Yritetäänpäs uudestaan. Täällä on todella karikatyyrisiä ja provosoivia aloituksia sekä miehistä että naisista käytöksineen, joten ihmettelen miksen saa keskustella teoriastani ääneen.
Naiset eivät huomio x prosenttia miehistä. Naiset eivät arvosta miehiä parisuhteessa. Naiseton mies on tuhon oma. Näitä keskusteluja on viimeaikoina ollut paljon esillä. Tämä on kuitenkin ristiriidassa sen kanssa, mitä miehet puhuvat, tekevät ja sanovat.
Seksifantasiakeskustelussa tuli ilmi tutkimus, jossa miehet haluavat fantasioidensa toteutuvan kun taas naisille fantasiat olivat vain kuvitelmaa. Miehet fantasioivat mm. ryhmäsessioista, kahdesta naisesta ja monesta muusta asiasta jotka näette mainitsemaani keskusteluun linkatusta tutkimuksesta. Lisäksi tutkimuksessa miehet ajattelivat toisia naisia huomattavasti useammin. Voimme jo oikeastaan tästä päätellä, että nainen on jo perustavanlaatuisesti sitotuneempi mieheen kuin mies naiseen.
Tästä pääsemme siihen, miksi naiset ovat kyllästyneet miehiin. Miehillä ei yksinkertaisesti ole yksiavioiseen suhteeseen tarvittavaa kykyä tai motivaatiota. Onko tämä miesvihaa? En usko, koska miehet ovat itsekin myöntäneet nämä piirteet ja puhuneet useasti niiden puolesta.
Olen itse kultainen, täydellisesti läheisiini sitoutunut ja heille vannoutunut ihminen - vilpittömästi. Miten voisin ottaa lähelleni kumppanin, jonka lähtökohdat suhteeseen ovat ihan erilaiset? Miksi haluaisin ihmisen, jonka fantasiat - joiden hän vieläpä haluaa toteutuvan - loukkaisivat minua.
Niin kauan kun mies ei pysty täyttämään sitoutuneen suhteen kriteereitä, on hänen turha haikailla itselleen siveää kotivaimoa tai uskollista kumppania. Naisia ei keskimäärin arvosteta luonnontieteilijöinä, koska heillä ei ole luonnontieteen saavutuksia. Miehiä ei arvosteta perheyksiköissä tai kumppaneina, koska heillä ei ole siihen tarvittavaa moraalia tai pitkäjänteisyyttä. Miehet vaativat yksinkertaisesti naiselta asioita joihin eivät itse pysty - vieläpä sellaisissa asioissa joissa tarvitaan molempien panosta.
Mies on historian aikana käyttänyt feminiinistä roolia räikeästi hyväksi ja pitänyt naista heikompanaan. Siksikin on ymmärrettävää, että näin vapaana ajanjaksona naiset ovat hämillään ja nauttivat vapaudesta - jostain mikä on uutta naiselle. Miesten on katsottava peiliin ja kehitettävä itseään perheenjäseninä ja kumppaneina. Myönnän, että tässä oli yleistystä, mutta niinhän kaikissa suhteita käsittelevissä teksteissä.
Kommentit (37)
Jos asiat pitää todellakin tehdä noin hankalaksi en ihmettele ollenkaan miksi nykyään on niin paljon ruikuttavia ikisinkkuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin on. Eikä ne miehet oikeasti edes ole naista/ihmistä vailla, vaan ainoastaan haluavat saada laueta johonkin. Tekopimpero ajaisi saman asian näiden kohdalla. Eihän ne koskaan ole ihmistä vailla vaan sitä pillua. pillu ei ole ihminen, se on vain yksi pieni osa toista sukupuolta, mutta nämä miehet vinkuu vain sitä. Eivät sitä ihmistä . Jos nainen valittaa,että hänellä ei ole miestä, hän minenomaan puhuu miehestä, eikä kyrvästä jota hänellä ei ole. Tämä on suuri ero, joka on selvästi nähtävissä naisten suhtautumisessa mieheen ja miehen suhtautumisessa naiseen. Ei ihme ,ettei miehet saa naisia.
Aikamoista yleistystä miehistä ja naisista sekä yksilöiden omien kokemusten vähättelyä
Miksi sitten naiset on eniten ottamassa avioeroa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten naiset on eniten ottamassa avioeroa?
Täh? No juuri siksi etteivät miehet panosta suhteeseen ja perheyksikköön lojaaliudella. Nainen voi nykyään poistua kun mies perseilee, ennen ei voinut.
Vierailija kirjoitti:
Aikamoista yleistystä miehistä ja naisista sekä yksilöiden omien kokemusten vähättelyä
Jäikös viimeinen lause lukematta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten naiset on eniten ottamassa avioeroa?
Täh? No juuri siksi etteivät miehet panosta suhteeseen ja perheyksikköön lojaaliudella. Nainen voi nykyään poistua kun mies perseilee, ennen ei voinut.
Ad hoc selitys. Et sinä voi puhua kaikkien naisten puolesta. Eikö kukaan nainen muka eroa muusta syystä kuin siksi että miehet on paskoja? Eikö esim. siksi että pikkuvaimolla alkoi vapaus kutkuttaa tai löytyi toinen jännempi mies?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoista yleistystä miehistä ja naisista sekä yksilöiden omien kokemusten vähättelyä
Jäikös viimeinen lause lukematta?
eli myönnät kirjoittavasi paskaa. Ja jos muka kaikki naiset haluavat tietynlaista kohtelua niin kerro se naisten yleinen tahto
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olipa pitkä vuodatus jonka ainoa sisältö oli että "kaikki miehet pettää", mutta koska et osannut todistaa tätä väitettäsi ja se perustuu sinun miesvihaasi, niin samalla kaikki muukin kirjoituksessasi kumoutuu.
Ömh. Satuitko huomaamaan, että viittasin tieteelliseen tutkimukseen. Löydät sen HS:n sivuilta, en pysty linkkaamaan.
Vittu mitä paskaa, olen aina tehnyt kaiken mitä on voinut perheen eteen jopa oman terveyden kustannuksella, en ole pettänyt ikinä ja pitkän suhteen palkintona saanut pelkästään paskaa käteen, kiukuttelua, kiukuttelua hieman lisää, vittuilua, paskaa käytöstä ja en ole enään muuta kuin elättäjä.
Minkäänlaista läheisyyttä ei muijan suunnalta ole ollut vuosiin 1m on sen mielestä sopiva hajurako meidän välillä, seksistä ei voi nähdä edes unta.
Nyt olen taas saman ongelman edessä kuin nuorena miehen alkuna etten saa mitään kontaktia naisiin, en tiedä mitä nyt tekisi? Kaipaisin kuitenkin halukkaan naisen kosketusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoista yleistystä miehistä ja naisista sekä yksilöiden omien kokemusten vähättelyä
Jäikös viimeinen lause lukematta?
Se että tekstin kirjoittaja myöntää yleistävänsä ei tee siitä sen parempaa.
Aikamoista tuubaa. Jos lassukka on mies joka ei ole koskaan saanut naista, niin miten syy hänen naisettomuuteensa voi olla se, että hän pettää? Jos ei ole edes koskaan ollut ketä petetään? Tuntuu että ap on nyt kiivennyt perse edellä puuhun keksiessään tätä nerokasta (not) selitystään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoista yleistystä miehistä ja naisista sekä yksilöiden omien kokemusten vähättelyä
Jäikös viimeinen lause lukematta?
Se että tekstin kirjoittaja myöntää yleistävänsä ei tee siitä sen parempaa.
Ilman minkäänlaista yleistysta tai stereotypisointia ei synny keskustelua. Tämän tietävät kaikki tieteilijät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa pitkä vuodatus jonka ainoa sisältö oli että "kaikki miehet pettää", mutta koska et osannut todistaa tätä väitettäsi ja se perustuu sinun miesvihaasi, niin samalla kaikki muukin kirjoituksessasi kumoutuu.
Ömh. Satuitko huomaamaan, että viittasin tieteelliseen tutkimukseen. Löydät sen HS:n sivuilta, en pysty linkkaamaan.
Viittasit tutkimukseen jossa tutkittiin seksifantasioita ja siinä sanottiin että miehet useammin haluaa toteuttaa fantasiansa kuin naiset. Siinä ei puhuttu sanallakaan miesten pettämisestä. Että se siitä sun tutkimuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Aikamoista tuubaa. Jos lassukka on mies joka ei ole koskaan saanut naista, niin miten syy hänen naisettomuuteensa voi olla se, että hän pettää? Jos ei ole edes koskaan ollut ketä petetään? Tuntuu että ap on nyt kiivennyt perse edellä puuhun keksiessään tätä nerokasta (not) selitystään.
Siten, että miehillä on jo valmiiksi pettäjän maine joten naisen on oltava varovainen. Itse ainakin olen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoista tuubaa. Jos lassukka on mies joka ei ole koskaan saanut naista, niin miten syy hänen naisettomuuteensa voi olla se, että hän pettää? Jos ei ole edes koskaan ollut ketä petetään? Tuntuu että ap on nyt kiivennyt perse edellä puuhun keksiessään tätä nerokasta (not) selitystään.
Siten, että miehillä on jo valmiiksi pettäjän maine joten naisen on oltava varovainen. Itse ainakin olen.
No hoh mikä selitys. Miksei sitten kaikki miehet jää ilman? Oletkohan koskaan ollut yhdenkään miehen kanssa? Vaikuttaisi siltä ette et.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin on. Eikä ne miehet oikeasti edes ole naista/ihmistä vailla, vaan ainoastaan haluavat saada laueta johonkin. Tekopimpero ajaisi saman asian näiden kohdalla. Eihän ne koskaan ole ihmistä vailla vaan sitä pillua. pillu ei ole ihminen, se on vain yksi pieni osa toista sukupuolta, mutta nämä miehet vinkuu vain sitä. Eivät sitä ihmistä . Jos nainen valittaa,että hänellä ei ole miestä, hän minenomaan puhuu miehestä, eikä kyrvästä jota hänellä ei ole. Tämä on suuri ero, joka on selvästi nähtävissä naisten suhtautumisessa mieheen ja miehen suhtautumisessa naiseen. Ei ihme ,ettei miehet saa naisia.
Naisten kognitiivinen dissonanssi. Sepitetään itselle, että kiltti mies on oikeasti pelkän seksin perässä, niin sitten voi hyvällä omatunnolla juosta jännämiesten perässä ja haukkua kaikki miehet alimpaan maanrakoon, koska "kaikki miehet pettää" (suomeksi: ne jännämiehet pettää). Tosiasiassa naiset eivät vain tunne seksuaalista vetoa kiltteihin tavallisiin miehiin, mutta potevat tästä huonoa omatuntoa ja keksivät siksi näitä hätävalheita.
Voi luoja! Älä sinä kilttimies vastaan jännämies jankkaaja taas tule tänne jankkaamaan tätä samaa. Ei jaksa enää. t:kilttimiehen vaimo+ 10 naapurinrouvaa joilla kaikilla kilttimies.
Ps. kaikki parit joita tunnen(ja niitä on paljon) niin niissä kaikissa mies on se kilttimies ja silti päässyt naimisiin. Eli veikkaan,että kaikki muut kilttimiehet on naimisissa paitsi sinä, niin ,että älä yleistä.
Voin kyllä sanoa ihan suoraan, että nyt kun lapset ovat jo aikuisia niin vaimolla ei ole minulle mitään annettavaa.
t.mies
Asiaa.