Uppis
Seuratut keskustelut
Kommentit
Ihan hyvin jyrähdetty, koska näitten ruokakuskiyrittäjien toiminta on lähinnä mafia -shakedown, eikä liiketoimitaa. Koskahan poliisi ymmärtää sen rahanpesu-aspektin tässä ympyrässä? Anyway, minusta melko köyhää argumentointia Ruokakuskipuolelta: "Woltin mukaan tyypilliset kuljetusmaksut vaihtelevat 1,90–7,90 euroon välillä". - - - artikkeli.
Jännä miten tutun oloiset on nuo hinnat...miksihän...ei kai vain siksi, että ne ovat suoraan Kotipizzan sivulta. Ei tyypilliset, vaan idioottimaiset, kotipizzan ryöstöhinnat, joista tuo 1.9€ toteutuu vain aikoina, kun pizzeria on kiinni, tai kuljetuksista on joku kampanja. Onko takana ruokakuski-kartelli, kun on eri yrittäjien kesken sovittu hintatasosta?
Samoin särähti ikävästi korvaan se, että: " Hän kehottaa ravintoloitsijoita kilpailuttamaan palveluita keskenään, sillä palveluiden prosenttiosuuksia on mahdollista neuvotella alemmas. Ne on ihan oikeasti sovittavissa tapauskohtaisesti, Fagerström sanoo."- - - - Artikkeli.. Toisin sanoen ruokakuskit hinnoittelevat pärstäkertoimella, et pistä hanttiin tälle shakedownille = korkeampi hinta, pistät hanttiin ja tingit = halvempi hinta. Ei niitä sopimuksia näin tehdä, lapsi kullat, vaan on samat ehdot kaikille, koska tasa-arvo. Missäs on kilpailuvirasto, missä tasa-arvovaltuutettu, mitä hä?
Lopuksi esimerkki miten tämä vaikuttaa kuluttajapäässä: hyvä pizzeria töölössä, kun tilaat perhepizzan nettisivulta, saat 10% nettitilaajan edun, juomat kaupan päälle ja ilmaisen kuljetukset = perhepizza maksaa 18-20€ juomineen. Jos tilaat täsmälleen saman pizzan samasta pizzeriasta Woltin kautta, maksat kaikesta täyden hinnan ilman mitään alennuksia, eli pizzza juomineen maksaakin 30€ + kyydin. Pizzeria tienaa tästä kaupasta vähemmän, kuin mitä se tienaisi, jos tilaisit pizzan suoraan, tai noutaisit sen. Ihan vaan vähän syö kannattavuutta, jos joutuu jokaisesta ruokakuskiyrittäjän kuljettaman annoksen hinnasta antaa pois 25-30% päältä, maksaa verot, palkat jne. eikö totta?
Entä sitten? JOTTA SE RAVINTOLA SAISI TULOA TÄSTÄ PELLEILYSTÄ, SEN ON PAKKO KÄYTTÄÄ HALVEMPIA RAAKA-AINEITA, TS. KULUTTAJA SYÖ PASKAA. JOKA TOIMITTAA WOLT TAI FOODORA.
Luuleeko joku, että ravintolat ottavat suosiolla tappiota tästä? Ei toki, vaan se 25-30% säästetään materiaalista, annoskoosta jne. joten ainoa joka tässä häviää 100% varmuudella, on se kuluttaja, joka maksaa annoksestaan ylihintaa, kuljetuksesta ylihintaa, ja saa sitten halpuutetun annoksen, jotta ravintoloitsijallekin jäisi lantti tai pari per annos..
Teiniäiti = bimbo, joka ei ymmärrä ehkäisyn päälle ja taipuu jätkän vonkaamiseen, kun jätkä haluaa vetää paljaalla, vaikka raskauden riski on ilmeinen. Kun tämä on kiistaton fakta, niin mieti itse?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roro -mallissa on mietitty hyvin peheästi keinoja ehkäistä syrjäytymistä, yksinäisyyttä, näköalattomuutta. Mallin pääidea on antaa jokaiselle ihmiskontakteja ja mahdollisuus jakaa omaa osaamista tai tietoa ja saada siitä onnistumisen ja tarpeellisuuden tunteita. Lisätä osaamusen vaihtotaloutta. Minä opetan sinun lapsesi leipomaan ja sinä opetat niitä luistelemaan. Ja tässä väännetään ketjua täyteen orjatyöfantasioita. Mitä ihmeen susia nämä työttömät ovat? Sivistyneistä ihmisistä kyllä hyvin kaukana.
Vanhoina aikoina työstä maksettiin palkkaa ja nyt halutaa töihin ilmaisiksi. Se tässä on ongelma arvon idiootti.
Arvon idiootille tiedoksi, että se, että auttaa vaikka naapuriaan ei ole palkkatyötä. Suomalaisella työttömällä on äärikovat arvot. Perse ei liikahda senttiäkään ilman kolmentonnin kuukausipalkkaa. Ei vaikka oma mielenterveys hyötyisi jos vaikka puuhastaisi jotain yhteiseen hyvään.
Tuleeko arvon idiootille yllätyksenä, että työstä tulee saada sellaista palkkaa, että sillä tulee toimeen siinä ympäristössä jossa asuu ja elää? Ei se työtön niitä hintoja ole taivaisiin nostanut, vaan ne poliitikot, jotka puhuvat niistä piilotyöpaikoista, joihin uskovat vain ne, jotka uskovat myös joulupukkiin. Jos työstä ei saa palkkaa, jolla tulee toimeen em. olosuhteissa, tarvitaan tukia, jotka maksetaan verovaroista. Sekö on oikein, että tuetaan verovaroin yrittäjää, joka haluaa itselleen enemmän, ja toteuttaa sitä maksamalla normit alittavaa palkkaa? Sitähän keskustapuolueet ovat ajaneet kuin käärmettä pyssyyn, mutta unohtivat kertoa, että mistäs se verokertymä sitten otetaan, jolla ne tuet maksetaan, kun työantaja ei maksa sitä palkkaa? Ts. jos yhteiskunta maksaa osan palkasta toimeentulotukena, mistä se yhteiskunta ottaa sen rahan? Korottamalla verotusta, lisäämällä muutaman pinnan ALV:hen jne. korottamalla viinan, tupakan, polttoaineiden hintoja jne. vaikka se mitä tulisi tehdä, on maksattaa ko. verovarojen alijäämä niillä yrittäjillä, jotka hakevat hyötyä tästä..
Vierailija kirjoitti:
Työttömiltä pitäisi edellyttää ehdotonta päihteettömyyttä. Raha voitaisiin korvata maksukortteilla, joilla voisi ostaa lähimmästä kaupsta ruokaa, mutta niillä ei saa ostaa mitään päihteitä, tupakkaa, makeisia tai esimerkiksi urheilujuomia.
Aha...Miksi? Siksi, kun kadehdit heitä, kun he saavat rahaa tekemättä mitään, peräti 35,72€ per arkipäivä, eli 20 päivää kuukaudessa, eli noin 700€ kuukausitulot? Sitähän kannattaakin kadehtia, eikös totta? Entä jos kadehtisit sitä, että suurella osalla näistä, ja jokaisella joka saa ansiosidonnaista, on ollut pienempi nettopalkka, koska he ovat maksaneet liiton jäsenmaksunsa, ja siinä yhteydessä kerryttäneet rahaa siihen liiton työttömyyskassaan, josta sitä ansiosidonnaista ammennetaan? Miksihän kukaan ei kadehdi sitä, että on tilistä maksamalla kerrytetty sitä pottia, josta saadaan työttömyyskorvausta, kun työnantajan typeryys tms. seikka katkaisee työsuhteen? Liika vaikeeta ajatella, niinkö?
Otetaan helpompi? Meillä on 470 000 muita kieliä, kuin suomi-ruotsi-saame, äidinkielenään puhuvia. Suurin osa nuoria tai keski-ikäisiä miehiä, vähemmistö naisia. lapsia, vanhuksia. Näiden joukossa on enemmistönä ryhmät, joiden keskuudessa on yli 70% työttömyys. Entäs sitten? Jos ajatellaan leikillisesti, että tuosta määrästä 170 000 on naisia, lapsia, vanhuksia, 100 000 työllistyneitä miehiä ja naisia, niin silti jää 200 000 työtöntä. Entäs sitten? 2021, kun TE-keskuksen kurssit olivat seis, kaikki työttömät olivat tilastoinnin nähtävillä, ja heitä oli noin 430 000. Jos tästä määrästä 200 000 on näitä em. ryhmiin kuuluvia, niin tuosta jää 230 000 em. kieliä äidinkielenään puhuvaa työtöntä. Heistä noin puolet kuuluu ikäsyrjittyjen piiriin, koska yli 45 vuotias ei saa tästä maasta enää töitä, ellei pääse politikkaan tai johtajaksi jonnekin.
Kysymys: Miten se työttömyyteensä itse syypää kotona makaava juoppo on aina perussuomalainen juntti, joka ei halua töihin?
Vastaus: Ei ole, vaan kyse on poliitikkojen narratiivistä, jolla uskotellaan niin, koska ollaan kyvyttömiä luomaan työpaikkoja.
Niitä tahallaan kotona makaavia perusjuntteja on kourallinen tuosta määrästä, muutama tuhat maksimissaan. Sekö on se ongelma tässä? Eipä taida olla.
Olisiko se ongelma sitten se, että TE-keskuksella on tarjota vain 26287 työpaikkaa tälle päivämäärälle? 400 000 työtöntä kisaamassa 26 000 työpaikasta? Soittaako jotain kelloa tuo ilmiselvä epäsuhta noiden lukujen välillä? Ymmärtäisin kitinän, jos luvut olisivat toisin päin, 400 000 työpaikkaa ja 26 000 työtöntä, mutta 400 000 työnhakijaa ei pysty mahduttamaan 26000 työpaikkaan, oli millainen Marin tahansa.
Taitaa kuitenkin jyrähtää kuluttajan eduksi, kuten tuossa aiemmin kuvailin? Vai onko sinusta järkevää lällättää omaa etua vastaan, jos henkilöllä itsellään on ollut vaikeuksia ymmärtää esim. työlainsäädäntöä? Sitä on liikkeellä, olen mm. itse työskennellyt yrityksessä, joka perustettiin 90- luvun alussa, ja johon jo 2010 tienoilla saatiin työterveyshuolto, jonka pakollisuus alkaa, kun työllistää jonkun...Kuten tämä yrittäjä 90-luvun alussa..Näille riittää se "oi voi, mä en tiennyt..." Selitys kaikkeen, vaikka ko. rikkeestä on sanktioitakin saatavilla..