Uppis

Melko fiktiivinen tilanne, koska jos on hetero-mies, haluaa pllua. Se on ainoa funktio jota se mies hakee, piste. Jos se haluaa vain kaveruutta, ts. perustaa ompeluseuran tms. niin se on gay tai sairas, ei hetero-mies. Normaali  terve mies etsii seksiä, hänen kaverinsa ovat samanlaisia, normaaleita, terveitä miehiä, jotka myös etsivät seksiä. Jos tästä huolimatta päätyy ns. kaveriksi jollekin naiselle, se on naisen puolelta alistamista, ja miehen puolelta alistumista..

Voimaantunut = perheenäiti joka elää miehensä varoilla ja jakaa prsettään sinne tänne? Ennen kutsuttiin lumpuiksi tms. ja nyt glorifioidaan tätä, kunnes tulee se ero ja huoltajuuskiista, ja siitä pitkät itkut. Miten se voimaannuttaa, että jakaa sitä prsettä miehensä selän takana? Siten, ettei mielenterveys ole mikään itsestäänselvyys nykyajassa. Jos vihaa miestään noin paljon, ja on noin patologinen narsisti, niin kamat ja lapset jakoon, heti.

Vierailija kirjoitti:

Uppis kirjoitti:

Eli tunnustat olevasi joko idiootti, tai sitten idiootti, joka kirjoitti paskan provon?  Jokainen, jolla on suurempi kuin ameeban älykkyys, tulisi jo tietää, että dieetti lähtee siitä, että määritellään proteiinintarve ja syödään sitä kylliksi. Miksi? Siksi, että ihmisen keskushermosto, aivot, aineenvaihdunta käyttää proteiinia 24/7 ja jos ei se sitä saa ravinnosta, se otetaan lihasmassasta.

Entäs sitten?

Dieetin tarve = henkilöllä on huono rasvaprosentti = pitää parantaa rasvaprosenttia polttamalla kehonrasvaa pois, käyttämällä sitä energiaksi. Mikä sitä energiaa sitten kuluttaa? Perusaineenvaihdunnan lisäksi liikunta, ts. lihasmassa, mikä tarkoittaa sitä, että mitä vähemmän sitä proteiinia syöt, sen vähemmän sinulla on sitä lihasmassaa, jolla sitä rasvaa voisi polttaa.

Se lihasmassa kasvaa treenillä, mutta se katoaa huikeaa vauhtia, jos ravinnossa ei ole kylliksi proteiinia, ja mitä vähemmän sitä lihasmassaa on, sen vähemmän sitä rasvaa voi polttaa energiaksi. Toisin sanoen kaikki nolla-kalori dieetit, kaloreita tuijottavat jne. vesi ja näkkäridieetit ovat ihmiseten pettämistä, ainoa mikä toimii, on niukkahiilihydraattinen ruokavalio, jossa on huomioitu proteiinintarve, tai keto-dieetti. 

Ei ole kovinkaan vaikea yhtälö: Lihasmassa on se kone joka sitä rasvaa polttaa energiana, joten tulisiko siitä lihasmassasta huolehtia, vai tulisiko antaa sen surkastua pois niukkaproteiinisella dieetillä? Joka tätä ei tajua, mitä hän sitten kykenee tajuamaan?

Nälkäkiukku vai valkkarinhimo?

Kiukku siitä, että on ihmisiä, jotka eivät edelleenkään tajua nautittujen ja kulutettujen kaloreitten eroa, jotka syövät enemmän kuin kuluttavat, ja lyhentävät elämäänsä tällä typeryydellä, kun samalla saavat muitten elämän tuntumaan liian pitkältä, kirjoittamalla tuota aivottomuutta nettiin jokaisella foorumilla mitä on koskaan keksitty. Se mitä esitin tuossa, perustuu 100% faktoihin ja jos se on ns. älyllesi liikaa, niin onko syy minun? Syytä vanhempiasi, kun eivät osanneet ehkäisyä?

Eli tunnustat olevasi joko idiootti, tai sitten idiootti, joka kirjoitti paskan provon?  Jokainen, jolla on suurempi kuin ameeban älykkyys, tulisi jo tietää, että dieetti lähtee siitä, että määritellään proteiinintarve ja syödään sitä kylliksi. Miksi? Siksi, että ihmisen keskushermosto, aivot, aineenvaihdunta käyttää proteiinia 24/7 ja jos ei se sitä saa ravinnosta, se otetaan lihasmassasta.

Entäs sitten?

Dieetin tarve = henkilöllä on huono rasvaprosentti = pitää parantaa rasvaprosenttia polttamalla kehonrasvaa pois, käyttämällä sitä energiaksi. Mikä sitä energiaa sitten kuluttaa? Perusaineenvaihdunnan lisäksi liikunta, ts. lihasmassa, mikä tarkoittaa sitä, että mitä vähemmän sitä proteiinia syöt, sen vähemmän sinulla on sitä lihasmassaa, jolla sitä rasvaa voisi polttaa.

Se lihasmassa kasvaa treenillä, mutta se katoaa huikeaa vauhtia, jos ravinnossa ei ole kylliksi proteiinia, ja mitä vähemmän sitä lihasmassaa on, sen vähemmän sitä rasvaa voi polttaa energiaksi. Toisin sanoen kaikki nolla-kalori dieetit, kaloreita tuijottavat jne. vesi ja näkkäridieetit ovat ihmiseten pettämistä, ainoa mikä toimii, on niukkahiilihydraattinen ruokavalio, jossa on huomioitu proteiinintarve, tai keto-dieetti. 

Ei ole kovinkaan vaikea yhtälö: Lihasmassa on se kone joka sitä rasvaa polttaa energiana, joten tulisiko siitä lihasmassasta huolehtia, vai tulisiko antaa sen surkastua pois niukkaproteiinisella dieetillä? Joka tätä ei tajua, mitä hän sitten kykenee tajuamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne vanhat leffat eivät kiinnosta nykynuoria. Varsinkaan mustavalkoiset.

Jos taas kysyt joltakin vanhalta kääkältä milloin ne parhaat leffat oli...

Kysyn nyt imdb:stä, oli ihan otsikossakin :)

Totta kai elokuvat 1970-2000 ovat parempia, kuin 2000-2023, koska ennen tehtiin elokuvia, viihdettä, nykyisin paskaa ja kannanottoja. On esim. tulossa kolmas, ilmeisesti woke-versio elokuvasta Wonka ,ts. Willy Wonka ja Suklaatehdas, koska ensimmåisessä pilkattiin noin kaikkea, toisessa lapsia ja kääpiöitä, kolmannessa syleillään universumia ja ratsastetaan yksisarvisilla tms. en tiedä, enkä haluakaan tietää. Sen haluaisin tietää, miksi on vain paskoja supersankarielokuvia, paskoja satuelokuvia, paskoja piirrettyjä jne. täysin mielenkiinnotonta tuotantoa?

Missä on 2000-luvun Kummisetä, Dirty Harry tai Full Metal Jacket? Ei pysty, ei kykene, koska niiden pitäisi olla romanttinen queer draama "Kummitäti"  "Miss Dirty Harriet" ja "Full Gay Jacket", katsojaluvut yhteensä vähemmän kuin huonoimmalla Spede-elokuvalla..Ajat ovat muuttuneet? Noin 100% elokuvista yrittää lypsaa rahaa LGBTIQA++++ liikkeen avulla, ja katsojaluvut syöksyvät alaspäin, ja sehän on tietysti katsojien syytä se. Eräskin "ohjaaja" teki romanttisen gay-komedian, jota kukaan ei sitten halunnut katsoa, ja tämä oman elämänsä suuri taiteilijanero haukkui julkisesti, että syy on katsojan, jotka ovat homofobistisia?

Eivät ole, heitä ei vaan kiinnosta, koska jokaisella ihmisellä on henkilökohtaiset preferenssinsä, ja jos elokuva ei sovi siihen raamiin, se ei kiinnosta. Kysymys on hyvin yksinkertaisesta asiasta, silti tyhmien vaikea ymmärtää. Noin 80-85% maailman ihmisistä ovat heteroja, 15-20% jotain muuta, josta heille kaikki kunnia, olkoon voima teidän kanssanne, aamen. Mutta jos tehdään elokuvia, jotka istuu 15-20% preferensseihin, niin lienee ilmiselvää, ettei sitä elokuvaa katso 100% maailman ihmisistä?

Mitä ihmeen preferenssejä? Setä selittää: Luuletteko, että ns. homoseksuaalit katsovat heteropornoa kiihottuakseen? Luuletteko, että ns. heterot katsovat homopornoa kiihottuakseen? Jokainen samaistuu siihen ryhmään johon kuuluu, katsoo elokuvia ja viihdettä sen viitekehyksen sisältä, joka häntä kiinnostaa.