SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Jos tälle tielle lähdetään, päästään loputtomaan saivarteluun, kun kokelaiden on pakko ottaa varmuuden vuoksi huomioon kaikki vaihtoehdot eli nekin, joissa asiat eivät edes tosielämässä mene aina niin kuin järjellä ajatellen olettaisi. Esimerkiksi tässä tapauksessa vielä-sanalla on ratkaiseva merkitys, jonka oikeaan tulkintaan kuitenkin vaikuttaa se, sisältyikö vielä-sana jo kauppiaan tarjousilmoituksen sanamuotoon vai kuuluiko se vain osana tehtävän laatijan sanalliseen kuvailuun siitä, että kauppias lupasi yhden asian yksillä ehdoilla ja lupasi vielä toisen asian toisilla ehdoilla.
Ei kai vastaus mitään saivartelua edellytä, vaan kohtuullisen ja perustellun tulkinnan tekemistä tehtävänannosta. Kai kokelaan voidaan olettaa lukevan tehtävänanto huolellisesti ja miettiä sitä, mitä se voisi tarkoittaa. Tietty voidaan päättää pidettäytyä pelkässä abstraktissa matikassa, mutta kuitenkin matematiikankin kohdalla olisi ehkä suotavaa, että kokelaat osaisivat hahmottaa myös soveltavia ja sanallisia tehtäviä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on oikein tyypillinen Ylioppilastutkintolautakunnan koetehtävä: epäselvä, monitulkintainen, epälooginen ja normaalikäytäntöjen vastainen! Ja sitten ne koetarkastajat yrittävät pisteyttää vastauksia jo korjata omia mokiaan. Eikö niitä tehtäviä voi koeponnistaa etukäteen jollakin asiantuntijajoukolla kerralla kuntoon!
En ole koesuunnittelija, mutta kysymyksen meriiteiksi voitaneen lukea ainakin se, että se synnyttää vastaajissa hajontaa, kuten viesteistä ilmenee. Kokeeseen, jonka tarkoitus on erotella kokelaita, ei varmaankaan kannata sisällyttää kysymyksiä, joihin joko lähes kaikki osaavat antaa saman standardivastauksen, tai johon juuri kukaan ei osaa vastata.
Ja vaikka kysymystä voitaisiin ehkä kritisoida siitä, ettei se ole puhtaan abstraktin matemaattinen, voidaan sitä myös pitää kysymyksen vahvuutena riippuen siitä, mistä matematiikan opiskelussa katsotaan olevan kyse. Yleensä kun pyritään oikeuttamaan matematiikan opiskelun tärkeyttä, vedotaan sen sovellettavuuteen tosielämän tilanteissa. Tällaista matemaattista järkeilyä lienee perusteltua mitata juuri arkikielisesti muotoilluilla tehtävillä, eikä kaikesta tosiasiallisesta irroitettujen kaavojen yms. osaamisella.
Ei ärsytä, sillä on kuitenkin mielestäni tosi kiva ele.
Vierailija kirjoitti:
135e. Ihmiset laskee täällä ihan väärin.
Hinta ennen alennusta 30% * 150e = 225e
Uuden alennuksen jälkeen 60% * 225e = 135e.
Tässä laskussa vaikuttaa olevan muutamia ongelmia. 30% * 150e = 225e ei varmaankaan ihan pidä paikkaansa, enkä ihan hahmota, mitä tällä tarkoitetaan. Oletko koittanut näppäillä tämän laskimeen? Kuinka teit sen?
Elintarviketurvallisuuden ja hygienian valvominen on nähdäkseni perusteltua, sillä kuluttaja ei varmaankaan pysty itse kipeäksi tullessaan aina yhdistämään vaivaansa minkään tietyn tuotteen haitallisiin mikrobeihin. Saastuneiden tuotteiden myymisestä voi myös ehkä katsoa mahdollisesti aiheutuvan tietämättömälle kuluttajalle kohtuuttoman suurta haittaa ja vakavia oireita.
Eli en siis itse pitäisi tällaista vapaan kilpailun vastaisena tai "rangaistuksena", vaan ihan perusteltuna sääntelynä, mikäli vakavia puutteita hygieniassa todella oli havaittu. Katsoisin itse suhtautuvani sääntelyyn aiheellisen kriittisesti, mutta tällaisissa tapauksissa se on nähdäkseni oikeutettua.