SK

Kuten aiemmin on sanottu, niin globaali ihmisten aiheuttamien päästöjen määrä muodostuu yksittäisten ihmisten yhteenlasketuista päästöistä. Suomalaiset ovat keskimäärin erittäin korkealla (toisaalta ei maittain välttämättä ihan ykkösenä) yksilöllissä päästöissä, joten on ehkä esimerkiksi rajahyötyteorian huomioon ottaen mahdollista olettaa, että päästövähennyksiä on mahdollista tehdä tehokkaimmin täällä. On myös totta, että suomalaisen mahdollisuus vaikuttaa ilmastoon on suurempi kuin monen muun henkilön mahdollisuus vaikuttaa, jos huomioidaan vain omien henkilökohtaisten päästöjen vaikutus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei pysty ilmastolle yhtään mitään. Maailmassa on 7,7 miljardia ihmistä. Vaikka siitä poistettaisiin kaikki suomalaiset (5,5 miljoonaa ihmistä), niin maailmassa olisi edelleen 7,7 miljardia ihmistä, eikä mikään muuttuisi.

Muuttuisihan, koska suomalaiset kuluttavat moninkertaisesti verrattuna esimerkiksi afrikkalaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi olemme jo maailman puhtain maa muutenkin.

Todista väite.

Vierailija kirjoitti:

Koko ilmastovovouhotus on täyttä kusetusta ja tulonsiirtoa rikkaiden taskuun.

Ilmastonmuutos on tieteellisesti todistettu fakta. Ei planeetalla elä pian rikas eikä köyhä, ellei muutosta hillitä.

Puhtaan teknologian ja kiertotalouden edistäminen tuottaa ja työllistää, ja tietenkin siitä rikkaimmat hyötyvät eniten kuten kaikesta liiketoiminnasta, sillä me elämme markkinataloudessa, emme kommunismissa.

Aikuistu, opettele lukemaan ja käy koulusi, niin pärjäät kyllä.

Sinä voit elää valheissasi ja uskoa kaiken paskan mitä kulttuurimarxilaiset viher-kommunistit sinulle syytävät mutta totuus tulee aina lopulta voittamaan. Ilmaston muutos ei ole ihmisen aiheuttamaa.

Ilmastonmuutos on suurin kusetus mitä ihmiskunta on kokenut koko olemassaolonsa aikana.

(Eri)

Mistä tiedät, että ilmastonmuutos on kusetusta ja että se ei ole ihmisen aiheuttamaa?

quote=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei pysty ilmastolle yhtään mitään. Maailmassa on 7,7 miljardia ihmistä. Vaikka siitä poistettaisiin kaikki suomalaiset (5,5 miljoonaa ihmistä), niin maailmassa olisi edelleen 7,7 miljardia ihmistä, eikä mikään muuttuisi.

Muuttuisihan, koska suomalaiset kuluttavat moninkertaisesti verrattuna esimerkiksi afrikkalaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi olemme jo maailman puhtain maa muutenkin.

Todista väite.

Vierailija kirjoitti:

Koko ilmastovovouhotus on täyttä kusetusta ja tulonsiirtoa rikkaiden taskuun.

Ilmastonmuutos on tieteellisesti todistettu fakta. Ei planeetalla elä pian rikas eikä köyhä, ellei muutosta hillitä.

Puhtaan teknologian ja kiertotalouden edistäminen tuottaa ja työllistää, ja tietenkin siitä rikkaimmat hyötyvät eniten kuten kaikesta liiketoiminnasta, sillä me elämme markkinataloudessa, emme kommunismissa.

Aikuistu, opettele lukemaan ja käy koulusi, niin pärjäät kyllä.

Miksi sitten rahtaat afrikkalaisia tänne Suomeen, jos Suomessa asuessa kulutetaan ilmastoa Afrikkaan verrattuna moninkertaisesti?

Tämäkin on taas vain yksi osoitus vihervasemmiston täysin ristiriitaisesta logiikasta.

En näe tuossa mitään loogista ristiriitaa. Esimerkiksi globaalin elintason parantaminen ja päästöjen vähentäminen voivat ainakin näennäisesti olla joskus ristiriidassa keskenään, mutta silloin kyse on prioriteeteista ja toimien tehokkuudesta.

Ainakin varmistit, että sinulla on seinä, ennen kuin sijoitit kalliisiin ruuveihin. Sekös vasta olisi harmittanut, jos olisit lainannut porakoneen ja ostanut etukäteen ruuuvit, ja vasta sitten huomannut asuvasi teltassa!

Vierailija kirjoitti:

Ulkosuomalaisten joukko istuu kulmapöydässä buutsit jalassa ja stetsonit päässä. He puhuvat oudolla Andy McCoy-aksentilla, ja yrittävät olla lausumatta ä ja ö-kirjaimia. Vertailevat palkkojaan, ja kuinka monta nollaa siinä on.

Ala jatka ala patemaan tassa poydassa. Oyhottamaan tulleella suomijuntilla menee janojussi poksyihin viimeistaan silloin, kun kay ilmi, etta meilla on kaikilla se nelja allaa, mensa ao ja okykamppa Toolossa sijoituksena.

Voi harmi AP.

Kai ystäväsi silti tosiaan jollain tapaa arvostaa seuraasi, jos hän kerran soittelee sinulle usein.

Ehkä hän myös on oikeassa siinä, että hän vain innostuu asioista liikaa, ja käyttää kirjaimelliselta merkitykseltään liioiteltua tai paasaavaa puhetapaa? Radio- ja televisioväittelyitä kuunnellessa huomaa, että joskus ihmiset käyttävät mahdollisesti ylimieliseksi tulkittavaa puhetapaa (esim "Kuulehan...", "Asiahan on niin, että...", "Tosiasiahan on se, että..."), mutta en tiedä, pitävätkö tällä tavoin joskus puhuvat itseään sen enempää totuuden torvina kuin muutkaan ihmiset. Ehkä hän silti ottaa huomioon sinun kantasi ja argumenttisi asioista, vaikka kirjaimellisesti tulkittuna hänen sanomisensa eivät jättäisi sijaa epäilykselle. Eli siis ehkä hänen kantansa eivät ole niin horjumattomia, kuin mitä hänen sanansa antavat ymmärtää.

Ehkä myös ehdottavassa keskustelutyylissä, jossa keskustelu lähtisi väitteestä, kuten vaikka "demokratia pitäisi lakkauttaa", voi olla jotain älyllistä meriittiä. Tässä tyylissä ehdottaja ei siis itse välttämättä ole mitenkään erityisen ripustautunut ehdotukseensa, mutta hänestä ehkä saattaisi joskus tulla ehdoton ja ekstremistinen vaikutelma.

Tai ehkä ystäväsi luonne on vain kehittynyt k-päisempään suuntaan. Kai ylemmyydentunnetta voi ammentaa vaikka mistä, kuten koulutuksesta, uskonnosta, suvusta, varallisuudesta, etnisyydestä, ulkonäöstä, kuuluisuudesta, eettisyydestä, politiikasta, tunnollisuudesta, kunniallisuudesta, tavallisuudesta, ahkeruudesta ja niin edelleen. Ehkä jotkut ihmiset vain ovat narsistisempia kuin toiset, eikä sille varmaan nykytiedon valossa voi mitään. En tiedä, paheneeko se iän myötä, mutta kyllä tuntemillanikin reippaasti eläkeikäisilläkin ihmisillä on läheisiä tuttavia, jotka ovat ja ovat aina olleet heidän mielestään ylimielisiä. Sisko voi olla määräilevä ja ehdoton vielä 90-vuotiaanakin.